張發奎評張學良：撤退時不炸橋 不忘為貧民留糧食

張學良的奉軍同吳佩孚、孫傳芳部隊比較，吳佩孚軍隊戰斗力最強勁，奉軍其次，孫傳芳部最差。裝備上以奉軍最精良，吳部與孫部差不多。

在第二次北伐中，農民協會對北伐軍幫助很大，農民群眾為我們擔任偵察、向導、運輸、通訊等工作。也有過幾次，有人拒絕同北伐軍合作，河南的紅槍會對我們不友好。可是，加入農民協會的紅槍會群眾向我們提供援助，這必須歸功于我們的政工人員。我軍每占領一地，有時在占領前，共產黨就派人去整頓紅槍會。那些未經整頓的紅槍會，對我們有所阻撓。有時騷擾我們的后方，掠奪我們的武器。他們裝備很差。總之，紅槍會的成員，協助我軍的多于妨礙我軍的。

臺灣的歷史學家蔣永敬在《鮑羅廷與武漢政權》一書中提及，在河南曾發生過農民與受共產黨影響的國民黨黨部之間的紛爭。我記憶中無此印象，但是這類爭斗是可能發生的。

人們常常抨擊湖南農運無法無天，但由于當時我對共產黨印象甚佳，所以我對此類報告一概不予理會。當時我認為工運與農運都是新生事物，對在運動發展的痛苦過程中出現的一些過激的行為，我們應該持寬容態度。此外，我對農民協會有極好的印象，因為他們幫助北伐軍。

5月中，獨立第十四師師長夏斗寅聯同第二十軍楊森部、第十五軍劉佐龍部從背后襲取武漢，武漢政府依靠葉挺部將十四師等逐出武昌。夏斗寅部駐扎在宜昌，葉挺對夏斗寅部與楊森部采取行動是正確的。

1927年5月21日，許克祥在長沙嘩變。當時我在河南作戰，對此事未太留意。許克祥是三十五軍軍長何鍵的下屬。我認為，湖南農民協會雖然犯了左傾幼稚罪，許克祥的濫捕濫殺也走向了另一個極端。倘若我處于他的位子，不會像他那么大動干戈。我不相信有關共產黨陰謀的報告，故仍然信任共產黨員，同他們合作。

1927年6月7日，我和一些參謀與一個騎兵連離開開封去鄭州。一到就看到張學良致國民革命軍的函件，他希望我們不要毀壞鄭州附近跨越黃河的鐵路大橋。這座橋正由一位比利時籍工程師管理。從軍事的觀點，張學良應該炸毀這座橋以阻止我軍追擊撤退的奉軍，但是，他顧及整個國家利益。他信中還說，希望把他留下的大量麥子分給貧民。我感到此人頭腦清醒，置國家利益于他個人利益之上。奉軍的軍紀不壞，張學良是足智多謀的。他原先以為河南守得住，所以構建了防御工事，臨潁尤其堅固。盡管外傳他是“太子爺”，他還是能干的將才。

幾天后，我在鄭州會議上遇見馮玉祥。他對我說：“你真了不起！你們南方人兩條腿比我的馬隊跑得還快！”他不知道，我的部隊是日夜兼程，一刻不停趕到開封的；他想不到我們跑得這么快。我們向開封急行軍的速度確實引起了北方官兵的欽敬。

馮玉祥對武漢政府的態度給我的印象是：他是左傾親共的，他不和我們站在一起，但也沒有同我們斷絕關系，似乎在騎墻觀望。

在鄭州會議上，我們決定把唐生智和我的部隊撤回武漢，把河南的軍政管轄權移交給馮玉祥。這是汪精衛提議的。我們根本沒有任何回師武漢的理由，原來計劃在鄭州與馮玉祥部會師后，稍事休息，然后進軍北京。

我們決定回師武漢，是因為湖南農民協會的不正當舉動。汪精衛報告說，農民協會發動騷亂，走向極端，導致后方不穩。他是鄭州會議上最活躍者，唐生智也講了許多，他也報告了農民協會制造的動亂。我們同意，鑒于前述暴行，我們不能再繼續從事第二次北伐了。有關前述暴行問題，要留待我們回到武漢再議。鄭州會議并沒有提議軍事長官解除各支部隊中共產黨員的武裝。

鄭州會議收到朱培德發來的電報，說蔣先生準備奪占江西，但我們回師的主要原因，乃是湖南農民協會的暴行。

摘自《張發奎口述自傳》