微博關(guān)注

被透支的“未來”？

8月6日，批評家、策展人吳鴻在微博發(fā)布文章《被透支的“未來”》，目標(biāo)直指“近一兩年來，各種以‘青年’、‘未來’為標(biāo)榜的展覽活動”，提出在“金融化”和“主流化”的導(dǎo)向下，它們正在透支中國藝術(shù)的未來。于是乎，一場有關(guān)青年與藝術(shù)、商業(yè)與學(xué)術(shù)、生存與夢想的爭論就此拉開。

吳鴻：【被透支的“未來”】在這種“金融化”和“主流化”的導(dǎo)向下，除了無情、無恥地透支著我們的未來之外，我不知道這樣的活動究竟能給青年們提供一個什么樣的價值觀系統(tǒng)，又能給中國的當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展指出一個什么樣的“未來”？（8月6日 02:25）

陸蓉之Viki_Lulu：如果年輕的藝術(shù)家無處展作品，沒人買他們作品，必須想方設(shè)法做別的事謀生，放棄了藝術(shù)夢，失去當(dāng)個專業(yè)藝術(shù)家的未來，這樣就是高尚嗎？商業(yè)和學(xué)術(shù)不是絕對地對立，商業(yè)成功未必是沒有學(xué)術(shù)性，有學(xué)術(shù)性未必沒有商業(yè)價值。只要想專職于藝術(shù)，就無法不進(jìn)入商業(yè)體系，我不明白問題在哪里？（8月8日 21:46）

韓建宇-artist: 今年只是集中幾個青年展而已，不至于就透支中國青年藝術(shù)家的未來吧，言重了吧？難道這種青年展覽就沒點(diǎn)積極的意義了嗎？（8月8日 22:24）

大奶瓶兒: 誰定的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？是否是少數(shù)策展人再次進(jìn)行學(xué)術(shù)壟斷和樹立權(quán)威形象的又一次拔苗助長般的商業(yè)展覽？策展人的主觀選擇是否可以判定一個年輕藝術(shù)家的學(xué)術(shù)價值？慢慢看。（8月9日00:37）

鮑棟：那些博覽會模式怎么可能推出藝術(shù)家，何況年輕藝術(shù)家自會成長，有造化的攔都攔不住。因此，這些活動的意義是號召早買年輕藝術(shù)家的作品，使收藏或投資更多維一些。（8月8日14:16）

藏匿去吧-無珠：將新鮮的藝術(shù)血液轉(zhuǎn)化成討好資本的生產(chǎn)力，被過早綁架的年輕藝術(shù)家以經(jīng)典的中國式制造助長著虛胖的繁榮并被資本貪婪的吸附著。何止是透支未來，簡直就是斷送未來。（8月8日 22:17）

犀牛大哥：任何時候這個世界都是混沌的，包含各種選擇，主流非主流都影響不了真正投身藝術(shù)的人。商業(yè)活動一樣可以產(chǎn)生好的藝術(shù)，現(xiàn)在我們看到的所謂大家，哪個不是后世用拍賣價值標(biāo)桿衡量出來的？能沉住氣的給他再多錢也沉得住，輕浮的窮一輩子也扶不起。（8月9日 00:14）

君鼎-蘇皖: 資本是真正藝術(shù)家的試金石，偉大的藝術(shù)家不會隨波逐流。影響力大的主題性藝術(shù)展可以更多的在大眾中普及藝術(shù)的魅力，也給予年輕人更多前行的鼓勵。事情都有兩面性，吳先生的擔(dān)心不無道理，可又完全沒必要，大浪淘沙誰會去擔(dān)心沙子呢?（8月9日12:07）