南海困局:中國的選擇空間局促

中菲黃巖島所屬之爭，并未落下帷幕。菲方極力促成爭議的國際化，而中方，一直以來的政策，是就事論事，只跟“爭議”方談爭議，至多參加東盟為解決此類爭端的務虛會。中方宣示的態度很明確，即南海及其諸島，中國享有無可爭辯的主權。東盟為此斡旋，中方既出于禮節，也是不失強調自己立場的機會考慮，選擇了高姿態。

值得注意的是，在菲方要求美方就黃巖島爭端表明支持菲方訴求時，美方再次表達一貫政策立場，希望南海主權爭端，用和平方式解決，美國不介入爭端 ，不支持任何一方。將美方態度解讀為暗地里偏袒菲律賓，是對美國南海政策的不了解。就在此次表態的同時，國務卿希拉里再次強調，“確保航行自由、維護和平與穩定、尊重國際法、保障合法貿易無阻符合美國的國家利益。”

南海爭端按下不表，我們先來看看最近發生的兩件事情。不久前，東京都知事石原慎太郎號召東京人捐款，包括東京都做出預算，將釣魚島購買下來——日本人認為，釣魚島為私人所有，東京都買下來，將其直接劃歸東京都管理。4月30日，再次傳出中國漁民在黃海水域靠近韓方一側捕魚作業時，與韓方海警發生沖突，刺傷4名韓國海警，9名中國漁民被捕的消息。稍加留意便知，最近半年，類似情況分別發生在韓國、日本、菲律賓和帕勞。打開地圖，一眼可辨，從韓國到帕勞的海上糾紛，表面上的經濟利益之爭背后，無不閃現著海域水面和島嶼主權爭議的影子。

海上困局

中國是傳統農業大國，歷史上，邊防重點，是正北和西北的游牧部落（民族），直到明代，“海防”才提到朝廷議事日程——邊防政策的轉變，與西方列強開啟大航海時代，恰在一個時間點上。但考諸歷史，西方海上探險對中國邊防政策調整，沒有直接關系。真正的動因，來自內部。可循的軌跡有兩個。一是對張士誠、方國珍武裝集團殘部，利用海上卷土重來的擔心；一是海上貿易引發的海盜活動猖獗，直接影響了從浙江到廣東沿海社會的穩定。明清兩朝統治者，500年的海防政策，以禁為主，間歇松弛，是迫不得已，基本思路是寓禁于馳。

近代以來，一個等值的文明，來自海上，給帝國帶來前所未有的威脅，但并未從根本上改變帝國海防政策的性質。雖然晚清政府組建了北洋、南洋、廣東等水師，但清日戰爭，大部被日本海軍殲滅，一蹶不振。之后歷經北洋政府、中華民國、中華人民共和國幾屆政權，雖也戮力建設海軍，注意維護海上主權權益，但比起陸地國防建設，對海洋、海權、海上武裝力量的認知，從而出手建設的力度，仍是小巫見大巫。

直到最近10年，由于“中國制造”布滿全球的現實，國際海運份額中的很大部分，與中國有關——不論運出工業制成品，還是運進工業原材料、重工機電設備和各種生活用品，中國的經濟發展，人民的日常生活，國家安全，對海洋的依賴程度，陡然提高。海洋是所有中國人的生命線。應該說，中國人突然發現海洋具有重大意義，但認識依然有限。可海洋并不因你的忽視，而脫離自己的運轉邏輯。等到中國人慢慢醒來的時候，海洋引發的問題，早已堆積如山，或也可以說，已積重難返。

這就是中國海洋政策選擇的現實背景。總結起來，一句話，政策選擇空間，小到不可理喻的程度。如此龐大的身軀，閃躲騰挪的余地，極其有限。

現實是，在海上，中國與幾乎所有鄰國，除12海里領海，包括200海里專屬經濟區在內的絕大多數水面，和區內島嶼，都有主權（權益）之爭，且南海多數島嶼，早被鄰國瓜分完畢，作為主權國的中國，反倒成了那里的“客人”，沒有哪個國家真正在意中國關于主權的“嚴正聲明”。

盡管如此，有多少中國人，包括決策者，真正意識到中國在海上遇到的困局？

海上困局之困局

有解困的藥方么？筆者之見，恐怕要到造成今天局面的原因中去尋找。可同樣不可理喻的是，筆者發現，尋找海上困局的原因，成了更大困局。包括南海在內的海上困局，至今不能成為官民兩造自由討論的話題，而沒有民間的參與，筆者斷言，海上困局，不可能找到解套的辦法。對此一問題所有駝鳥式的議論，比如留給后代，都是不智、不作為的借口。浩瀚海洋，已關乎每個中國人的福祉，到了把它的前途，交給人民的時候了。

那些皮毛議論，比如建設強大海軍，甚至不惜與爭端國開戰，皆舍本求末，于解困，毫無意義。中國的海洋困局，本質上，首先是內政問題，是政治問題，是關乎人心的政治問題。在此意義上，關于海洋的認知，都還在其次。

有兩個層面的問題，今天可談。一，為什么隨便哪個海上鄰國，都可以置中國海上主權（權益）于不顧，“恣意妄為”。一個通行說法是，中國經濟發展，引起周邊國家忌憚——它們害怕“強大的中國”，所以先下手為強，造成既成事實。不用太仔細分辨，這邏輯根本不成立。聽說過一個國家虛弱時被人“欺負”，沒聽說過強大時，仍遭人“欺負”的。翻開歷史我們知道，中國海上困局，嚴重者，是最近幾十年的事情。很表面的原因，與海上資源發現和爭奪有關。其實，海上資源爭奪，自古有之，哪怕是二戰前后鳥糞資源的爭奪。石油、油氣固然更像是戰略資源，最近幾十年有關水面和島嶼的主權之爭，似乎與此關聯密切，但我們不能假定，更不能確定它就是引發爭端的根本原因。小（弱）國敢于挑戰大（強）國，且生出各種冠冕堂皇的理由，必有更深層的原因。

不可將中國與鄰國的海上之爭，比附比如韓國與日本竹島，馬來西亞與越南斯普拉特利群島（南沙群島）之爭。它們不是一個性質的問題。爭到底，我們很難想象各國為之開戰。中國政府為海上利益，眼下也不太可能選擇開戰，但這種不開戰，與上述各國的不開戰，也不是一個性質的問題。任何比附以及因此開出的藥方，都是不懂國家利益的行為——這里的國家利益，就是中國人民根本利益的代名詞。

二，不論周邊國家還是傳統列強，真的怕中國強大么？這個問題的肯定表述，振振有詞，近些年頗有些市場。如此表述，因其無法周延，本身沒有任何邏輯。不要說一個強大的美國、德國，不可能構成其周邊國家的安全隱患，即便遭人詬病的當代俄國，也不會有人真怕它強大起來。可以肯定地說，沒人害怕一個愛好和平、自由民主的中國強大起來。正如中國人民一再向世界承諾的那樣，一個自由民主富裕的中國，是世界和平安全的保障力量。

毋庸諱言，整個世界，包括周邊國家，害怕一個強大的中國，同時輸出不確定性。世界歷史經驗告訴我們，一個可能輸出不確定性的國家，也不可能真正強大起來。經濟、軍事強大，不是真正的強大。一個現代強大國家，離不開制度優勢，其立國原則，不可缺少可被世界多數人接受的價值。這也正是許多小國亦是強大國家的秘密。政治哲學家張亞中“小國也可以偉大”的立論，正基于上述要素分析（參見《小國崛起》）。今天的俄國并不比當年的蘇俄更虛弱，但它不再那么被人害怕，內在原因，很值得玩味。

選擇空間愈益局促

就事論事，中國政策選擇的空間亦愈益局促。無論因內政還是外交，中國政府都很難承受使用軍事手段解決問題的代價。換句話說，沒有任何開戰的充足條件。《聯合國海洋公約》以及國際法院提供的爭端解決機制，由于中國政府一貫堅持的立場，很難成為選項之一。

上世紀90年代提出的“擱置爭議，共同開發”的政策，20年來，收效極微——政策本身的矛盾，也是不能收效的原因之一。與中國爭端的各國都首先拿主權說事，主權爭議如果“擱置”？既然存在主權爭議，怎么可能利益導向地“共同開發”資源？是主權重要，還是索取利益重要？豈不有拿原則做交易嫌疑？正因其內在矛盾——共同開發前提，是要承認中國擁有主權，所以，該政策提出后，與有關各國，達不成任何有實質意義的“共同開發”協議（參見“國際危機組”報告《沸騰的南中國海》）。上述矛盾政策，亦有其遠因——1954年中國政府與越南北方，在北部灣歸屬問題談判中，主動將實施多年的11條斷續線，去掉兩條，使得中國一貫申明對南海的主權立場，有了自我損害的先例。

就事論事，中國人也到了該檢討南海政策的時候了。只有首先檢討自己政策得失，才能找到應對外部挑戰的有效之策，所謂正己正人。需要強調的是，任何實用主義的考慮，都可能將以損害民族利益為代價，即使暫時過關，也經受不起歷史的挑剔，此一責任也不是誰想負便負得起的。解決陸地邊界爭端，既有可吸取的經驗，更有應該汲取的教訓。

聯想起越南政經革新的力度，以及緬甸官民民主化的決心——此一聯想并非無的放矢，制度紅利效應，是中國兩個近鄰勇敢邁向憲政道路的誘因。內政修，外交回旋余地則大，兩國各自開啟的變革進程，即使前景有待明朗，卻已然在對外關系上，收到意想不到的效益。在筆者思考南海困局時，常常想到這兩個國家的民主化進程，不由得生出猜想：中國存在本身，或是它們變革的動力，尤其越南。越南與中國在南海的爭端，有關各大國，美、俄、印、日，似乎更同情越南，其中況味，用所有國家害怕中國強大來解釋，于情于理恐難說通。