從清代目錄題跋看寒山詩版本源流

摘 要：唐代寒山子的詩由于反映了詩僧的特殊的情感世界，在佛教文學上也有它自己的地位，在現代更受歡迎。它的版本源流問題除了在一些正史中的藝文志中有所著錄外，在文人的私家筆記、題跋中也有不少記錄。隨著清代藏書風氣的盛行，文人的一些目錄題跋中關于一些書目的記載顯得尤為詳細。這就為我們研究版本問題提供了很多方便。這些書目題跋中的相關記載使得我們能夠更清晰的看出一部文學作品的版本源流情況。

關鍵詞：寒山詩 目錄題跋 版本源流

“寒山子貞觀中天臺廣興縣僧，居于寒巖，時往還國清寺。豐干、拾得皆國清寺僧也，世傳臺州閭邱允遇三僧事，蹤跡甚怪。蓋莫得而考證也。其詩相傳即允令寺僧道翹尋寒山平日于竹木石壁上及人家庭壁所書，得三百余首。又取拾得土地堂壁上所書偈言，并纂集成卷。豐干則僅存房中壁上詩二首。允自為之序。宋時又名《三隱集》。見淳熙十六年沙門道南所作記中。”在閭邱胤所寫的《寒山子詩集序》中以明確寫了這本詩集不僅僅是寒山子一個人的作品，中間還有豐干、拾得兩人的詩作，但寒山子的詩歌是其主要的作品，而且從一般的角度來說，寒山子的詩歌藝術性也較好一些。此序還說明了寒山子詩歌成集的過程，并不是寒山子自己有意的記錄保存下來而是由后人自習訪錄而得。《太平廣記》記載也大致相似，太平廣記引《仙傳拾遺》曰：“寒山子者不知其名氏，大歷中隱居天臺翠屏山，其山深邃，當暑有雪亦名寒巖因自號寒山子。好為詩，每得一篇一句輒題于山間石上，有好事者隨而錄之凡三百余篇，多述山林幽隱之興或譏諷時態，能警勵流俗。桐栢征君徐靈府序而集之分為三卷行于人間”。四庫館臣于是說“則寒山子又為中唐仙人，與閭邱允事又異，無從深考。”這里寒山子的詩歌也由“好事者”集結成卷，但是不同的是并沒有說明他的詩歌與豐干、拾得合起來成集，而且還說編成三卷流行在人間。這就使得我們好奇如果兩書所錄為實，那么寒山子詩集應該有一些不同的版本流行于世。

據余嘉錫考證寒山子當為晚唐時人，他的詩集在唐代并未見一些目錄書記錄。

最早記錄寒山子詩集的是宋代的《崇文總目》卷四“釋書類”“《寒山子詩》七卷”和《新唐書?藝文志》卷四十九“道家（釋家）類”“《對寒山子詩》七卷”。此外《宋史》和《通志》也都記載《寒山子詩》（《宋史?藝文志》作《寒山拾得詩》）七卷，，可見，在元代流行的本子還是以七卷為主。當然，卷數的變化不能說明版本的變化，明代胡震亨的《唐音癸鑒》和焦竑《國史?經籍志》也著錄為七卷。但我們可以大致的看出在這些有記錄的目錄類的著述中早時（宋）多以七卷為多，至后來則以一卷本為主，卷數除了絕大多數的一卷本和一些七卷本、二卷本之外尚有三卷本、五卷本。從題名來看一般都是寒山拾得豐干詩之類的，但在宋代也有《三隱集》或《三圣集》，南宋國清寺僧志南的《天臺山國清禪寺三隱集記》也與此頗為有異，所以在后來流傳的一個版子名《三隱集》也就不足為怪了。

今天我們所能見到《寒山子詩集》的最早版本為宋刻，藏于國家圖書館，國內僅此一部，還有一部宋刻本現藏于日本。這個本子為最著名的本子，一般題為《寒山詩一卷，豐干拾得詩一卷》。這本書先后被毛晉、內府珍藏，清末又為周叔弢所得，建國后捐給國家。在明清時期的一些私家目錄中能夠看到這本書明晰的收藏經過。在毛晉的一些題跋中不見有此著錄，但是清代編寫的《天祿琳瑯書目?后編》有記載：“寒山子詩集，一函一冊。題曰：‘唐釋寒山子撰，寒山子天臺廣興縣僧，居寒巖時往還國清寺，書一卷，計詩三百十三首，前有閭邱允序，附豐干詩二首拾得詩五十六首，皆國清寺僧。亦有閭邱允錄宋時所稱三隱集也。是書明新安吳明春有刻本，是宋本諱闕筆，雕手古雅，汲古閣所藏。藏書印有：毛晉私印，子晉，濟古主人，宋本，甲。”前面三個俱可以說明曾受到毛晉的珍藏。后來在傅增湘的《藏園群書經眼錄》記載：寒山子詩一卷、豐干拾得詩一卷，宋刊本，十一行十八字，白口，左右雙闌。刻工有徐忠、李春、章椿、陳亨、董源、施昌諸人。鈴有‘毛晉私印’、‘子晉’、‘汲古主人’、‘宋本’、‘甲’諸印，又有‘天祿琳瑯’、‘乾隆御覽之寶’、‘五褔五代堂寶’、‘八徵耄念之寶’、‘太上皇帝之寶’、‘天祿繼鑒’諸璽。并且傅增湘在此說明是在周叔弢那里見到此藏本。周叔弢先生在1917年在天津得此書，當時清廷內宮諸多世藏珍寶流落出來，此書即有可能在此時被溥儀帶出。周先生得到后把自己的藏書室改名為“寒在堂”。這為一個版本系統中最具有代表性的一本書。

在清代私家著錄最早的是錢遵王《讀書敏求記》：“豐干語閭邱胤寒山文殊，拾得普賢真為饒舌矣。胤令國清寺僧道纂集文句成卷而為之序贊，附著拾得錄于詩之前，惜乎傳世絕少。此從宋刻摹寫，南北藏俱未收，余謂應同龐居士詩并添入三藏目錄中，庶不至泯滅無傳耳。”黃丕烈在《藏書題跋》中說：“曾收一精鈔本，似與遵王藏本相類，當亦宋刻摹寫者也。惜收尾略有殘缺，耳后五柳主人（陶正祥）自都中寄一本示余，褚墨古雅甚為可愛，細視乃系外洋版刻，惜通體覆背俱用字紙，殊不耐觀，頃命工重裝，知有失去半頁者，其四處。以洋紙補之，復取向所收者核其文理，始信二本異，詩之次序有先后，分七言于五言之外，洋版所獨，此拾得詩‘云林最幽棲’一首內‘日斜掛影低’句，精抄本‘曰’字下俱缺此，外皆不可考矣。故茲所失四半頁無從補全，而二本版心彼題寒山子詩，此題‘三隱’，后又‘云深’詩本不相類也。”黃丕烈藏有一本宋代摹刻的《寒山子詩集》與錢遵王所收相類，應該是屬于同一版本系統，五柳居主人寄來的那本與黃所藏有很多不一樣的地方，黃丕烈經過校正認為這兩個版本是不一樣的，五柳居主人所寄有“三隱”字樣，這與國清寺版本一開始稱為“三隱”詩相符。上面黃丕烈的這個題跋原文也見載于《鐵琴銅劍樓藏書題跋集錄》中，附題為：“寒山詩一卷豐干拾得詩一卷附慈受擬寒山詩一卷，明刊本。還附記云：宋時名《三隱集》，此本版心有‘三隱’字，版刻甚舊，印用紙，后附慈受和尚名懷深擬寒山詩，自序作于建炎四年，謂結茅洞庭，擬其體成一百四十八首，卷首有閭邱胤序寒山詩，后有‘錢塘門里車橋南大街郭氏紙鋪印記’一行。末有‘比邱可立募眾刊行’一行。又有誰月軒人玉峰跋。”萬曼先生據此認為黃丕烈所謂的洋板，應該與此同源。這表明黃丕烈所藏的這本寒山詩集后來又為瞿士良收藏。上面所說的慈受和尚擬寒山詩為一體印行的版本一般學者認為是朝鮮版本的一個特色之處。寒山子詩的一個重要的版本便是朝鮮本，朝鮮本中的朝鮮覆刻元本是現在所能見到的最早的寒山詩與慈受詩合刊的版本。韓國學者李鐘美描述該書是：“該本每半頁十行，行十六字，四周單邊，上下黑魚尾，版心題‘三隱’及當頁頁次。首寒山子詩集閭丘胤序，次寒山詩正文，分五言、七字、三字。寒山詩正文之后云：‘杭州錢塘門里車橋南大街郭宅紙鋪印行’。次豐干禪師錄，次拾得錄，次拾得詩，次淳熙十六年歲次乙酉孟春十有九日住山寓穴沙門志南天臺山國清禪寺三隱集記。次陸放翁與明老帖，次錄郭奮書云：‘……’，次釋音，而后云‘比丘可立募眾刊行’”。黃丕烈所提到的那個本子七言在五言之外，此本七言也在五言后面，體例都一樣。但后者是元代的刊本，前者是明刊本，明代把詩歌按照體例五言、七言等進行重新刊行的比較普遍，但元代的版子這樣分的卻不知為何了。綜上，黃丕烈自己所藏的本子應該是屬于比較靠近朝鮮本的，但是五柳居主人寄來的本子卻明顯不屬于這個系統。從朝鮮那個覆元刻版本延伸出來的版本應該就包括黃氏所藏，現在這個本子藏于國家圖書館，此本“每半頁十行，行十六字，左右雙邊，雙黑魚尾。版心題‘三隱’及當頁頁次。‘寒山子詩集序’下鈴有‘稽瑞樓’、‘鐵琴銅劍樓’、‘士禮居藏’三印。并且在寒山子詩正文下有‘稽瑞樓’、‘鐵琴銅劍樓’、‘虞山瞿紹基藏書之印’、‘菰里瞿鏞’印。”這就可以明確看出此本先為黃丕烈所收，后又到陳揆之手，而后為瞿鏞所得，今為國圖收藏。據陸心源《皕宋樓藏書志》所記載，藏有《寒山子詩》一卷，豐干、拾得詩一卷，前有閭丘胤序，為毛氏汲古閣影宋本，每頁二十二行，每行十八字。陸氏《跋影宋抄寒山詩》（《儀顧堂題跋》卷十）：“《寒山詩》一卷，毛氏汲古閣影宋抄本，光緒五年以番板五枚得此書于吳市，蓋何心耘博士舊藏也。端陽前五日，以舊藏廣州刊本及《全唐詩》校一過，《全唐詩》即從此本出，卷末“怡居憩地日”以下缺亦同。廣州本序次既異，字句亦多不同。拾得詩缺“人生浮世中”、“平生何所憂”、“故林又嶄新”、“一入雙隙不計春”凡四首。寒山詩缺“沙門不持戒”、“可貴一名山”、“我見多知漢”、“昔年曾到大海游”、“夕陽赫西山”凡五首，非善本也。”這與黃丕烈所藏的本子都在“日”字處缺，故這應該是屬于同一版本的。此外，他說的廣州本應該與傅增湘在《藏園群書經眼錄》中提到的差不多，傅先生在余嘉錫先生那里見到過一個版子是“寒山子詩集不分卷，（廣州海幢寺重梓，八行十七字，似明末刊本，寫印甚精）。”

《四庫全書》所選的本子為明新安吳明春所刻，題“寒山子詩集二卷附豐干拾得詩一卷”由浙江巡撫採進，四庫館臣對其評價并不甚高，只是因為“自唐時行世已久，今仍著之于錄以備釋氏文字之一種焉”。在此態度的支配下他們選擇的寒山子詩集也就并不能算是上乘之本。余嘉錫先生在《四庫提要辯證》中說：“此書唐人之所輯，宋人之所刻，皆只一卷。《唐志》分七卷者，蓋“本寂”作注時之所分也。《提要》既不考《宋高僧傳》及《宋史?藝文志》又未見宋刻，遂以一卷之本為明人合并，其誤甚矣。”這就涉及到寒山子詩的卷數問題，前面已經說過，流傳的本子多以一卷為主，余嘉錫先生說的很清楚一些本子作七卷是因為在作注的時候分的。四庫全書在收的時候沒有用天祿琳瑯閣所收的宋本，不知是不是因為他們那時還沒有見到。《四部叢刊》第一次在編的時候用的版子就是出于朝鮮本系統的黃丕烈舊藏本，張元濟曾在《四部叢刊初次印本》的卷首題：“上海函芬樓借常熟瞿氏鐵琴銅劍樓藏高麗刊本影印”。第二次用的是現藏于國家圖書館的天祿琳瑯本。至于明末吳明春刻本與上面兩個版子相比確實不能算善本。清代莫友芝在《郘亭知見傳本書目》中記載：“《寒山子詩集》二卷附《豐干拾得詩》一卷，唐僧寒山子、豐干、拾得撰。明吳明春刻。萬歷己卯王宗沐刻。明天臺僧永樂丙申重刻宋淳熙己酉沙門志南編本，題《天臺三圣詩集》。”這個《郘亭知見傳本書目》是他在《四庫全書簡明目錄》上所作的版本箋注。可知，與上面的天祿琳瑯本應為同一系統。清代康熙時的《全唐詩》也收了寒山子詩，序曰：“寒山子，不知何許人。居天臺唐興縣寒巖，時往還國清寺。以樺皮為冠，布裘弊履。或長廊唱詠，或村墅歌嘯，人莫識之。閭丘胤宦丹丘，臨行，遇豐干師，言從天臺來。閭丘問彼地有何賢堪師，師曰：“寒山文殊，拾得普賢。在國清寺庫院廚中著火。”閭丘到官三日，親往寺中。見二人，便禮拜。二人大笑曰：“豐干饒舌，饒舌。阿彌不識，禮我何為？”即走出寺，歸寒巖。寒山子入穴而去，其穴自合。嘗于竹木石壁書詩，并村墅屋壁所寫文句三百馀首。今編詩一卷。”這個序比前面引用的描述的更深刻，但是只說“編詩一卷”沒有說明據何版子而來，而且“今編詩一卷”據此不知此一卷是原來就是一卷本還是由編訂者合并編訂的。

清代繆荃蓀在《藝風藏書續記》曾記載：“寒山詩一卷豐干拾得詩一卷（影宋抄本），寒山詩一卷豐干拾得詩一卷（明刻本）。在他的《藝風堂文續集》卷六中說：“《寒山詩集》，豐干、拾得詩附，影宋寫本。每半頁十行，行十四字。前有閭邱胤序，后有淳熙十六年歲次乙酉沙門志南記，又有乙酉屠維赤奮若可明跋。……是此書宋時一刻于淳熙乙酉，曰國清本；再刻于紹定乙丑，曰東皋寺本；此則三刻，又在東皋寺本之后。然不分七言于五言之外，不以拾得加于豐干之上，乃其舊第。字大如錢，清勁悅目，玄、胤、恒、貞、殷、朗缺末筆，亦可謂最善之本矣。”繆荃蓀所藏的影宋本據他描述是國清寺本的一個系統，未分七言、五言，認為是較早的保存了本書原來的面貌。