熙寧變法與新舊黨爭

朋黨之爭是文人們最熱衷的事情，由最初的“改革之爭”，演變成了“君子小人之爭”。文人們分成兩派，相互攻訐，內斗不止。文人們都自命清高，自我標榜是“道德君子”，各成一派，各有說辭。從政治觀點的不同演變到是非立場的原則問題，今天我掌權了，就要置你于死地，明天你上臺了，也要把我往死里整。

改革迫在眉睫

1067年，是一個對后世產生了重要影響的年份。這一年正月，三十六歲的宋英宗病逝，法定的接班人皇太子趙頊承嗣大統當了皇帝，是為宋神宗。神宗是北宋王朝的第六任皇帝。這時，北宋王朝已過去108年，算是步入中年，而新皇帝卻很年輕。慶歷八年（1048）出生的趙頊，此刻正好二十歲。年輕人血氣方剛，總是想做些事情的，宋神宗也不例外。于是，便有了著名的“熙寧變法”。

變法是宋神宗“新官上任三把火”的頭一把。因為它是從趙頊登基的第二年即熙寧元年（1068）開始的，因此叫“熙寧變法”。后面的兩把火，則是元豐年間的“改制”（改革官制和兵制）和“用兵”（進攻西夏）。看來，趙頊確實是一個很想有所作為的年輕人，只不過他的作為似乎效果都不怎么好。變法是一再受阻，節節敗退，對西夏用兵更是次次慘敗。

不過話又說回來，宋神宗的變法，倒也不是自尋煩惱，為政績而政績。變法是有道理的，甚至可以說是有遠見卓識的。我們知道，一個成熟的王朝，如果順順當當地延續了上百年，那就一定會出問題。因為歷代王朝實行的政治制度，即中央集權的帝國制度，其合理性是建立在生產力水平不高，社會成員普遍貧窮落后的基礎之上的。正因為普遍貧窮落后，這才不但需要一個統一的國家，而且需要一個至高無上的權力實體或權力象征。一旦富裕起來，強盛起來，或貧富拉開差距，王朝發展成超級大帝國，麻煩也就接踵而至。《宋史·食貨志》說：“承平既久，戶口歲增。兵籍益廣，吏員益眾。佛老外國，耗蠹中土。縣官之費，數倍于昔。百姓亦稍縱侈，而上下始困于財矣！”

與此相反，行政的效率則越來越低，國家的活力也越來越少。因為承平日久，憂患全無。朝野上下，慵懶疲軟，得過且過，不思進取。熙寧年間的情況便正是如此。五個宰相副宰相，除王安石生氣勃勃外，曾公亮老氣橫秋，富弼稱病求退，唐介不久辭世，趙抃叫苦連天，時人諷刺說這五個人剛好是生老病死苦。這種暮氣沉沉的狀況，并非大宋特有，其實也是所有“百年老店”的通病。因此，每到王朝的鼎盛時期，動亂的烽煙便已悄然升起，帝國的喪鐘也已悄然響起，只是大家看不見也聽不見。他們看見聽見的，是形勢大好，是歌舞升平。但等到“霓裳一曲千峰上，舞破中原始下來”時，就后悔莫及了。大唐便是這樣。宋神宗顯然不愿意看到這種結局。

事實上，當時的情況也不容樂觀。據清人趙翼《廿二史札記》引盧策所言，宋仁宗皇佑年間，國家財政收入三千九百萬，支出一千三百萬，占收入的三分之一。宋英宗治平年間，國家財政收入四千四百萬，支出八百八十萬，占收入的五分之一。而到了神宗的熙寧年間，收入雖達五千零六十萬，但支出也是五千零六十萬，竟占收入的百分之百。如此說來，趙頊的國庫，豈不等于是空的？

支出增長的原因很多。按照《宋史·食貨志》的說法，主要有三個原因：一是遼夏威脅，長期作戰，歲費彌加；二是募兵益廣，宗室蕃衍，吏員歲增；其三就是制度問題了。實際上，國家財政收入的增長，本身就有問題。從皇佑到熙寧，不過二十年光景，財政收入就增加了百分之十二以上。在當時的條件下，經濟增長哪有這樣的速度？顯而易見是加重人民負擔所致。支出的增長速度就更成問題，竟達百分之三十八以上！如此入不敷出，王朝哪里還能支持得住？

何況神宗還是個志向非凡的人。他自幼便痛心于對遼國和西夏的屈辱退讓，焦心于國家的財政緊促和朝廷的萎靡不振，恨不得一夜之間就讓自己的王朝振作強大起來。他多次對臣僚說：“天下弊事至多，不可不革”，又說“國之要者，理財為先，人才為本”。問題是，到哪里去找既敢于改革又善于理財的人呢？他想到了王安石。

時勢造英雄

王安石也是一個志向非凡的人，他天資聰慧，博學多才，讀書過目不忘，作文動筆如飛。憑著自己的真才實學和滿腹經綸，他在二十二歲那年，即慶歷二年（1042）考中進士第四名，從此踏上仕途。與眾不同的是，少年得志的他，既沒有得意忘形，也沒有飛黃騰達，他一次次謝絕了朝廷的任命，繼續在地方官任上韜光養晦，并種他的試驗田。

在宋神宗承繼大統之前，王安石確實更愿意做地方官。他考中進士以后，曾分配到淮南當判官。照規矩，任期期滿后，可以通過提交論文的方式，在京師謀一個體面的官職。王安石卻不這樣做，又調任鄞縣當縣長，實實在在地為民辦事。更重要的是，他還“貸谷與民，出息以償，俾新陳相易，邑人便之”。這其實就是他后來變法的預演了。這樣一來，當改革變法時機成熟時，王安石就已經有了足夠的思想、理論和實踐準備。

正因為如此，當王安石與宋神宗君臣相遇時，他就能胸有成竹地侃侃而談了。熙寧元年四月，神宗問王安石，要治國，何為先？王答：擇術為先。神宗又問，你看唐太宗怎么樣？王安石回答說，要做就做堯、舜，做什么唐太宗呢？這當然很對神宗的胃口。不過這時神宗還很猶豫。他還要繼續考察，看看這個口出狂言的人究竟是不是自己尋覓已久的人選。直到王安石已任參知政事的熙寧二年，在君臣雙方一次金殿對策后，宋神宗才下定決心，銳意革新，厲行變法，并由王安石來主持這項工作。

神宗的決策也不是沒有道理的。道理之一，就是王安石志雖大而才不疏。在這次金殿對策時，神宗曾問王安石，說大家都說你只懂理論，不懂實踐，是不是這樣？王安石回答說，理論原本就是指導實踐的，只因為后世所謂理論家都是庸人，這才弄得大家都以為理論不能用于實踐了。這很在理，也是實情，但神宗仍不放心，又問：“然則卿所施設以何先？”王安石答：“變風俗，立法度，正方今之所急也。”至此，君臣二人的思想完全取得了一致。宋神宗圣意已定：改革變法，非君莫屬。王安石也當仁不讓：當今之世，舍我其誰也！

王安石沒有說假話。只要不帶任何先入為主的偏見，就不難看出他的新法不但有道理，而且也是可行的。王安石的新法可分為四類：一是救濟農村的，如青苗法、水利法；二是治理財政的，如方田法、均稅法；三是二者兼顧的，如免役法、市易法、均輸法；四是整飭軍備的，如置將法、保甲法、保馬法。這些新法，如果不走樣地得到實行，神宗皇帝朝思暮想的富國強兵、重振朝綱，就不再是夢想。

就說免役法。免役法是針對差役法的改革。差役其實就是義務勞動。這是稅收以外的征收，本意可能是為了彌補低稅制的不足，也可能是考慮到民眾出不起那么多錢糧，便以其勞力代之。但這樣一來，為了保證國家機器的運轉，老百姓就不但要出錢（賦稅），還要出力（徭役），實在是不堪重負。事實上，宋代的力役，種類不勝枚舉，百姓自然也就不勝其煩。但這還不是最麻煩的。麻煩在于：有錢有勢的縉紳人家服輕役或不服役，沉重的負擔全部落在孤苦無告的貧民身上。于是，為了規避重役，一般民眾“土地不敢多耕，而避戶等；骨肉不敢義聚，而憚人丁”。

王安石的辦法是改“派役”為“雇役”，即民眾將其應服之役折合成“免役錢”交給官府，由官府雇人服役。這樣做有三個好處：第一，農民出錢不出力，不耽誤生產；第二，所有人一律出錢，比較公道；第三，忙不過來的人騰出了時間，社會上的閑散人員則多了一條生路，兩全其美。所以，后來廢除免役法恢復差役法時，就連所謂“舊黨”中人也不以為然。蘇軾就說，免役、差役，各有利弊。驟罷免役而行差役，怕不容易。范純仁也說，差役一事，應當緩行。可見此法是得人心的。

免役法是當時所能想出的最好辦法。當然，治本之法是徹底免除力役。但這并不可能做到，而能夠想到以雇役代派役，以免役錢代服勞役，我們已經不得不驚嘆王安石觀念的超前了。因為這種辦法用現代語言來表述，就是“貨幣化服役”，類似于今天的“貨幣化分房”，只不過兩者的目的不同而已，但思路卻有著驚人的一致。

看來，王安石的變法方案并非一時沖動，而是深思熟慮的結果。它相當科學，而且至少在理論上是可行的。最高當局的決心也很大，并為此專門設立了類似于“國家體改委”的變法領導機構“制置三司條例司”。未幾，均輸、青苗、水利、免役、市易、方田、均稅、保甲、保馬諸法相繼出臺，一場關乎國運興衰、民心順逆的重大改革運動在全國鋪開。

但宋神宗和王安石都沒有想到，這次改革不但阻力重重，而且一敗涂地。

針鋒相對

反對變法的頭號人物是司馬光。司馬光也不是等閑人物，他的文章道德，都足以和王安石相抗衡。王安石生活簡樸，司馬光不喜奢靡；王安石才高八斗，司馬光學富五車；王安石忠心耿耿，司馬光憂國憂民；王安石勇于任事，司馬光敢于直言；王安石上過萬言書，司馬光也上過“三扎子”。所以，司馬光和王安石，都是國家的棟梁之才。他們兩個相對抗，那可真是棋逢對手，將遇良才。

那么，原本同為改革派且都想刷新政治的新舊兩黨，他們分歧究竟在哪里呢？在動機與效果。王安石是一個動機至上主義者。在他看來，只要有一個好的動機，并堅持不懈，就一定會有一個好的效果。因此，面對朝中大臣一次又一次的詰難，王安石咬緊牙關不松口。王安石甚至揚言：“當世人不知我，后世人當謝我。”有此信念，他理直氣壯，他信心百倍，他無所畏懼。

的確，王安石的變法具有獨斷專行不計后果的特征。熙寧四年（1071），開封知府韓維報告說，境內民眾為了規避保甲法，竟有“截指斷腕者”。宋神宗問王安石，王安石不屑一顧地回答說，這事靠不住。就算靠得住，也沒什么了不起！那些士大夫尚且不能理解新法，何況老百姓！這話連神宗聽了都覺得過分，但王安石顯然不以為然。在他看來，民眾的利益受到一些損失，那也只是改革的成本，因此是可以忽略不計的。

實行青苗法所需的經費，也不成問題，因為各地都有常平倉和廣惠倉。我們知道，農業帝國以農為本，以糧為綱，而農業生產靠天吃飯，每年的收成并不一樣。豐年谷賤傷農，災年谷貴傷民，這就要靠政府來平抑物價。也就是說，豐年谷賤，政府必須拿一筆錢出來，平價收購糧食，儲存于官方糧庫，等到災年谷貴時，再平價賣給百姓。這樣就能防止富戶奸商囤積居奇投機倒把，做到“物價常平，公私兩利”。這個辦法，就叫常平法；專門用來儲存平抑物價之糧食的倉庫，就叫常平倉。

至于廣惠倉，則是用于防災救濟的國家儲備糧庫，始建于宋仁宗嘉佑二年（1057）。當時，由于地主死亡無人繼承等原因，各地都有一些無主的土地。這些土地，歷來由官府自行出售。樞密使韓琦卻建議將這些土地由官府雇人耕種，所得田租專款專用，專門用來救濟境內老弱病殘和救災。這就是廣惠倉。在現代，是屬于民政部門主管的事情。

王安石的辦法，是變“常平法”為“青苗法”，即將常平倉和廣惠倉賣出陳米的錢用來做青黃不接時的“抵押貸款”。青黃不接時，糧價飛漲，賣出倉內陳谷，可以平抑物價，此其一；賣糧所得之資可以用于貸款，此其二；平價糧食和抵押貸款都能救濟農民，此其三；國家憑此貸款可以獲得利息，此其四。當然，奸商富豪受到抑制，農民負擔得以減輕，也是好處之一。總之，青苗貸款利息較低，農民負擔得起；所賣原本庫中陳糧，國家負擔不重。何況官府借出余糧，可解農民燃眉之急；秋后收回利息，可增王朝國庫之資。這難道不是公私兩利？

然而實際操作下來的結果卻極其可怕。

首先利息并不低。王安石定的標準，是年息二分，即貸款一萬，借期一年，利息二千。這其實已經很高了，而各地還要加碼。地方上的具體做法是：春季發放一次貸款，半年后就收回，取利二分；秋季又發放一次貸款，半年后又收回，再取利二分。結果，貸款一萬，借期一年，利息四千。原本應該充分考慮農民利益的低息貸款，變成了一種官府壟斷的高利貸。

利息高不說，手續還麻煩。過去，農民向地主貸款，雙方講好價錢即可成交。現在向官府貸款，先要申請，后要審批，最后要還貸。道道手續，都要求人、托請，給胥吏衙役交“好處費”。農民身上有多少毛，經得起他們這樣拔？更可怕的是，為了推行新政，王安石給全國各地都下達了貸款指標，這樣一來，地方官就只好硬性攤派了。于是，不但貧下中農，就連富裕中農和富農、地主，也得“奉旨貸款”，你不貸款，就是犯法！

結果，老百姓增加了負擔，地方官增加了收入，他們可以假改革之名行腐敗之實了。改革幫了腐敗的忙，這恐怕是王安石始料未及的吧？所以，不要以為貪官污吏害怕改革。他們不害怕改革，也不害怕不改革，只害怕什么事情都沒有，什么事情都不做。如果無為而治，他們就沒有理由也沒有辦法撈錢了。相反，只要朝廷有動作，他們就有辦法。反正只要上面一聲令下，他們就趁機雁過拔毛！何況，這次改革的直接目的原本就是要增加國家財政收入。

這樣一種改革，說得好聽叫理財，說得不好聽就只能叫聚斂。我們知道，在當時的條件下，國民生產總值基本上是一個常數。財富不藏于國，即藏于民。國庫里的錢多了，老百姓手里的錢就少了。變法以后，神宗新建的32座內殿庫房堆滿絹緞，只好再造庫房。但這些財富是從哪里來的？是從天上掉下來的嗎？是從地里長出來的嗎？顯然不是。正如司馬光所言，“不取諸民，將焉取之”？

也許，這便正是所謂保守派主張漸進式改革甚至暫不改革的原因之一。據《宋史·食貨志》記載，在變法之初，司馬光就對神宗皇帝明確指出：“國用不足，在用度太奢，賞賜不節，宗室繁多，官職冗濫，軍旅不精。”顯然，這都是政治問題，不是經濟問題，更不是技術問題。因此改革必定是一個系統工程，當然只能從長計議，像王安石那樣蠻干，豈有不失敗的道理？