法官與被告的雙輸:“芝加哥七君子”審判

2012年春節前，西南某基層法院的法庭上，出現了律師“威脅”法官，法官“驅逐”多名律師的事件。事件經微博、報刊傳播后，輿論嘩然，有人指責律師不遵號令、咆哮公堂，也有人質疑法官預存偏見、漠視訴權。由于真相尚不明了，到底哪方占理，目前仍無法評斷。但是，若論法官與律師、當事人對抗之慘烈、法庭秩序之混亂、判決結果影響之惡劣，沒有哪起案件的庭審能比得過1968年的“芝加哥七君子案”。以這次審判為主題的專著、紀錄片，已有二十多部。就連名導演斯蒂芬·斯皮爾伯格，也已計劃拍攝電影《芝加哥七君子審判》（The Trial of the Chicago 7）。

1968年，美國正深陷“越戰”泥潭，國內反戰運動風起云涌。這年8月，民主黨在芝加哥召開全國大會，推選本黨總統候選人。反戰組織向市政府提出申請，要求在會場附近舉行和平抗議集會。市長拒絕了這一申請。但是，以“嬉皮士”和“雅皮士”為主的示威者仍于會議當天舉行了抗議。他們大呼口號，高唱搖滾，沖擊會場，與警察發生大規模沖突。沖突導致上千人受傷，一人死亡。事后，有八人因涉嫌煽動騷亂或教唆、協助發動騷亂而被捕，史稱“芝加哥八君子”。

一開始，“跛腳鴨”總統林登·約翰遜與司法部長拉姆齊·克拉克都不同意起訴“八君子”，案件在起訴階段就已擱置。但是，當時正值政權更替期，當選總統理查德·尼克松總統和新任司法部長約翰·米切爾，都是注重“法律與秩序”的強硬保守派。尼克松上臺后，當局很快啟動了對“八君子”的審判。

1969年9月24日，審判開始了。主審法官是聯邦地區法院法官朱利斯·霍夫曼。其實，霍夫曼并非保守派人士。他在法官任上，就曾撰文嚴厲批判過肆意栽贓、迫害公民的“麥卡錫主義”，并斷言：“哪怕我們面對的是巨大的威脅，也應找到比放棄自己權利更好的應御之道。如果為了盡快抓到那些威脅我們權利的人，就主動放棄我們的這些權利，就好比是為防止一個人的財物將來被盜，就先將他洗劫一空一樣。”

然而，在當時的政治氣氛下，被告和律師根本沒打算將法庭看做審判場所，而是要借助在場的諸多記者和旁聽群眾，將庭審變成一場“政治秀”。庭審伊始，被告鮑比·西爾就辱罵霍夫曼法官，說他是“法西斯狗”“蠢豬”和“種族主義者”。霍夫曼的表現也異常過激，他讓法警把西爾捆起來，用紗布堵住嘴，然后逐出法庭，另案處理。“八君子”隨即變成了“七君子”。后來，西爾因藐視法庭罪被判入獄四年。刑期之長，創下全美同類犯罪的量刑記錄。

霍夫曼原以為此舉可以實現“殺雞駭猴”的效果，結果卻適得其反。第二天，兩名被告居然身披法袍走進法庭，霍夫曼勒令他們脫掉，他們按指示摘下法袍，里面竟穿著警服，令法官哭笑不得。其他被告有的裹著越南國旗，有的穿著印有以色列國旗圖案的衣服，還不時拿衣服擦腳。與衣冠楚楚的檢察官相比，辯護律師們的裝扮也與“雅皮士”沒什么兩樣，他們衣著隨意，留著長發，嚼著口香糖，渾身散發著大麻的味道。霍夫曼后面的決策，明顯帶有敵對與“賭氣”成分。他頻頻駁回律師提出的動議，甚至不允許關鍵證人出庭作證。在持續數月的審判中，霍夫曼成了法庭內唯一被取笑、調侃的對象。一名被告拒絕稱他為“法官閣下”，而是叫他“霍夫曼先生”。被告忽而說他是“希特勒的幫兇”，忽而嘲弄法庭的“正義觀污穢不堪，與狗屎無異”。而被告席則是“解放區”，是“人民對邪惡的司法制度的最終挑戰之地”。被告們“坐在桌上撰寫演講稿，寫完后立刻高聲朗讀。有人當庭睡覺，鼾聲大作”。律師也不聽號令，對法官明嘲暗諷。10月9日，由于法庭外的抗議者越來越多，政府只好派來國民警衛隊維持秩序。媒體評價，對“芝加哥七君子”的審理已經成了“美國歷史上最滑稽的一場審判”。

1970年2月18日，法院正式宣判。“七君子”中，兩人被判無罪，另五人因犯意圖煽動騷亂罪和藐視法庭罪，被判入獄5年，并處罰金5000美元。五人提出上訴后，聯邦第七巡回法院在1972年推翻了一審判決，并批評霍夫曼“法官對被告抱有明顯偏見，甚至是對抗性態度”，尤其是將被告捆起來并堵上嘴的決定，更是“駭人聽聞”。此案重審后，關于煽動暴亂的指控全部被否決，不過法院仍判定，其中四人的行為構成藐視法庭罪，但可以免予刑事處罰。

對“芝加哥七君子”的審判，引起全美對司法倫理和法庭秩序的反思，相關爭議一直延續至今。有人認為，即使被告行為不當，或對法官不敬，法官也應秉持公正、中立的心態，不能被憤怒、偏見沖昏了頭腦，導致司法公信力受到懷疑。因受到諸多投訴，律協甚至因此啟動了對霍夫曼法官的調查程序，但最終不了了之。而在尼克松陣營中，霍夫曼則被視為英雄人物追捧，還獲邀與總統共進早餐。

但是，也有不少人認為，霍夫曼的行為是迫不得已的無奈之舉。芝加哥律協主席弗蘭克·格林伯格就提出：“總有一些以革命者自居的人，希望把革命手段帶入法院的刑事審判中”，但是，沒有法官允許自己的法庭變得混亂不堪，哪怕需要借助強制措施，也得維護司法權威和秩序。

聯邦最高法院退休大法官約翰·保羅·斯蒂文斯年輕時參與過對霍夫曼法官的調查。他后來總結說，“芝加哥七君子”事件對他觸動很大，也令他愈加注重司法獨立的重要性。在他看來，任何法官都應低調、深沉、內斂，保持獨立，不要輕易被意識形態和激憤情緒所控制。此外，無論當事人還是律師，都應尊重法院權威，遵守法庭秩序，如果只想著操縱和利用輿論，藉此給司法施加壓力，只會造成法官與被告的雙輸。