傷心人別有懷抱

摘 要：針對嚴子陵垂釣這一史實，宗臣突破了前人的高節說、友誼說、逃名說、獵名說以及無義說，提出了新的見解——“避禍說”。其觀點既是嚴光個人經歷的一種推測，又是許多同類歷史悲劇的一種提煉，同時還是作者懷才不遇遠貶僻鄉特定心境的產物，而且是明世宗和嚴嵩昏君佞臣主宰下黑暗統治的一幅投影。

關鍵詞：宗臣 嚴光 《釣臺賦》 避禍

宗臣（1525—1560）是明代“后七子”重要成員，他一生短暫，年僅三十六歲，但政治方面反對奸臣嚴嵩，抗擊倭寇；文學方面留下了十五卷《宗子相集》。宗臣以詩文聞名，尤以收入《古文觀止》的《報劉一丈書》享譽天下，但很少有人關注其騷體賦，筆者認為宗臣《釣臺賦》為獨出機杼之作，迥別于其他人的觀點，提出了嚴子陵垂釣避禍的新見解。

一

嘉靖三十六年（1557）春，宗臣因楊繼盛一事影響而被嚴嵩貶謫，外補福建布政司參議。赴閩途中經過富春江嚴子陵釣臺，創作了《釣臺賦》：

余聞嚴子釣臺舊矣。丁巳秋余以參藩赴閩，取道兩越，始登厥臺裴回焉。商飆西來，萬山颯搖，我心傷悲。爰申厥詞，把酒放歌，白云莽亙，豈君之聞歌而來哉？

恭承帝命以南邁兮，弭吾節于富春。倏微霜之隕百草兮，何芳杜猶菲菲其襲人？睇嚴陵之舊里兮，釣臺郁而嶙峋。……蓀豈亡睹于厥旨？痛韓彭之竟以烹醢兮，勃何辜而卒不免乎 里？念盛名奇績之不可以善終兮，是用忍情而惜此蘭芷。……

亂曰：維江有蘭，美人植兮。白云茫茫，歸何晏兮？平楚落日，怨青楓兮。歸來乎山中，吾與汝嬉以游兮！①

釣臺因嚴光而名傳千古，《后漢書》記載：

嚴光字子陵，一名遵，會稽余姚人也。少有高名，與光武同游學。及光武即位，乃變名姓，隱身不見。帝思其賢，乃令以物色訪之。后齊國上言：“有一男子，披羊裘釣澤中。”帝疑其光，乃備安車玄 ，遣使聘之。三反而后至。……帝笑曰：“狂奴故態也。”車駕即日幸其館。光臥不起，帝即其臥所，撫光腹曰：“咄咄子陵，不可相助為理邪？”……明日，太史奏客星犯御坐甚急。帝笑曰：“朕故人嚴子陵共臥耳。”除為諫議大夫，不屈，乃耕于富春山，后人名其釣處為嚴陵瀨焉。建武十七年，復特征，不至。年八十，終于家。②

針對嚴光的事跡，歷史上出現了很多吟詠嚴陵釣臺的作品，仁者見仁，智者見智，褒貶不一，歸納起來大致有如下幾種觀點：

一是高節說。最著名的當屬范仲淹的《桐廬郡嚴先生祠堂記》：

動星象，歸江湖，得圣人之清，泥途軒冕，天下孰加焉？……云山蒼蒼，江水泱泱，先生之風，山高水長！

明代徐渭在《嚴先生祠》詩中寫道：

碧水映何深，高蹤那可尋？不知天子貴，自識故人心。山靄銷春雪，江風灑暮林。如聞流水引，誰識伯牙琴？

持此種觀點的還有李白，其《古風》稱贊嚴光直似松柏，心寄白云：

松柏本孤直，難為桃李顏。昭昭嚴子陵，垂釣滄波間。身將客星隱，心與白云閑。長揖萬乘君，還歸富春山。清風灑六合，邈然不可攀。使我長嘆息，冥棲巖石間。

唐代顧況《嚴公釣臺作》認為嚴光志肩夷、巢：“嚴生何耿潔，托志肩夷巢。漢后雖則貴，子陵不知高。”當然，嚴光和光武帝取得了“雙贏”——因為有光武之邀而被拒，可見嚴光之高風；有嚴光謝絕軒冕而得善終，足見光武之雅量。故范仲淹深情禮贊：

蓋先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武，豈能遂先生之高哉？而使貪夫廉，懦夫立，是大有功于名教也。

宋代黃庭堅《雜詩》亦認為光武帝心胸開闊，有容人之氣度：“古風蕭索不言歸，貧賤交情富貴非。世祖本無天子量，子陵何慕釣魚磯?”

二是友誼說。嚴光和劉秀本為同學，劉秀登基后念及同窗之誼，請嚴光為官，嚴光不愿為官，光武亦不追究，雅量高致，比那些嗜殺成性的皇帝好多了。李白《箜篌謠》曾深情歌頌：“貴賤結交心不移，唯有嚴陵及光武。”若無劉秀的宏襟，嚴光又怎能安然垂釣？更不用說與天子同榻而眠足加帝腹了。因此明代詩人載冠《釣臺懷古》感慨道：“一夜星辰凌帝座，九重貴賤見交情。”

三是逃名說。不少詩人學者認為嚴光高臺垂綸是為了逃名。如羅隱《嚴陵灘》云：“中都九鼎動英髦，漁釣牛蓑且遁逃。”洪升《釣臺》云：“逃卻高名遠俗塵，披裘澤畔獨垂綸。”宦海風波，遠離為妙。

四是獵名說。這種看法正好與逃名說相反，認為嚴光獵名心理很重。一般而言，漁父垂釣著裝為蓑衣，但嚴光卻披著羊裘，而劉秀的使者也正是憑此找到嚴光的。清代吳壽昌《嚴陵釣臺》說：“嚴灘片石舊漁磯，隱士曾經入帝畿。應悔羊裘招物色，釣師只合著蓑衣。”無獨有偶，嚴光的同鄉有一個百分百的隱士，連姓名都未留下。后人以桐廬名之，現在浙江桐廬境內的桐君山就是紀念桐君的。喜歡獵名的嚴光與不留姓名真心隱居的桐廬一比較，人品之高下涇渭分明。

五是無義說。孔子云：“不仕無義。”劉秀剛剛登上九五之尊，正需才俊相輔，真心邀請嚴光出山為官卻遭拒絕。倘若人人都學嚴光不出來做官，天下由誰去治理？政務又有誰去管理呢？若此，皇帝真是成了“孤家寡人”了。一個好漢三個幫，更何況是天下初定、百廢待興之時呢？所以元代貢師泰《釣臺》批評嚴光的不義：“百戰關河血未干，漢家宗社要重安。當時盡著羊裘去，誰向云臺畫里看。”此外宋代的王令《讀東漢》亦持同樣觀點：“漢鼎重炎逆血熬，當時天子亦勤勞。不能來作唐虞計，未會嚴陵所謂高。”

二

無論是高節說、友誼說，還是逃名說、獵名說以及無義說，都是從《后漢書#8226;嚴光傳中》生發出來的妙論。前人之說備矣，但宗臣獨辟蹊徑，面對富春江滔滔的流水和子陵釣臺上搖曳的衰草，他仿佛看到了嚴光內心深處的憂懼，從而提出了子陵垂釣的新見解——“避禍說”。

“伴君如伴虎。”雖說后世看來，光武帝劉秀是歷史上一位頗有作為的君主，對待臣下也很和善。但對嚴光而言，當時劉秀剛剛登基，賢明與否一時難以看清，“試玉要燒三日滿，辨材須待七年期。周公恐懼流言后，王莽謙恭未篡時。”③況且天意從來高難問，一個君王起初賢明并不代表他一直賢明，而且同僚之間的明槍暗箭也防不勝防，所以歷史上不少人選擇了隱居這條路，去過閑云野鶴一樣的自由生活，從而遠離表面金碧輝煌但卻危機四伏的朝廷。

宗臣認為嚴光是知道劉秀的一片故人之情的，“故人之不忘舊歡兮，情恍惚而至乎帝庭”，能得到帝王的眷顧固然令人欣喜，但鑒于不遠的西漢就發生開國功臣韓信、彭越身首異處、夷滅三族的教訓，所以嚴光還是義無反顧地選擇了隱居。“痛韓彭之竟以烹醢兮，勃何辜而卒不免乎 里？念盛名奇績之不可以善終兮，是用忍情而惜此蘭芷。”

傷心人別有懷抱。宗臣之所以生發如此迥異于人的觀點，即嚴光垂釣桐廬完全是因為避禍，這跟他的處境有很大的關系。兵部員外郎楊繼盛多次彈劾嚴嵩，曾給嘉靖帝上《請誅賊臣疏》，歷數嚴嵩“五奸十大罪”，結果被嚴嵩投入大牢迫害至死。時值嘉靖三十四年（1555）十月。楊繼盛死后，宗臣出于正義解袍覆尸，經紀其喪，因而獲罪嚴嵩。《明史#8226;宗臣傳》云：“楊繼盛死，臣賻以金，為嚴嵩所惡，出為福建參議。”④楊繼盛之死對宗臣該有不小的觸動。楊繼盛對奸佞恨之入骨，對朝廷忠心耿耿，希望借皇帝之手鋤奸去惡，還天下以清明，結果卻是一代忠良慘遭荼毒，明代官場之險惡可見一斑。這種險惡的處境使他時時刻刻都保持著應有的謹慎。

宗臣的謹慎不是沒有道理，因為嚴嵩在楊繼盛死后立即對參與料理其喪者進行了報復。對此，徐階曾在楊繼盛墓志銘中有所記載：“公死時，應尾尚幼，藩參君與其友吳君國倫、徐君中行、宗君臣倡諸縉紳經紀其后事……由是諸君者相繼獲罪，而藩參家禍尤酷。”⑤具體而言，在楊繼盛罹難后的第二年（1556），宗臣的社友吳國倫、王世貞、徐子與相繼被嚴嵩排擠出京，“后七子”中只有宗臣尚在京師，但他分明已感到嚴嵩下一個打擊的目標就是自己，只不過是時間的遲早而已。

果不其然，嘉靖三十六年（1557）宗臣被嚴嵩出為福建參議。赴閩途中，宗臣經過著名的嚴子陵釣臺，既有感于當初劉秀的禮賢下士，對比自己惡劣的生存環境，不禁感慨江河日下、世風不古：“睇江河之趨下兮，喟高風日逝而不可追。”同時又推測嚴光最終謝卻劉秀的一片盛情邀請，遠離暗流涌動的官場，甘心在富春江釣臺上持一竿釣絲，伴隨山間之清風天上之明月而終老斯身！宗臣撫今追昔決定效仿嚴光掛冠而去：“憮故跡而連蜷兮，悵吾生之獨后時。往者既已不可復兮，冀來者之猶可為。委余佩之陸離兮，掛吾冠于南斗之墟。”

宗臣在釣臺雖然駐足時間不長，但對嚴光的內心卻做了一次深刻的體認，并將自己入仕以來的經歷做了一次深入的審視，從而為以后的人生做出新的規劃。羅曼#8226;羅蘭曾經說過：

偉大的心魂有如崇山峻嶺，風雨吹蕩它，云翳包圍它，但人們在那里呼吸時，比別處更自由更有力。我不說普通的人類都能在高峰上生存。但一年一度他們應上去頂禮。在那里，他們可以變換一下肺中的呼吸，與脈管中的血流。在那里，他們將感到更迫近永恒。以后，他們再回到人生的荒原，心中充滿了日常戰斗的勇氣。⑥

事實上，宗臣此后的人生道路正是對羅曼#8226;羅蘭的觀點做了很好的詮釋——宗臣從釣臺出發后主觀上想掛冠隱居，但客觀上他踏上八閩大地以后，看到倭寇橫行、民不聊生，又激發了他的斗爭勇氣，喚醒了內心深處兼濟天下的雄心，譜寫了其生命中最燦爛的抗倭紓難的華章！

相比于高節說、獵名說等諸多觀點，宗臣的避禍說可謂目光老辣、別出心裁。它既是嚴光個人經歷的一種推測，又是許多同類歷史悲劇的一種提煉，同時還是作者懷才不遇遠貶僻鄉特定心境的產物，而且是明世宗和嚴嵩昏君佞臣主宰下黑暗統治的一幅投影。朱元璋曾著《嚴光論》，嚴厲斥責嚴光不為君用，故“罪人大者莫過嚴光”。他說：

漢之嚴光，當國家中興之初，民生凋敝，人才寡少，為君者慮，恐德薄才疏，致民生之受患，禮賢之心甚切，是致嚴光、周黨于朝。……今之所釣者君恩也!……朕觀當時之罪人，罪人大者莫過嚴光、周黨之徒。⑦

倘若嚴光生于明朝，朱元璋肯定會誅其身沒其家，不可能讓他頤養天年活到八十歲。宗臣雖生活在明朝中后期，但與明初相較，皇帝所執行的高壓政策有過之而無不及，廷杖、殺戮隨時都有可能發生。生活在這個令人恐怖的時代，宗臣得出嚴光垂釣避禍的結論，良有以也。它遠比王世貞“渭川釣利，桐江釣名”⑧的議論來得具有原創性和啟發性。

宗臣現存的兩篇賦《釣臺賦》《嘆逝賦》全為騷體賦，這是一種很有意味的文學形式。宗臣幼年對屈原作品偏愛有加，“治博士家最勤，又喜讀莊周、屈原、司馬遷所為書。”⑨司馬遷認為“屈原放逐，乃賦《離騷》”，極力稱贊屈原“濯淖污泥之中，蟬蛻于濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，嚼然泥而不滓”的高尚人格，故其精神內核與屈原相通。而莊周與屈原，一出世，一入世，表面是風馬牛不相及，但都憤世嫉俗，激情澎湃，兩者在表現手法上極為相似：

二子所著之書，用心恢奇，逞辭荒怪，其宕逸變幻，亦有相類。⑩

幼時喜讀莊周、屈原的宗臣，思想深處受到二者的熏陶，具有了一種嫉惡如仇的精神，因此創作了諷刺明代官場的傳世杰作《報劉一丈書》。當然，《釣臺賦》主要以漁父嚴光為著眼點，而前人認為杰出的漁父形象較早出現在莊子、屈子筆下。吳景旭云：“古來三漁父，一出莊子，一出屈子，一出《桃花源記》，皆其 洋迷幻，感憤膠葛，因托為其辭以寄意焉，豈必真有其人哉！”{11}漁父形象不一定實有其人，但作者所表達的“感憤膠葛”之情卻是真的。《四庫全書總目提要》評明清之際詩人錢澄之《莊屈合詁》云：“蓋澄之丁明末造，發憤著書，以《離騷》寓其幽憂，而以《莊子》寓其解脫。”{12}其一寓幽憂，一寓解脫，既說明了莊、騷趣異而情通，又揭示了莊、騷審美意識在明末對文化衍變和人心蛻變的影響。宗臣的《釣臺賦》正是明代社會“末造”受莊、騷審美意識影響下的產物。

① （明）宗臣：《釣臺賦》，《宗子相集》卷一，偉文圖書出版社有限公司1976年版，第77—81頁。

② （南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《嚴光傳》，《后漢書》卷八十三，中華書局1965年版，第2763—2764頁。

③ （唐）白居易，中華書局編輯部點校：《放言》，《全唐詩》（增訂本）卷四三八，中華書局1999年版，第7659頁。

④ （清）張廷玉等：《宗臣傳》，《明史》卷二百八十七，中華書局1974年版，第7378頁。

⑤ （明）徐階：《明故兵部武選員外郎贈太常少卿謚忠愍楊公墓志銘》，《世經堂集》卷十八，《四庫全書存目叢書》集79，齊魯書社1997年版，第765頁。

⑥ [法]羅曼#8226;羅蘭：《名人傳#8226;米開朗基羅傳》，傅雷譯，譯林出版社2001年版，第262—263頁。

⑦ （明）朱元璋：《嚴光論》，見錢伯城等編《全明文》，第一冊，上海古籍出版社1992年版，第142頁。

⑧ （明）王世貞：《登釣臺賦》，《 州四部稿》卷一，《四庫全書》第1279冊，上海古籍出版社1987年版，第9頁。

⑨ （明）歐大任：《宗子相傳》，《廣陵十先生傳》，《四庫禁毀書叢刊》集47，北京出版社1997年版，第431頁。

⑩ （明）陳子龍：《譚子莊騷二學序》，《安雅堂稿》卷四，偉文圖書出版社有限公司1977年版，第253—255頁。

{11} （清）吳景旭：《楚辭#8226;漁父》，《歷代詩話》卷十，《四庫全書》第1483冊，上海古籍出版社1987年版，第72頁。

{12} （清）紀昀：《莊屈合詁提要》，《欽定四庫全書總目》（整理本）卷一百三十四《子部》四十四，中華書局1997年版，第1776頁。

基金項目：本文為江蘇省教育廳2010度高校哲學社會科學

研究基金資助項目《宗臣研究》（2010SJB750010）階段性成果之一

作 者：顧國華，文學博士，鹽城師范學院文學院副教授，主要從事元明清文學研究。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com