金末楊宏道散文創作的史家意識

摘 要：楊宏道（1189—1272）的文學創作秉承了史家“不虛美、不隱惡”的優良傳統，這種精神尤其充分地展現在了他的散文中，本文主要通過賦、序中的諷諫意識、記體文中的存史補缺思想、祭文中的史家筆法三個方面來探討楊宏道散文創作的史家意識，以見教于方家。

關鍵詞：金末 楊宏道 散文 史家意識

貞 南渡后，金朝內憂外患叢生，處于風雨飄搖之境地，基于此，金末士人紛紛通過寫作來揭示社會矛盾，通過著述來保存金源一代歷史，通過評判人物來樹立自己的價值理念，金末楊宏道就是其中的代表之一。楊宏道主要是作為詩人活躍于歷史長河中，如金元士流乃至清代四庫館臣都對其詩評價頗高，對其散文創作則有所忽略，想是其散文受到了理學影響而具有濃重道學氣息的緣故。當然，楊宏道散文具有它的價值，我們應該給予一定的關注。就筆者所掌握的資料，目前學界對楊宏道散文的研究只有魏崇武先生的《金末元初楊宏道散文片論》一文，文章分析了楊宏道的生平、楊宏道散文的思想感情及藝術特點：楊宏道散文充斥著對自身窘境的展現；楊宏道散文真實地表達了他對出仕的渴望；楊宏道散文體現了一種溫厚的特點①。魏文見解深刻、獨到。本文主要分析楊宏道散文創作的史家意識，望見教于方家。

一、賦、序中的諷諫意識

楊宏道現存賦作兩篇，其中《臨水殿賦》（《小亨集》卷一）思想性、藝術性都較高，此賦是作者初到汴京游臨水殿時所作，開篇寫宮室的營建“當率由乎舊章”，既而言楚之章華、秦之阿房與周之靈臺、漢之未央一毀一譽，原因在于“周漢之示制度”而“異夫秦楚之為淫荒者”，從而引出臨水殿的建造并未循乎舊章。作者進而將臨水殿昔日的繁華景象與今日的斷壁殘垣進行對比，以感嘆宋朝的興亡。文章似寫汴京臨水殿，亦隱射金中都之臨水殿。我們知道，臨水殿建于宋政和年間，屬于金明池，金世宗時大興土木，于中都亦曾建臨水殿，屬于萬寧宮；宋金統治者為修建皇家園林都曾耗費了大量人力物力，據史料記載，宋人運送太湖之石入汴，“金人載此石自汴至燕，每石一準糧若干，俗呼折糧石”（清高士奇《金鰲退食筆記》），金宣宗南渡后仍然大興土木、奢侈享樂；文中所提到的“想夫臨幸之初”不僅指宋帝，亦當暗指金帝，因為兩朝帝王都曾分別游幸汴京、中都之臨水殿。由此可見，作者借寫汴京臨水殿，隱約間對金朝統治者因為濫用民力而導致金朝敗亡的歷史命運做了深刻的思考，具有積極的諷諫意義。

楊宏道的送序文，也體現了對社會現實的諷鑒意識，如《送張景賢張彥遠引》（《小亨集》卷六），作者首先引用《詩經#8226;魯頌#8226;泮水》“順彼長道，屈此群丑”，“矯矯虎臣，在泮獻馘”語，歌頌魯禧公修泮宮以及與其他將領征戰淮夷的功績，突顯了他能文能武的優秀品質；引用《禮記#8226;禮器》孔子言“我戰則克”以說明“文武非二道”。作者又以“首戴武弁，嫉文吏如仇讎”的宦官專政導致了唐朝的衰落，晉 、東漢祭遵、西晉杜預、西晉羊祜等四人能文能武之例，從正反兩方面進一步說明輕視文吏的現象之不可取。

楊宏道在文中反復強調儒者亦能武的現象，這與金末鄙薄文吏的社會風氣針鋒相對：“甚哉，風俗之移人也！南渡后，吏權大盛。自高琪為相定法，其遷轉與進士等，甚者反疾焉。故一時之人爭以此進，雖士大夫家有子弟讀書，往往不終輒輟，令改試臺部令史。其子弟輩既習此業，便與進士為仇，其趨進舉止，全學吏曹，至有舞文納賂甚于吏輩者。”②作者對金末嫉文吏如寇仇現象的不滿，也是作者自身不幸遭遇的哀鳴：“余 書生也，學不足以起身，文不足以明道，然而不為流俗之所惑者，蓋嘗深考古道，篤信圣人之言故也。自經喪亂，身外無族。有子既冠，遠游未還。年將四十，被檄西來。借一軍職，有名無實。若此而與夫啖腴飲醇者同責其畏避而不事事，不亦冤乎!”③由此感嘆：“后世惑于流俗，不知文武同方，而失其所以用人，使貧賤之士進退狼狽，而不知其所為。”

楊宏道的送序文，也體現了對古代禮儀的維護和對金代科舉制度的不滿情緒，如《送王仲澤任寧陵縣令引》（《小亨集》卷六）開篇名義，突出了古道之不可廢：“得非禮主于敬，敬以立行，行以孝為本，孝以勉喪事為難乎”，所以孔子認為宰我欲改革三年之喪是不仁的表現，且以“于汝安乎”責之。在楊宏道的時代，像宰我那樣，在喪禮上不遵守古制的人極其常見，而王仲澤（王渥）能守禮以終制，這是作者所贊賞的，作者進而表明自己的觀點：“立行之本于流俗既衰之后，舉禮之難于叔世巳壞之后，移之可以事君，推之可以從政矣。”有意思的是，作者并未接著上文發論，而是采用史傳筆法，以“初”字領起，敘及金宣宗時期的舉薦制度，作者通過舉薦者多于他人，進一步突出王渥的德行。到此，筆鋒一轉，言及王渥作為進士入仕進階的艱辛：“自登進士第，以青衫九品職應辟書、居油幕者，殆將十年，而人無言焉。”這正可證之于劉祁《歸潛志》“一舉成名天下知，十年窗下無人問”④之語，對此，作者感慨頗深，隱約地表達了對金代科舉制度的不滿情緒。最后文章寫王渥被唐鄧帥府征辟，以及敕授寧陵縣令的經過，點明題旨：“故于君之赴寧陵也，唯述其能行三年之喪，夫豈簡君也哉！”也就是說王渥既有德行，又能于政事，而不是他僅僅能行“三年之喪”。總體上看，文章雖為王渥赴寧陵縣任職所作的引文，但卻表達了楊宏道對儒道思想的堅定信念，且敘及金代的舉薦制度以及科舉制度等，行為也顯得較有波瀾。

二、記體文中的存史補缺思想

楊宏道的記體文相對其他文體較多，所反映的內容也比較廣泛，其中比較重要的就是體現了“以文存史”的意識，如楊宏道《重修太清觀記》（《乾隆歷城縣志》卷十八），此文作于“著雍， 灘十月”（戊申年，1248年十月，即宋淳 八年，蒙古貴油漢三年），文章首先概括交代了金大定間全真教始興，接著描述金貞 南渡、壬辰金潰后，士族良民流離失所，紛紛潛身于道庵以避戰亂，最終得以自保的現象。實際上，金元之際，由于特殊的歷史環境，由儒士而投身道門的有李益、孫伯英、劉志厚、石志堅、高道寬、褚志通、李和甫、李志常、史志經、李志全、申志貞、馮志亨、張本、陳志玄、秦志安、李鼎、杜招撫（先）、姬志真、范圓曦、王巨濟、王志謙、楊鴻（云鵬）、李道謙等人，又有些人在大蒙古國任職后，苦于政事，脫身歸道，如李子榮、韓仁等⑤。這些人入道時間跨度從13世紀初直到13世紀中期，與楊宏道文中“蓋天假全真之教為渡人之航于數十年之前，而能濟斯人與數十年之后”的記述正相吻合。文章的重心在于敘述歷史事跡，次又介紹太清觀的地址及重修經過，內容都很簡略，而不像李俊民之《重修太清觀記》正面詳細介紹重修時的構造布局。

有關金代社會政治制度的沿革在楊宏道的記體文中也有體現，如《裕州防御史題名記》。郭預衡先生根據獨孤及《江州刺史廳壁記》指出：“廳壁之記，始于郡國公堂屋壁之記事，而且是延續了古代的史官書事的。”⑥本文屬于官廳題名記，文章詳細記述了從楚之方城到金之裕州設置的始末，其間興衰起伏，可謂備至，而且重點說明了金代刺史的行動權限與裕州防御史的名稱由來：“國制，刺史職五品，受約束于大鎮，而不得專。是州縣之名雖殊，其施為舉措，亦無以大異。今主上即位之四年，有司再以為言，乃更刺史為防御使，首以某官蒞之。”文章進一步通過唐之廣文館之閑曹來突出金代裕州防御使權力的實用性。這些內容對研究金史具有重要的參考意義，也可與《元史》相參照⑦。此文在敘事上亦不落俗套：“其山川控帶，戶口、兵賦，刺史題名記備矣，此不復云。”正體現了作者“以文存史”意識的自覺。另外，作者并非簡單陳述事實，在文中還夾雜有個人的主觀評判，使得其文在一定程度上具有了史論與政論性質。

需要指出的是，楊宏道散文尤其是他的《事言補》對金末文化風習的記載，也是楊宏道以“立言”來實現人生的價值重要方式。作為“三不朽”之一的立言是文人儒士實現人生價值的重要方式之一，《左傳#8226;襄公二十四年》載：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。”文人儒士之所以采取這種方式來實現人生之理想，其中一個重要的因素就是人生遭際的不幸。楊宏道生逢亂世，遭遇朝革代變，他曾有凌云之志，然而多所不遇，所以楊宏道藉《事言補》以立言，使得自己的人生更有意義：“太上立德，其次立功，其次立言。自世變不一，有委心於權謀，謂之知；死心于勢利，謂之通；苦心於雕蟲篆刻，謂之文。故立德者鮮，立功者鮮，立言者亦已鮮，久矣。嗟乎！士君子所以垂憲于后，顧所學何如耳，遇不遇，不論也。素庵楊先生少羈孤，致力古學，為名輩所推重，嘗著《事言補》三卷。”（元魏初《青崖集》卷三《素庵先生事言補序》）

三、祭文中的史家筆法

由以上分析可知，楊宏道的記體文如《重修太清觀記》《裕州防御史題名記》《事言補》等具有明顯的史家意識，但從某種程度上講，這也是記體文的文體特征以及所記述的內容所決定的。而在楊宏道的另外一些文體如祭文中，作者則有意打破文體的限制，在文中雜以當時的歷史大事，體現了明顯的史家筆法，如《祭劉副總管文》（《小亨集》卷六）。總體而言，《祭劉副總管文》符合祭文的格式特征，如祭文開頭：“維……年……月……日，襄陽府府學諭楊某，拈香酹酒，告于故權京西副總管劉君之靈。”結尾為“魂而有知，庶幾聽之”。此與韓愈《祭柳子厚文》類似。⑧

按照常理，“祭文與墓志不同，墓志多以記述死者的生平、贊頌死者的功業德行為主，且多為請人代筆之作。而祭文則偏重于對死者的追悼哀痛，多是作者為亡親故友而作，雖也追記生平、稱頌死者，但感情色彩比較濃厚，所謂‘祭奠之楷，宜恭且哀’（徐師曾《文體明辨#8226;祭文》），因此祭文多帶有抒情性”⑨。但楊宏道《祭劉副總管文》既不同于一般的墓志銘，也不同于一般的祭文。如：“惟君之先，貴重于遼，遼亡入燕，襲爵百載，必有道也。紹定癸巳，以鄧來奔。越明年，改元端平，正月巳酉，王師克蔡。乙卯，疽發背卒，無后，亦必有道也。”敘述了死者家世曾貴重于遼，遼亡入燕。死者又以鄧投宋，接著插入宋端平元年正月王師克蔡（河南汝南），最后才是寫死因：疽發背卒。作者敘事猶如歷史編年，文字雖然簡短，但始末備至，頗得春秋筆法之致，與其說是哀悼死者，毋寧說是以此記史。作者甚至數落其祖上的叛國傳統，對死者以鄧入宋的行為表示不滿，而且對他發出了無情的痛斥：“無后，亦必有道也。”此與祭文“兼贊言行，以寓哀傷之意”（明徐師曾《文體明辨#8226;祭文》）的本意是背道而馳的。

但楊宏道在文中對死者的評價并非一無是處，畢竟是祭文，所以對死者之行為也不全然否定：“某所以祭且吊者，武仙執迷，不復唐州，不知天命，詿誤而死者，不知其幾何。如鄧民穰穰，咸獲更生，以武仙唐州方之，實亦有賴于君焉。”不僅如此，作者對死者進行祭吊的原因僅是死者在鄧民獲生這個環節上做出了貢獻，在這一點上是通過與武仙行為的對比中彰顯出來的，顯而易見，作者雖是祭吊死者，但卻雜入了對他人是非的評價，所以，其祭文具有了一定的歷史品評意識。即使是哀悼祭吊，作者亦不敢徇私，其對死者功勞的評價是很客觀的：“此眾論之公也。某寓鄧六年，蒙君以客禮待，燕游樂樂，無不與焉。此一己之私也，茍無公論，不敢遂其私。”

由以上分析可知，作者在祭文中以敘述死者的家世背景以及死者個人的功過是非為主，祭悼之辭較少，在文中只有簡單的一句“嗚呼，哀哉”來表達作者的情感傾向。而且在評價人物事跡時也不隱晦，對死者的行為有褒有貶，比較客觀，在敘述時以編年的形式雜入當時的歷史大事以及對他人功過的評價，從而使得這篇祭文具有了明顯的史家意識。

四、結 語

面對金朝積弊，楊宏道積極地通過創作來揭示社會的矛盾，以諷喻社會現實，同時在國破家亡之際，他也像元好問、劉祁等文士一樣，通過著述來保存金源一代歷史，以使金代典章制度等不至于湮沒無聞，在追悼念亡靈時，他的散文也秉承一種客觀實錄精神，體現了對史家“不虛美、不隱惡”優良記事傳統的繼承。由此，其散文創作的價值是不容忽視的。

① 郭英德.勵耘學刊#8226;文學卷（2007年第2輯，總第6輯）[M].北京：學苑出版社，2008：91—101.

② 崔文印點校.歸潛志[M].北京：中華書局，1983：71—72.

③ 平涼守借一軍職使宏道謀生，宏道以位不稱才，決計辭去。見王慶生.金代文學家年譜[M].南京：鳳凰出版社，2005：1374.

④ 崔文印點校.歸潛志[M].北京：中華書局，1983：74.

⑤ 趙琦.金源之際的儒士與漢文化[M].北京：人民出版社，2004：18—25.

⑥ 郭預衡.中國散文史（中）[M].上海：上海古籍出版社，1986：373.

⑦ 元史#8226;地理志二[M].裕州：“唐初置北澧州，又改魯州，后廢為縣，屬唐州。金升為裕州。舊領方城、舞陽、葉縣。元初即葉縣行隨州事，就置昆陽縣為屬邑。”

⑧ 褚斌杰.中國古代文體概論[M].北京：北京大學出版社，1990：414.

⑨ 褚斌杰.中國古代文體概論[M].北京:北京大學出版社，1990：415.

作 者：樊運景，黑龍江大學文學院中國古代文學博士研究生。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com