論《古今詞統》與明末詞風的嬗變

摘 要：卓人月、徐士俊《古今詞統》是明代末年出現的一部非常重要的詞選，在選詞宗旨和風格上，它已經擺脫了《草堂詩余》系列詞選的局囿，反映出明末詞學思想由專尚綺艷柔婉向婉約與豪放詞風并重的轉變，釋放出明清之際詞風嬗變的重要信號，在詞學發展史上有著重要意義。

關鍵詞：《古今詞統》 明末 詞風嬗變

一、《古今詞統》的版本、源流辨正

（一）《古今詞統》版本源流辨正

《古今詞統》是明代第一部涉及當代詞人詞作的通代詞選，無論是編撰體例，還是選詞宗旨，均開明末清初詞選編撰之先河，在清初影響甚大。鄒祗謨曾曰：“卓珂月、徐野君《詞統》一書，搜奇葺僻，可謂詞苑功臣。”①

《古今詞統》十六卷，附《徐卓晤歌》一卷，刊刻于崇禎六年（1633），由卓人月編選、徐士俊參評，前有徐士俊、孟稱舜各自所作序。

《古今詞統》為通代詞選，以詞的字數多寡編次，自16字至234字。這種編排體例，與自明人顧從敬所刻南宋《草堂詩余》開始盛行的以小令、中調、長調編次的體例相比，極具開創性，且更為科學審慎；此外，對于詞調之一調多體者，均注明第幾體。全集上自隋唐，下迄崇禎，共收錄詞人485家，詞作2030首，其中明代有104家。

另外，明崇禎年間，與《古今詞統》異名同體的還有兩個刻本：一為《草堂詩余》、一為《詩余廣選》。那么三者的關系究竟如何呢？事實上，《草堂詩余》《詩余廣選》均是《古今詞統》的易名翻印本，應系書賈為射利而杜撰。

（二）辨正：《古今詞統》是否屬于《草堂詩余》系列

《古今詞統》采用了《草堂詩余》系列詞選為底本，那么，《古今詞統》是否屬于明代《草堂詩余》系列的詞選呢？答案是否定的。原因在于：

第一，卓人月、徐士俊編選《古今詞統》，的確采用了《草堂詩余》系列詞選作為底本，但這不能成為《古今詞統》屬于《草堂詩余》系列詞選的證據。并且，《草堂詩余》并非《古今詞統》的唯一底本。

第二，卓人月、徐士俊的選詞宗旨，并非繼承《草堂詩余》，而是要一統古今之詞。這從徐士俊《古今詞統序》中可以看出：“茲役也，吾二人漁獵群書，裒其妙好，自謂薄有苦心。……雖非古今之盟主，亦不愧詞苑之功臣矣。……世人但知《花間》《草堂》《蘭畹》為三珠樹，而不知《詞統》之集大成也哉！”②徐士俊稱《古今詞統》為詞之集大成者，可見他們的選詞宗旨，《草堂詩余》系列詞選的詞學理念，遠遠不能觸及。

據此，《古今詞統》并非《草堂詩余》系列的詞選，而是一個獨立的、意圖一統古今之詞的詞選。《古今詞統》以明代存世的古今詞選為底本，包括《花間集》《尊前集》《草堂詩余》《花庵詞選》《詞林萬選》等，不拘流別，古今并重。關于這一點，清初王士 在《倚聲初集序》中，對《古今詞統》評價很高，認為《花間詞選》《草堂詩余》固然是詞選中的經典，《花庵詞選》博而未核，《尊前集》約而多疏，而《古今詞統》后出轉精，稍撮諸家之勝。

二、《古今詞統》的詞學思想與明末詞風的嬗變

（一）婉約與豪放并重，兼重格律

詞以婉麗為正，這是自晚唐《花間集》問世以后，詞被賦予的、且得到后世公認的文體特性。而以蘇、辛為代表的豪放雄肆一派，自其產生之時，就被宋人歸為詞之變體或異調。即便如此，宋人對豪放詞風，還是持著豪放與婉約兩種詞風對等的包容共存的心態。延至明代，詞壇以《花間》《草堂》大行其道，受其影響，明人崇尚婉麗、排斥豪放之詞風，幾乎達到了極致。如張 說：“李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安，至矣，詞之正宗也。溫、韋艷而促，黃九精而刻，長公麗而壯，幼安辨而奇，又其次也，詞之變體也。”③王世貞也認為：“詞須婉轉綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花，于閨 之內奏之。一語之艷，令人魂絕；一字之工，令人色飛，乃為貴耳。至于慷慨磊落，縱橫豪爽，抑亦其次，不作可耳。”④

《古今詞統》在明代詞壇以婉麗詞風為尚的情況下，有針對性地提出婉約與豪放并存的詞學思想。卓人月認為，《古今詞統》的選詞宗旨，就是要使“委曲”、“雄肆”，即婉約與豪放兩種風格并存，互為補充。對此，他在《古今詩余選序》中明確指出：“昔人論詞曲，必以委曲為體，雄肆其下乎。……余茲選并存委曲、雄肆二種，使之各相救也。”這種使“委曲”與“雄肆”互救的詞學觀，在徐士俊和孟稱舜那里，也有強烈的呼應，如徐士俊《古今詞統序》認為，銅將軍、鐵綽板與十七八女郎，不能分道而馳；孟稱舜《古今詞統序》則以為柔音曼聲與清俊雄放皆為當行本色，皆為填詞者所宗，不能以優劣論之。以下為《古今詞統》所選兩宋詞人詞作數量對照表（選錄詞作數量居前10位者）：

可以看出，除辛棄疾以138首高居第一位以外，周邦彥、吳文英與蘇軾、劉克莊四人幾乎平分秋色，嚴格執行了婉約與豪放并重的詞學思想，不偏愛北宋或者南宋，也勿論小令、中調，還是長調。這與此后云間詞人一味標舉晚唐、五代的 艷、淡逸詞風，極力鄙薄南宋詞的詞學思想，要顯得更為豁達開明。

另外，《古今詞統》選錄周邦彥53首、吳文英49首，多于蘇軾和劉克莊，顯示出選者對詞律的偏重。周邦彥詞以本色當行而著稱于世，而本色當行，也就意味著清真詞音律的精準。周邦彥精通音律，善于創調和自度曲，其所制《瑞龍吟》《蘭陵王》《六丑》等曲，曲雅韻清。而吳文英則瓣香周邦彥，深得周詞之妙，不僅能自度曲，如《夢窗詞》中的《古香慢》《玉京謠》等，還遍填周邦彥所用詞調。周邦彥和吳文英二人，是格律派北宋、南宋詞人的典型代表，正如尹煥所云：“求詞于吾宋，前有清真，后有夢窗，此非煥之言，四海之公言也。”⑤明人作詞，無詞律詞韻可依，率性而為，流于曲化和鄙俗，在這種現狀下，《古今詞統》推重格律詞人周邦彥和吳文英，其用心可想而知。

（二）從“尊辛”入手，張揚豪放詞風

如果說，《徐卓晤歌》初步展現出婉約與豪放并重的詞學思想，并以“尊蘇”作為張揚豪放詞風的策略。那么，《古今詞統》則在兼舉婉約與豪放的基礎上，對“尊蘇”的策略進行反思和調整，進而把張揚的重點放在辛棄疾身上，以“尊辛”來救纖艷之弊。

《古今詞統》對辛稼軒的異代追慕，實際上受到明代楊慎和王世貞的影響。最明顯的證據就是，《古今詞統》在評論辛棄疾詞時，常常注引王世貞和楊慎的言論。如引楊慎《詞品》云：“回視稼軒諸作，豈非萬古一清風哉。”⑥又注引王世貞《詞評》曰：“稼軒輩撫時之作，意存感慨，故饒明爽然，而 情致語，幾于盡矣。”⑦對于《古今詞統》推崇稼軒詞的主要原因，有學者認為是因為稼軒詞善于直抒性情，與《古今詞統》選家的詞學主張相一致，這的確是原因之一。更重要的原因在于，卓人月、徐士俊希望以稼軒詞的豪放之風，以救明代詞壇的艷詞流弊。

對此，卓人月《古今詩余選序》有明確表述：“辛幼安獨以一人之悲放，欲與唐以下數百家對峙，安得不圣。余每讀《花間》未及半，而柔聲曼節不覺思臥草堂；至長調則 俚之態百出，夫《花間》不足饜人也。猶有諸工艷者，堪與壯色；而為麤俚人壯色者，惟一稼軒。余益不得不壯稼軒之色，以與艷詞爭矣。”⑧這里值得注意的是，卓人月把“壯詞之圣”的頭銜冠以辛棄疾，而不是蘇軾，并且，卓人月還盛贊辛詞雄深雅健。可見，卓人月針對明代詞壇花草之風盛行的現狀，的確刻意壯大以稼軒為首的豪放詞風，從而在明末詞壇達到振衰起弊之目的。

（三）從“蘇、辛”到“辛、蘇”

《古今詞統》將辛棄疾在詞史上的地位，提至蘇軾之前，即從“蘇、辛”轉變為“辛、蘇”。卓人月在《古今詩余選序》中指出：“奈何有一最不合時宜之人，為東坡；而東坡又有一最不合腔拍之詞，為《大江東去》者，上壞太白之宗風，下褻稼軒之體，而人反不敢非之。必以銅將軍所唱，堪配十七八女子所歌，此余之所大不平者也。故余茲選，選坡詞極少，以剔雄放之弊，以謝詞家委曲之論；選辛詞獨多，以救靡靡之音，以升雄詞之位。”⑨

對于蘇軾和辛棄疾在豪放詞史中的地位，歷來以“蘇、辛”稱之，即以蘇軾為宗，辛棄疾繼其后。如明代最盛行的南宋人所選《草堂詩余》，選錄蘇軾詞為22首，選錄辛棄疾詞只有9首。可見“蘇、辛”的概念，至少自南宋《草堂詩余》以來，已經為詞壇所接受。

然而，“蘇、辛”的概念，也并非沒有人提出過質疑。首次提出辛詞優于蘇詞的人是辛棄疾的門人范開，他認為稼軒詞中“固有清而麗、婉而嫵媚者，此又坡詞之所無，而公詞之所獨也”。但范開以后幾百年間，此論并沒有得到后人的響應。至晚明的卓人月，在《古今詞統》中選錄辛棄疾詞達138首，而蘇軾僅47首，使已經得到詞壇公認的“蘇、辛”的概念，更改為“辛、蘇”。他認為，東坡是“最不合時宜之人”，又有“最不合腔拍之詞《大江東去》”。所謂“最不合腔拍”，意謂最不合詞之格律。

卓人月批評蘇軾，其話語背后有一個兩宋詞史參照系，那就是以北宋周邦彥和南宋吳文英為代表的格律派。《古今詞統》選入周邦彥詞53首，吳文英詞48首，分居第二位和第三位，第四位才是蘇軾。蘇詞不守格律，破壞了詞的基本特性，進而連累了后人對辛棄疾詞不能做出公正的評斷；而辛詞則不然，辛棄疾詞不僅恪守詞律，還在詞史上具有集大成的地位。王易《詞曲史》評云：“（辛詞）激昂排宕，不可一世；而瀟灑俊逸，旖旎風光，亦各極其能事。東坡有其胸襟無其才氣，清真有其情韻無其風骨。”⑩

所以《古今詞統》選蘇詞極少，以剔雄放之弊，以謝詞家委曲之論；選辛詞獨多，以救明代詞壇的靡靡之音，以升雄詞之位。縱觀明代及以前的詞選，《古今詞統》是第一部選錄辛詞數量超過蘇詞的詞選。這也表明，蘇軾與辛棄疾在明代末年詞人眼中的地位，已經發生了本質的變化。以下為蘇軾、辛棄疾二人在歷代詞選中入選詞作數量對比表：

總之，《古今詞統》對蘇軾、辛棄疾在詞壇地位的重新認定，對辛棄疾詞的異代追慕，為滌蕩明代的纖艷詞風找到了一個強有力的典范。這對于清代詞人推尊詞體、振興詞體，無疑有振聾發聵的作用。如清初納蘭性德就曾曰：“詞雖蘇辛并稱，而辛實勝蘇，蘇詩傷學，詞傷才。”{11}晚清周濟則稱應退蘇進辛：“世以蘇、辛并稱，蘇之自在處，辛偶然到。辛之當行處，蘇必不能到。二公之詞，不可同日而語也。”{12}所以，清初詞壇盛行的稼軒風，可以追溯至《古今詞統》。

三、《古今詞統》的詞學史意義

《古今詞統》是明代第一部通代詞選，它不僅給后世詞人提供了典范之作，還充分發揮了選本張揚文學觀念的作用，體現了卓人月、徐士俊銳意扭轉詞風和垂范后世的詞學意識，在明末凋零的詞壇中顯示出新的氣象。

一般認為，明清之際的詞風嬗變，肇始于明末陳子龍的云間詞派。其實，在此之前的《古今詞統》已經開啟詞風嬗變之端緒，突破了明代詞壇以婉約艷麗為尚的《花間》《草堂》之風。清初詞壇大家王庭評曰：“《詞統》一書，為之規規矩矩，亦詞家一大功臣也。”{13}徐士俊對于《古今詞統》在詞史上的地位及將要產生的深遠影響，也頗為自信。他在《古今詞統序》中說：“或曰：詩余興而樂府亡，歌曲興而詩余亡，夫有統之者，何患其亡也哉？倘更有上官氏者出，高踞樓頭，稱量天下，則余二人之為沈為宋，是未可知耳。”{14}

然而《古今詞統》在刊行之初，卻并沒有立即引起時人共鳴。卓人月之弟卓回在《古今詞匯緣起》中分析認為，關鍵原因在于當時文人醉心于科舉八股，無心事詞：“余兄《詞統》一書，成于壬申、癸酉間，迄茲四十五載。其時制科，專尚文藝，守一經而研八股，未之或變。……習詩古文若仇讎，況詞乎？兄意獨否，然當其時，猶齊庭之瑟也，賞音者或寡矣。方今詞學大興，識者奉為金科玉律。”{15}一方面指出，在明末詞壇衰敝的局面下，《古今詞統》有著獨標風雅的作用；另一方面指出，在清初詞學興盛之時，《古今詞統》又引領一時詞壇風尚。

清代詞人尤侗曾說：“昔西里卓珂月、徐野君兩先生有《詞統》一書，予童時即喜讀之。”{16}丁澎在《正續花間集序》中也說：“珂月《詞統》之選，海內咸宗其書。”{17}可見，《古今詞統》能大行于世，得到清代詞人的認可，究其原因，還在于卓人月、徐士俊審詞、選詞、評詞的獨到見解。而《古今詞統》對于明末詞風嬗變的重要作用和意義，也足以引起研究者給予充分的重視。

①④{12}{13} 唐圭璋.詞話叢編[M].北京:中華書局，1986：665，３８５，６３３，１０３２.

②⑥⑦{14} 卓人月.古今詞統[M].沈陽:遼寧教育出版社，2000：2，５８３，５８３，２.

③ 張 .詩余圖譜（卷首）[M].四庫全書存目叢書.

⑤ 黃 .花庵詞選（卷十）[M].四部叢刊.

⑧ 黃 .花庵詞造（卷二）[Ｍ].四部叢刊.

⑨ 卓人月.蟾臺集（卷二）[M].明崇禎刻本.

⑩ 王易.詞曲史[M].臺北:洪氏出版社，1981：172.

{11} 納蘭性德.通志堂集[M].上海:上海古籍出版社，1979：717.

{15} 卓回.古今詞匯二編（卷首）[M].明詞匯刊.

{16} 尤侗.西堂雜俎三集（卷三）[M].續修四庫全書.

{17} 丁澎.扶荔堂文集選（卷二）[M].清康熙十九年刻本.

基金項目：本文為湖北省教育廳人文社會科學研究項目“明清詞學家族與家族詞學研究” （2011jytq175），及襄樊學院科研項目“明清詞學家族與家族詞學研究”（2010YB011）的階段性成果

作 者：胡小林，文學博士，襄樊學院文學院講師，主要研究方向：明清詞學、明清詩學。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com