從葉維廉的詩學(xué)觀看中西語言的不同與翻譯策略

摘 要：葉維廉對(duì)中國傳統(tǒng)文化和西方文化均有染指的雙重身份使得他在深入中西詩學(xué)比較研究中具有了得天獨(dú)厚的條件和優(yōu)勢，并提出了許多深具啟發(fā)意義的詩學(xué)概念和翻譯理論，為中西比較詩學(xué)的進(jìn)一步深入研究提供了有力的理論支撐和范式。本文立足于中西思維方式的差異，對(duì)葉維廉的詩學(xué)理論進(jìn)行了再闡發(fā)和再解讀，并在此基礎(chǔ)上指出了中西文化在哲學(xué)、詩學(xué)方面本質(zhì)上的差異，從而為中西詩歌翻譯提供一些可資借鑒的方法。

關(guān)鍵詞：葉維廉 中西詩學(xué) 翻譯策略

葉維廉作為一個(gè)對(duì)中國詩學(xué)頗感興趣并有一定研究的學(xué)者，對(duì)中西詩學(xué)各自的理路和深刻內(nèi)涵有較為深刻的認(rèn)識(shí)，提出了許多切合中西詩學(xué)實(shí)際的理論觀點(diǎn)，不僅為正在成長中的比較文學(xué)這一學(xué)科提供了根本性的理論生長點(diǎn)，而且還深刻啟發(fā)了一批癡迷于中國古典文學(xué)、古代文化的中國學(xué)者和西方學(xué)者，從而對(duì)新時(shí)期中西文化進(jìn)行全方位的深度交流起了積極的推動(dòng)作用。尤其是其致力的有關(guān)中西詩學(xué)的研究更是像一顆璀璨的明珠照亮了中西幾千年的文化和文人精神，也照亮了新時(shí)期仍匍匐在這條路上的詩人學(xué)者。

葉維廉的詩學(xué)理論、語言思想以及譯介認(rèn)識(shí)是建立在中西語言哲學(xué)以及道家思想的高度之上的，基于對(duì)中西語言哲學(xué)、觀物感悟形態(tài)的深刻認(rèn)識(shí)，葉維廉提出了自己的翻譯理論，他在一篇名為《破信達(dá)雅：翻譯后起的生命》的文章中，提出了 “意義可復(fù)制性”以及“理想讀者”、“重建作者的原意”、“客觀的詮釋”等翻譯思想。同時(shí)作者指出，一篇作品的意義并不是一個(gè)封閉的、圈定的和可以“載”可以“剝?nèi)　钡臇|西，而是文辭在美學(xué)空間開放地交流、參化、衍變和生長的活動(dòng)。葉維廉從小浸泡在中國環(huán)境里，同時(shí)也有過出國學(xué)習(xí)的經(jīng)歷，可以說對(duì)研究中西比較詩學(xué)有著得天獨(dú)厚的條件。正是因?yàn)樗麑?duì)中西文化的研究始終保持著雙腳走路，所以才能在這一領(lǐng)域里有了頗具影響力的研究成果。葉維廉的理論火花直接來源于對(duì)中西古典詩歌的翻譯，通過中英文的互譯讓他認(rèn)識(shí)到了存在于中西詩歌中語言的不同表現(xiàn)形態(tài)，并試圖對(duì)這種不同的表現(xiàn)形態(tài)加以闡釋說明，雖然，這種嘗試并未能全盡人意，也并沒有從根源上發(fā)現(xiàn)并指出形成這種不同的原因，但是其指出這種現(xiàn)象以及闡釋這種現(xiàn)象時(shí)提出的具有啟發(fā)性的術(shù)語已足以讓我們眼前為之一亮，認(rèn)真學(xué)習(xí)了。

要了解葉維廉的問題源點(diǎn)還是得回到其中西詩歌的互譯和互比上，我們從中可以意識(shí)到葉維廉的翻譯，在很多意義上，正是這樣一種“別動(dòng)/讓風(fēng)說話”式的翻譯（或者說，是一種“野曠天低樹，江清月近人”式的翻譯）。在他的譯作中，有一種直接呈現(xiàn)的詩歌感受力，事物本身歷歷在目，詩感強(qiáng)烈而又富有語言的質(zhì)地。他真正做到了如他自己所說的：“避免白話的一些陷阱而回到現(xiàn)象本身”、“回到‘具體經(jīng)驗(yàn)’與‘純粹情景’里去”；他出色地運(yùn)用了那種“電影式的表現(xiàn)手法——透過水銀燈的活動(dòng)，而不是分析，在火花一閃中，使我們沖入具體的經(jīng)驗(yàn)里”。他創(chuàng)造了“一種只喚起某種感受但并不加以說明的境界，任讀者移入、出現(xiàn)，做一瞬間的停駐，然后溶入境中”。《眾樹歌唱》中的很多譯作，就是這種詩學(xué)理想的體現(xiàn)。對(duì)此，我們來看葉維廉所譯的蒙塔萊《正午時(shí)竭息》一詩：“正午時(shí)竭息，淡然入神的/緊靠著灼燒的花園的墻/在荊棘和枝椏間聽/黑鳥的嘎嘎，蛇的騷動(dòng)/在龜裂的縫里，在野豌豆藤間/窺一列一列的紅螞蟻/潰散然后再穿織/在小堆小堆的峰頂/穿過疏枝密葉去觀察/遙遠(yuǎn)的海之鱗的悸動(dòng)/而蟬的抖抖的嘶叫/自光禿的山頭升起/移入頭昏目眩的太陽/在憂郁的驚異里感到/所有的生命及操作/都依從一度墻/墻上，鋒銳的破瓶的碎片。”具體的物象和細(xì)節(jié)一一呈現(xiàn)、上演，帶著詩人強(qiáng)烈、敏銳而又不動(dòng)聲色的內(nèi)在感受，而到了詩的最后“墻上，鋒銳的破瓶的碎片”，則像電影的特寫鏡頭一樣，其細(xì)節(jié)的表現(xiàn)力也到了最強(qiáng)烈的程度。

葉維廉舉了一首李白的詩，利用英文逐字的直譯與其他既有的譯文來比較，看看語法和表現(xiàn)的密切關(guān)系。李白的詩如下：

青山橫北郭，白水繞東城。

此地一為別，孤蓬萬里征。

浮云游子意，落日故人情。

揮手自茲去，蕭蕭班馬鳴。

下面是逐字的直譯（括號(hào)中的文字或標(biāo)點(diǎn)是英文語意中所必需增添的）：

Greenmountain[s] lie across[the]north wall’

White water wind[s] [the]east city．

Here once [we] part．

Lone tumbleweed[；] [a] millon mile（ｓ） [to] travel．

Floafing cloud[s] [；] a wanderer[’s] mood．

Setting sun（；）[an] old friened [’s] feeling．

[We] wave hand[s] [you]go from here．

Neigh，neigh，goes [the] horse at parting．

再找一例加以說明：

青山橫北郭，白水繞東城。

Where bllie hills cross the northern Sky，

Beyond the moat Which girds the town，

（Ｔｗａｓ ｔｈｅｒｅ ｗｅ ｓｔｏｐｐｅｄ ｔｏ ｓａｙ Ｇｏｏｄ ｂｙｅ！）

———Giles

國破山河在

這一行先后被譯成

Though a country be sundered，hills and rivers endure．

———Bynner

A nation though fallen，the land yet remains

——W．J．B．Fletcllez

The state may fall，but the hilis and streams remain

———David Hawkes

通過直譯，葉維廉得出了幾個(gè)中西翻譯在語言方面的不同，其中一條是人稱代詞的使用，從中我們可以看出中西語言存在著的巨大差異。一如大部分的舊詩，李白在這首詩中沒有提到人稱代詞如“你”“我”怎么樣，而是直接采用意象來限定情景和意義，即使這樣，我們依然不會(huì)對(duì)這首詩產(chǎn)生疑義，也不會(huì)誤解其語言和動(dòng)作的發(fā)出者。對(duì)于人稱代詞而言，常識(shí)的理解和認(rèn)識(shí)是其有將發(fā)言人或主角直接指明的主要作用，通過人稱代詞的使用，把詩中的經(jīng)驗(yàn)或情境限定為某個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)或情境。但在中國的詩中，語言本身具有意義的開放性，已經(jīng)超出了這種限指，中國詩歌更多的是不直接點(diǎn)明意思，而是要借助有限的詞語，以點(diǎn)帶面還原一種情境，進(jìn)而準(zhǔn)確把握作者的主旨。可以說，這主要得益于中文意指的語言習(xí)慣。我們知道，中國文字有“尚簡”的傳統(tǒng)，而文言可以說是這種傳統(tǒng)的最好詮釋，文言超脫某一特定時(shí)間的囿限，通過語境和情景限定語言和行為的發(fā)出者，從而才有了紛繁多樣的句式句型，其中最有代表性的就是省略句的大量出現(xiàn)。讀者通過語境來理解句意，充分體現(xiàn)了漢語靈活多變的語言特點(diǎn)。與此不同的是，印歐語系的詩中往往把一件事置于某時(shí)某地發(fā)生，從而導(dǎo)致大量動(dòng)詞的時(shí)態(tài)變化。漢語中的動(dòng)詞傾向于回到 “現(xiàn)象”本身，而現(xiàn)象本身并不具有時(shí)間性。通過對(duì)這種語言現(xiàn)象的不同分析，葉維廉指出中國人根本的美感感應(yīng)形態(tài)和西方人重知性分析的感應(yīng)形態(tài)的重大分別，這就是語言所反映的中西文化的差異。

可見，中國的詩歌給人更多的是視覺上、心靈上畫面性的審美效應(yīng)，在中文里，尤其是在古典詩歌里幾個(gè)意象并發(fā)所構(gòu)成的對(duì)比和張力，在這幾個(gè)并發(fā)的意象之間，正是潛藏著許多可能的感受和解釋。但這幾個(gè)意象之間的豐富性是由幾個(gè)意象之間的“關(guān)系未決定性”來產(chǎn)生，一旦詩人在文字里“決定了”關(guān)系。這一個(gè)情境只能有一個(gè)解釋，一種可能性，原句里的多重可能性完全喪失了。這在自然科學(xué)基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的西方文化是不能理解和解釋的。西方民族追求的是主客觀的對(duì)立性，發(fā)達(dá)的自然科學(xué)讓西方民族有了足夠的自信征服和利用自然，因此，在思維方式上也是要求對(duì)象的精確性，追求的是科學(xué)和實(shí)用，因此，本質(zhì)上是一種求“真”的文化；而中國文化是在主客相互融合的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這就形成了中國人“天人合一”的大宇宙觀，本質(zhì)上是一種求“美”的文化。這種思維方式讓中國人從容地審視自然，也謙虛地認(rèn)識(shí)自己，在這種從容之下發(fā)展了“外觀”和“內(nèi)省”的良好品質(zhì)，更為重要的是一種渾然天成和審美意象的詩學(xué)觀的形成，表現(xiàn)在詩歌里就是追求表達(dá)的含蓄、意境的優(yōu)美、隱喻的高妙和視覺的跳躍。“水中花”、“境中月”正是中國人不斷追求的審美境界， “韻外之致”、“味外之旨”的作品也常常被奉為圭臬。在中國文學(xué)發(fā)展史上，“言意之辨”、“有無之辨”、“形神之辨”等幾個(gè)重要命題的反復(fù)出現(xiàn)，則可見這種文學(xué)詩學(xué)觀念的一斑了。這是層次逐級(jí)遞增的三種詩歌形態(tài)，葉維廉指出，西方的詩歌是介于一二種之間的，而中國古典詩歌屬于第三種。從這種客觀的評(píng)價(jià)中我們可以清晰地看到兩種異質(zhì)文化語境中文學(xué)的不同審美追求和文化內(nèi)涵，雖然西方重再現(xiàn)、中國重表現(xiàn)的一貫認(rèn)識(shí)應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)纳钊腙U發(fā)，但仍然可以反映這種不同旨趣的全貌。只有從根本上認(rèn)清兩種文化內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性，才能促進(jìn)中西文化在新的語境中進(jìn)行深度的交流和對(duì)話，彰顯中國古典文化的獨(dú)特魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葉維廉.葉維廉詩學(xué)[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

[2] 葉維廉.中國詩學(xué)[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007.

[3] 劉圣鵬.葉維廉比較詩學(xué)研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2006.

[4] 胡友峰.詩美之辨——中國當(dāng)代美學(xué)與詩學(xué)研究反思[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[5] 辜正坤.中西詩比較鑒賞與翻譯理論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

作 者：韋新建，碩士，廣西賀州學(xué)院外語系講師，研究方向：翻譯理論與實(shí)踐。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com