拒絕親子鑒定就可逃避為父之責(zé)嗎?

生下女兒父親拒相認(rèn)

1990年，24歲的農(nóng)村女孩彭繡花來到江蘇省南通市尋找工作機會，在一個偶然的場合與44歲的尤光祖相識。彭繡花人生地不熟，孤單寂寞中急需關(guān)心與幫助。尤光祖竭力投其所好，有意培養(yǎng)彭繡花的依賴心理。尤光祖的投入到底沒有白費，漸漸地，彭繡花對尤光祖產(chǎn)生了依賴。1992年底的一天，尤光祖終于把小自己20歲的彭繡花攬入懷中。

尤光祖有家室，也曾多次言明不可能離婚娶彭繡花。彭繡花下定決心離開尤光祖，開始自己的新生活。1993年1月30日，彭繡花與汪康華結(jié)婚。然而，婚后雙方競未成功進(jìn)行過夫妻生活，汪康華是個性無能者。而就在這個節(jié)骨眼上，彭繡花發(fā)現(xiàn)自己懷孕了!顯然，這是尤光祖的種。

尤光祖知道后非常驚慌，只是逢場作戲的他無意再為自家添丁進(jìn)口，讓彭繡花立即打掉，但彭繡花堅決不肯，對尤光祖說：“你不要擔(dān)心，我自有辦法。”

彭繡花當(dāng)時的想法是，只要和老公進(jìn)行過一次成功的夫妻生活，就可以瞞天過海。何況，汪康華的狀況，可能以后真的不能帶給她孩子，這個孩子她更不能輕易打掉。

可惜的是，無論彭繡花和汪康華怎么努力，也沒有成功過。1993年4月，彭繡花勸汪康華一起去醫(yī)院檢查，最后醫(yī)院確診汪康華因生理疾病影響性功能，隨后汪康華進(jìn)行治療。但這時，彭繡花的小腹毫不客氣地隆起，暴露了她和尤光祖之間的秘密。汪康華在心理上無法接受這個事實。1993年5月27日，彭繡花與汪康華在南通市崇川區(qū)人民法院調(diào)解離婚。

離婚后的彭繡花懷孕待產(chǎn)，死心塌地地做起了尤光祖背后的女人。1993年10月，彭繡花的女兒彭梅枝出生。自彭梅枝出生后直至2006年底，尤光祖一直支持著彭繡花母女的經(jīng)濟(jì)和生活，為彭繡花、彭梅枝陸續(xù)支付了費用共計七萬余元。2007年起，尤光祖迫于家庭壓力，不再與彭繡花母女聯(lián)系，也不再給予經(jīng)濟(jì)支持。彭繡花只有靠自己打工收入勉強維持母女兩人的日常生活。委身尤光祖17年，除了多了個還要靠自己獨力撫養(yǎng)的女兒，彭繡花一無所得，她非常后悔自己年輕時的愚昧和荒唐。

不幸的是，2009年11月，彭繡花被南通市婦幼保健院診斷為官頸原位癌、子宮肌瘤而住院接受治療。彭繡花不僅沒有了工資收入，還要花大筆的錢看病，家庭經(jīng)濟(jì)頓時陷入困境。16歲的彭梅枝已是一名高中生，卻連學(xué)費都交不上了。在此種情況下，彭繡花讓彭梅枝向父親尤光祖求援，沒想到無情的尤光祖說他沒有這個女兒，一分錢都不肯出。彭繡花又氣又恨，病情越發(fā)加重了。后來經(jīng)過娘家人的幫助，才把治療繼續(xù)下去，身體有所恢復(fù)。

悲憤母女法庭討公道

原本活潑開朗的彭梅枝受不了父親拒認(rèn)的打擊，性情大變，整天不是沉默不語就是以淚洗面，學(xué)習(xí)成績一落千丈。她責(zé)問彭繡花到底誰是她的父親，責(zé)怪母親不該讓她來到這個世界。看見女兒這樣，彭繡花心如刀割。為了挽救女兒瀕臨崩潰的心理，也為了向尤光祖討個公道，2011年4月6日，彭繡花以女兒彭梅枝的名義向南通市崇川區(qū)人民法院提起訴訟，請求法院判令：依法確認(rèn)尤光祖與彭梅枝的生身父女關(guān)系；由尤光祖承擔(dān)自1993年11月起至2011年6月期間彭梅枝的生活費及教育費人民幣10萬元。

在法庭上，尤光祖承認(rèn)他與彭繡花曾關(guān)系密切并發(fā)生過性關(guān)系，但提出彭繡花在彭梅枝出生前曾和他人存在婚姻關(guān)系，不排除彭梅枝是他人女兒的可能，否認(rèn)彭梅枝是他的親生女兒。尤光祖還說即便如此，過去他已多次支付錢款七萬余元作為彭繡花母女的生活開支，他已經(jīng)很盡責(zé)了。

彭繡花代表彭梅枝指出，尤光祖沒有證據(jù)證明他與彭梅枝之間不存在親子關(guān)系，如果尤光祖不承認(rèn)，請求進(jìn)行親子鑒定。但尤光祖既不承認(rèn)與彭梅枝的父女關(guān)系，又不同意做親子鑒定。他以為不經(jīng)鑒定，法院就不能確認(rèn)他們的父女關(guān)系，也就不能判決他承擔(dān)撫養(yǎng)女兒的義務(wù)。但是他想錯了!法官向尤光祖指出，如果彭梅枝確實不是他的女兒，他可以提供相反證據(jù)予以證明；沒有相反證據(jù)的話，就應(yīng)該積極配合親子鑒定，讓鑒定結(jié)論來告訴彼此事實真相；而不同意配合親子鑒定，并不能否認(rèn)父女關(guān)系，法院可以綜合彭梅枝提供的有關(guān)事實和證據(jù)推定父女關(guān)系成立。但尤光祖仍然拒絕與彭梅枝進(jìn)行親子鑒定。

拒做親子鑒定也難逃責(zé)任

南通市崇川區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，尤光祖與彭梅枝的母親彭繡花自1992年底至2006年底期間雖未以同居方式共同生活，但兩人一直保持著密切的往來并多次發(fā)生性關(guān)系，尤光祖還在彭梅枝出生后為彭繡花、彭梅枝陸續(xù)支付了七萬余元費用，以上事實足可認(rèn)定該期間內(nèi)作為有婦之夫的尤光祖與彭繡花之間存在不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系。由于尤光祖與彭繡花于1992年底開始有多次發(fā)生兩性關(guān)系的事實，從彭梅枝出生于1993年10月的時間推算，彭繡花受孕時間與尤光祖以及彭繡花本人陳述并確認(rèn)的發(fā)生性關(guān)系時間是吻合的，因此彭梅枝與尤光祖之間存在有親子關(guān)系的可能性。彭梅枝提供的現(xiàn)有證據(jù)雖不能完全證明其與尤光祖之間存在親子關(guān)系，但根據(jù)上述事實和分析，又不能完全排除彭梅枝與尤光祖之間存在親子關(guān)系的可能。在此情況下，彭梅枝為進(jìn)一步證明自己的主張，向法院書面申請與尤光祖進(jìn)行親子關(guān)系的司法鑒定，尤光祖不同意配合，經(jīng)法院釋明后其仍拒不配合彭梅枝進(jìn)行親子鑒定，尤光祖的該行為構(gòu)成了舉證妨礙。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供。如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，綜合本案查明的各種事實和情況，法院推定彭梅枝關(guān)于其與尤光祖之間存在親子關(guān)系的主張成立，對彭梅枝的該項訴訟請求，法院予以支持。

本案中，尤光祖作為非婚生女彭梅枝的生父，有義務(wù)為女兒的健康成長提供各種有利條件，并應(yīng)承擔(dān)支付部分生活費、教育費的義務(wù)。尤光祖在彭梅枝出生后已經(jīng)向彭梅枝、彭繡花支付的部分錢款，可視為尤光祖履行支付撫養(yǎng)費義務(wù)的行為，該部分款項可直接沖抵其應(yīng)付彭梅枝的生活費。鑒于彭梅枝今年10月將滿十八周歲，且尤光祖也已陸續(xù)支付了彭梅枝的部分生活費，故對彭梅枝及其法定代理人彭繡花要求尤光祖再支付100000元生活費、教育費的訴訟請求，法院不予支持。由于彭梅枝尚未獨立生活，彭繡花又身患重病，彭繡花母女目前經(jīng)濟(jì)、生活較為困難，因此尤光祖對其應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)子女的法定義務(wù)仍需適當(dāng)履行。考慮本案的現(xiàn)實情況，法院酌定由尤光祖一次性再支付彭梅枝生活費20000元。據(jù)此，南通市崇川區(qū)人民法院依法判決：確認(rèn)尤光祖與彭梅枝之間存在生身父女關(guān)系。尤光祖一次性支付彭梅枝生活費20000元，此款由尤光祖于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。

一審宣判后，尤光祖不服，向南通市中級人民法院提起上訴。

二審過程中，法院法官進(jìn)一步向尤光祖釋明了不同意配合親子鑒定可能導(dǎo)致的法律后果，但尤光祖仍拒絕對其與彭梅枝之間的關(guān)系進(jìn)行親子鑒定。

南通市中級人民法院審理后認(rèn)為，雖然在彭繡花受孕時與案外人汪康華處于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但在此期間汪康華因生理疾病不具有生育能力，直至與彭繡花離婚時其仍在治療，因此可以排除彭梅枝是彭繡花與汪康華婚生女的可能。在發(fā)現(xiàn)彭繡花懷孕后，尤光祖曾要求彭繡花將小孩打掉：在彭梅枝出生后，尤光祖還陸續(xù)為彭梅枝及彭繡花支付了七萬余元費用：據(jù)此，可以認(rèn)定彭梅枝與尤光祖之間有存在親子關(guān)系的重大可能。在此情況下，彭梅枝為進(jìn)一步證明其主張，向原審法院書面申請就其與尤光祖之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，尤光祖不同意配合，在原審法院向其釋明不配合進(jìn)行親子鑒定所可能導(dǎo)致的法律后果后，其仍拒絕配合進(jìn)行親子鑒定，在本院審理過程中，尤光祖亦拒絕進(jìn)行親子鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》“當(dāng)事人一方起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系一方的主張成立”之規(guī)定，彭梅枝已經(jīng)提供了必要的證據(jù)證明其與尤光祖之間存在親子關(guān)系，尤光祖未能提供相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定，本院推定彭梅枝請求確認(rèn)其與尤光祖親子關(guān)系的主張成立，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，作出彭梅枝與尤光祖之間存在親子關(guān)系的推定亦無不當(dāng)，尤光祖對彭梅枝應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定扶養(yǎng)義務(wù)仍需適當(dāng)履行，原審法院酌定尤光祖再一次性支付彭梅枝生活費20000元并無不當(dāng)、

最終南通市中級人民法院于2011年10月28日對此案作出終審判決：駁回上訴、維持原判。

(責(zé)編 夏軒)