“改良設計觀”的形而上思考

摘要：設計師總是能從壞設計中找到缺點，進行改良設計，本文從《器具的進化》和《設計中的設計》兩本書的不同視角，一本關于以前的設計物如何演進，另一本分析了具有創造力的“再設計”方法，透析了這樣一種“改良設計觀”：“缺點”的發現可能是各類設計物品形態演化至今的內在動力，因為沒有任何一項設計是不可侵犯的，而且一定會隨未來趨勢改變的，以此探討設計在滿足人的需求的功用上的不斷努力。

關鍵詞：好設計；缺點；改良；再設計

大多數人對好設計趨之若鶩，設計師卻能從壞設計中另辟蹊徑，從獨特的視角去發現與再設計。如果沒有用戶在物品使用過程中發現的那些不便之處，哪里會激發人造物的演化和創新。《器具的進化》就是這樣一本妙書，1999年出版時被放入《alternative另類叢書》，似乎再無重印，卻時常為一些設計學者所提及，并將其歸為一本讓人思考設計創新，并反駁“功能決定形式論”的最好闡釋。該書最大的價值在于改變了慣常的設計分析思路，揭示了意中人造物內在的演化邏輯；另外，還為文化的多元性提供了最好的設計歷史案例的注解。現有的設計品的形態與功能都不是憑空產生，就如汽車和馬車，陶輪和車輪之間所承繼的形態聯系，太多的物品似乎都有著割舍不了的形似性的形態和功用的聯系。在這些為了適應不同的生活方式需求而產生的物品背后是否真的存在相似的物品進化的原則？如果有，那是什么？《器具的進化》和《設計中的設計》兩本書分別從不同的角度指向了同一個結論——物品的“改良”。設計本質上研究的是人與物的關系。物是如何演進的？物的演進與人的使用行為關系何為？《器具的進化》一書否認了“功能決定形式”的固有觀念，明確提出“缺點”的價值：缺點為改良之母。正如作者自己提出：“整個物質文明演進的原則是什么？”，他要“反駁功能決定形式的說法，直接探索創造過程的本質，并注重器物演化過程的連續性和改良性。”在書的序言里，作者提出幾個問題：“整個物質世界是如何演變成今天的形態的呢？為何某個器具的形態是這個樣子而不是另一種樣子？同樣功能的器具在不同的文化中有不同的形態，這個演變過程又是如何的呢？西方的鋸子靠推力切割，而東方的鋸子靠拉力切割，有什么道理可以解釋？如果‘功能決定形式’的說法無法解釋得通，整個物質文明演進的原則是什么？”

正如在昂貝托·艾科和羅洛黎合著的《發明圖片史》書中指出，今天使用的器具之所以會被發明，都是發明者以史前時代的事物為基礎。而在另一本書《科技的演化》中，喬治·巴薩托也開宗明義提出：“新事物的出現都是以現有的事物為基礎的。”《器具的進化》全書以大量存在于日常生活使用的日用器物為例，例如刀叉、回形針、玻璃紙、訂書機、拉鏈等物品，論證了完美的器具是并不存在的，完美只是一個詞語，而不是真實的事物。器具的演進是人類有意識的一種活動，包含了心理、經濟以及社會文化等因素。“真正決定器具形式的是使用者所發明的缺點。發現缺點后不斷改進功能，不同地區、不同的人所觀察和注重的缺點不同，改善的方法也各異。因此，不同的文化產生不同的器具，即使像餐具般簡單的器具也沒有單一的形式。”這本書的最后章節，記錄了幾個成功發明家的案例，然后從企業家精神、勇于挑剔、無盡的探索、發明不死等方面來進一步論證“缺點正是改進的動力。”

佩伊·亞歷山大等人皆有“凡物皆有缺點”類似的論證，并認為：“設計本身就是一種嘗試拉近器具缺點與理想的過程”。而巴薩托更是一針見血：“器具的演變是代代承襲的結果。”這樣一種對設計所擁有的“改良”本質的認識，在某種意義上也為文化多樣性提供了依據。如果功能決定形式，為何同樣的功能會在不同的文化形態和生活形態中產生不同的形式？埃德朗·佛第在《欲望之器》中提到，一般歷史學家大致用兩種說法來解釋器具的多元化問題。第一種，因為新事物的出現，新需求出現，新物品出現，整個過程變成了一種循環；第二種，因為設計者要想表達創造力及藝術天分，所以產生了器具的多元化形態。此外，產品的制造商也可能根據不同的市場需求，依次推出不同針對性的設計產品，但是同類物品的個性絕不只是經濟這一項背后的因素。在他對“功能決定形式”理論的批判背后，關于文化多元性的闡釋自然不證自明。

在《設計中的設計》一書里，類似“改良設計”的另一種說法，或者說指涉設計創造本質的另一種理論：“再設計”被明確提了出來。在設計中改良的是什么？正如原研哉在這本《設計中的設計》書中明確提到的，他在剛從事這個行業時，并不認為自己是一個設計師。他說：“設計師的工作，并不只是設計實踐。在當前環境中，為設計找到一個合適的場所，并對設計領域重新配置，對于設計師來說，也許是更為重要的工作。”這里所提及的“設計領域重新配置”的問題，實際上是對設計創造本質，對設計如何塑造生活方式的深入思考。當大家被卷入一個大設計的時代和被設計的社會，我們的身份，我們消費的物品，我們的衣食住行所依賴的的物質空間都被變得越來越延伸，越來越擴大化，這種擴大化導致一種什么結果？中國藝術研究院王列生教授曾在深圳大學“設計之都與都市設計”論壇上的演講中提到，“現代社會無處不在的設計構成了一個新的神話。那么，什么是神話的真相呢？神話有三個維度。第一，是審美維度。追求日常生活審美化是人類社會發展的一種趨勢。第二，是技術理性維度。工業革命之后，理性主義高揚，人類相信理性能夠引領眾生進入烏托邦。第三，是消費維度。設計創造出無限多的文化符號供人們挑選、消費。就這三個維度上講，我們已經進入了一個‘被設計的社會’。人人都是設計的對象，人人也是設計的主題。正是在這個意義上，我認為，應該‘節制設計’，不能讓泛濫的設計掩蓋人和人類社會的自然本性。只有在自然邏輯和理性設計之間需求到一個絕佳的平衡點，設計才能發揮出它的最大效力。”為了發揮設計的最大效力，如何尋找這種自然邏輯和理性設計的平衡點呢？《設計中的設計》一書作者原研哉先生曾策劃“RE-DESIGN——二十一世紀的日常用品再設計”展覽，通過與許多設計師的互動一起來思考設計與日常生活的關系。這是個重新審視已經存在的日常用品為目的的設計展覽，按照原研哉的說法：“目的并不在于借各個優秀的設計師之手來改良其原先的設計。……日常用品是一個經過時間的淘洗、千錘百煉而成的成熟設計群，這是一個當代設計師很感興趣但短時間內無法取得超越性成果的設計對象。……這個展覽的真正目的是在差異中發現設計的意義。”

日本著名品牌“無印良品”就是他以“無中生有”的理念為核心，凸現了“無”的力量。板茂的“衛生紙”、 隈嚴吾的“捕蟑盒”、津村耕佑的“尿不濕”將日常生活里習以為常的用品陌生化，這些“稍微一點”的設計改變以求更符合人的需求。設計是個迷人的字眼，有時好像能野心勃勃的涵蓋真實生活的全部，有時卻又被抱怨在各種需求中艱難生存。回顧這兩本書的提到的類似觀點，“改良設計觀”的內核逐漸清晰：它不是一種設計思潮，也不單純是形式上的探討，而是“設計”的應有之意。“缺點”的發現可能是各類設計物品形態演化至今的內在動力，因為沒有任何一項設計是不可侵犯的，而且一定會隨未來趨勢改變的，從功能到美學，從經濟到道德，一長串的標準在最后分析階段都會導致這種改變，影響器具發揮作用。

同時，一件器具被引進人類和其周遭事物的世界，也會同時改變兩者的習慣。這種改變不管是好是壞，一開始總是不明顯，但如果設計師能跳離眼前的目標前瞻未來，一定可以預設沖擊的程度。一名具有社會責任感的設計師應該把引導消費欲望作為自己的任務之一，并能對其進行了深入的思考。這才是一種“設計領域的重新配置”，也是另一種意義上的“節制設計”，并能“在自然邏輯和理性設計之間找到一個絕佳的平衡點”。

參考文獻

[1]（美）亨利·佩卓斯基，《器具的進化》，中國社會科學出版社，1999年，第19頁.

[2]《設計中的設計》，（日）原研哉著，朱鍔 譯，山東人民出版社，2006年，第38頁.

[3] 王列生教授2009年在深圳大學“設計之都與都市設計”論壇上的演講.