改革學生學業(yè)評價體系 促進學生綜合素質(zhì)提高

摘要：傳統(tǒng)的學生學業(yè)評價體系以卷面考試的總結(jié)性評價為主，而本文針對三峽職院實施創(chuàng)新的評價體系——形成性評價體系后，進行了調(diào)查分析，得出形成性評價體系能對學生的知識掌握、智能發(fā)展、情感態(tài)度、性格品行等方面進行評價，能促進學生全面發(fā)展的結(jié)論。并且指出了存在的問題和提出改進措施。

關(guān)鍵詞：高職院校 學業(yè)評價 形成性評價

教學評價是學校教學活動中的重要環(huán)節(jié)，是教學活動中的航標燈，是實現(xiàn)教學目的極其重要的手段。教學評價中的所謂學生學業(yè)成績評價，實質(zhì)上就是判斷學生的學業(yè)是否達到或在何種程度上達到教學目標的要求。我國當前職業(yè)教育中，對學生學業(yè)成績的評價，大多采用以卷面考試為主僅對學習成績來評定的終結(jié)性評價。這種評價方式以一紙一考一分數(shù)定終身，重在評定學生的知識掌握、智能發(fā)展方面。而對學生的情感態(tài)度、性格品行等品質(zhì)方面的評價的形成性評價還沒有引起足夠的重視。

湖北三峽職業(yè)技術(shù)學院醫(yī)學院學習實踐科學發(fā)展觀，以人為本，為促進學生綜合素質(zhì)的提高，于2008年秋季學期起對學生學業(yè)評價體系進行了大膽的探索：制定了學生學業(yè)評價新體系——形成性評價體系，并在學校各年級、各專業(yè)的部分班級和部分課程中進行了一學期的試點、推廣而后穩(wěn)步推進，至今已經(jīng)施行了3年多。試點、推廣后，筆者采用查看相關(guān)資料、與教師座談、問卷隨機抽樣調(diào)查等方式，對學校的72名教師和540位學生進行了調(diào)查。調(diào)查的教師分布到我校的公共部、基礎(chǔ)部、護理系、藥檢系、康復(fù)系、信息中心、附屬醫(yī)院科教課，調(diào)查的學生也分布到我校大中專各個年級的各專業(yè)。通過調(diào)查，筆者認為總體看形成性評價是一種好的科學的評價體系，能全面的對學生的知識掌握、智能發(fā)展、情感態(tài)度、性格品行等方面進行評價。該評價體系以人為本，能促進學生的全面發(fā)展。

1 學生學業(yè)評價體系的方案內(nèi)容

該評價體系避免了傳統(tǒng)的卷面測試僅對單一的知識掌握、智能發(fā)展進行評價的不足，其內(nèi)容是很全面的，也是立體的。主要從學習自主性、學習過程、個性化學習（或?qū)嵱?xùn)）、學習效果、學習道德五個維度來評價學生。該評價體系根據(jù)職業(yè)學校的職業(yè)特點和課程特點，分為人文類學科和專業(yè)學科兩種評價表，二者在內(nèi)容上的不同點在于前者有“個性化學習”內(nèi)容而無“實訓(xùn)”的內(nèi)容，后者有“實訓(xùn)”內(nèi)容而無“個性化學習”的內(nèi)容。

2 學生學業(yè)評價體系指標分解

該評價體系實行百分制，且目標分解細化。該評價體系分為5個一級指標和15-17個二級指標，每一個二級指標對應(yīng)有詳細的評估標準，依據(jù)評估標準又劃分為A、B、C三個等級，每個等級賦予一定的分值，所有A等級的分值累加起來總分值為100分。A等級和C等級有具體詳盡的語言描述，介于二者之間的屬于B等級。5個一級指標分別是學習自主性、學習過程、個性化學習（或?qū)嵱?xùn)）、學習效果、學習的素質(zhì)道德。學習自主性對應(yīng)的二級指標有學習目標、學習態(tài)度；學習過程對應(yīng)的二級指標有課堂紀律、學習狀態(tài)、學習策略、學習能力；人文類學科評價表中的個性化學習對應(yīng)的二級指標有參與活動、興趣愛好；專業(yè)學科評價表中的實訓(xùn)對應(yīng)的二級指標有基本素質(zhì)、操作技能、試訓(xùn)能力；學習效果對應(yīng)的二級指標有測試成績、補考或者重修、應(yīng)用能力、職業(yè)養(yǎng)成；學習道德對應(yīng)的二級指標有考場表現(xiàn)、合作學習。關(guān)于評估標準和等級分值舉一例予以說明，如“學習自主性”對應(yīng)的二級指標“學習目標”的A等級評估標準為：對該課程學習興趣濃厚，學習目標明確，在取得衛(wèi)生職業(yè)資格和技術(shù)等級證書等方面，有明確目標與可行規(guī)劃，其A等級分值為3分，該二級指標的C等級的評估標準為：沒有學習計劃，對該課程無學習興趣，其C等級分1分，介于中間的B等級的分值為2分。

3 學生學業(yè)評價體系評價方法和操作流程

該學生學業(yè)評價體系評價方式分為個人自評、小組評定、教師評定及最終評定。個人自評即學生本人根據(jù)自身各方面的表現(xiàn)，按照每項二級指標對應(yīng)的評估標準給自己一個客觀的分數(shù)。小組評定即由學習小組根據(jù)該組員各方面的表現(xiàn)，按照每項二級指標對應(yīng)的評估標準給該組員一個客觀的分數(shù)。教師評定即由該課程的任課教師根據(jù)該學生的各方面表現(xiàn)，按照每項二級指標對應(yīng)的評估標準給該學生一個客觀的分數(shù)。最終評定即指把該學生的個人自評分數(shù)、小組評定分數(shù)、教師評定分數(shù)三項按一定的權(quán)重比計算出該學生該課程的最終分數(shù)，其三項的權(quán)重比依次為0.1、0.3、0.6，最終評定分數(shù)的計算公式是：最終評定分數(shù)＝個人自評分數(shù)*0.1＋小組評定分數(shù)*0.3＋教師評定分數(shù)*0.6。

其操作流程是公布評價表——觀察記錄學習歷程——書面測試、操作考核——評定分數(shù)。具體一點來說，首先任課教師在第一次上該課程時向全班同學發(fā)放或者公布其學生學業(yè)成績評價表，讓學生伊始就明白各項的評估標準。其次教師要安排好適當規(guī)模的學習小組，使每個同學都能參加某一學習小組，并且小組要記錄好組員在小組學習中的表現(xiàn)，同時教師要細致的記錄每個學生在本門課程學習中各方面的細節(jié)表現(xiàn)和量化數(shù)據(jù)；然后，由任課教師組織操作考核和卷面考試并且記錄分數(shù)；最后是評定分數(shù)，評定分數(shù)依次分四步走，第一步，任課教師和學習小組公布所記錄的學生表現(xiàn)，由學生本人進行個人自評，第二步，由學習小組對該組成員進行小組評定并公示小組評定的分數(shù)并接受審核，第三步，由任課教師評定學生該課程的分數(shù)，第四步，根據(jù)權(quán)重比計算出最終評定分數(shù)，最終評定分數(shù)＝個人自評分數(shù)*0.1＋小組評定分數(shù)*0.3＋教師評定分數(shù)*0.6，這最終評定分數(shù)就是學生該課程的最終成績，可折合成相應(yīng)學分和績點記錄學生在校學習期間的學習量。

4 學生學業(yè)評價體系評價效果評估

在問卷調(diào)查中，傳統(tǒng)的“一紙定終身”的卷面考試方法受到了教師和學生的質(zhì)疑，有82%的教師和89%的學生認為傳統(tǒng)的卷面考試方法不能測試出學生的實際水平和綜合素質(zhì)。相反新的學生學業(yè)評價體系受到教師和學生的積極肯定，有63%的教師和63%的學生認為新的評價體系好，能較準確全面的評價學生的學業(yè)，60%的教師和53%的學生認為新的評價體系能區(qū)分優(yōu)、中、差的學生，60%的教師和54%的學生認為新的評價體系能促進學生綜合素質(zhì)的提高。新的評價體系有好的評價效果，能促進學生素質(zhì)發(fā)展，進而提高學生的就業(yè)能力。

新的評價體系要求老師對學生各方面情況都能了解，但在問卷調(diào)查中，36%的學生認為老師能了解大多數(shù)學生，32%的學生認為老師只能了解一半左右的學生，32%的學生認為老師只能了解少數(shù)學生。這三組數(shù)據(jù)得到了教師數(shù)據(jù)的印證，在問卷中教師選擇的比例與學生選擇的比例相近，同時在試點教師座談會中有教師也談了相同的感受：所帶學生太多，對學生缺乏全面客觀的了解。80%的教師和92%的學生認為專業(yè)課和專業(yè)基礎(chǔ)課老師老師更了解學生，所調(diào)查的全部教師和94%學生認為小班課老師更了解學生。

基于以上情況，認為新的學生學業(yè)評價體系特別適合在專業(yè)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、小班課（教師所帶人數(shù)少）中推行。

5 學生學業(yè)評價體系存在的問題和改進辦法

5.1 由于學生在自評和小組評定中不能客觀評價，可實行基準分制和加減分制

在問卷調(diào)查中，40％的學生回答在“學生自評”中會給自己抬高分數(shù)，29％的學生回答在“小組評價”中會抬高自己的分數(shù)。這一點也得到了試點教師試點班級印證。針對上述情況，可以采用基準分制和加減分制，即定原評價體系中的B等級的分值為基準分，然后依據(jù)評估標準進行加減分，并必須注明加減分的條件。

5.2 原評價表中卷面測試分數(shù)和操作考核分數(shù)的比重偏低，可適當提高卷面分數(shù)和操作考核分數(shù)的比重

試卷測試分數(shù)只占25％，在理論上存在學生試卷考試等零分，而最終評定分數(shù)仍然及格，甚至達到70分的可能。77％的教師認為試卷測試成績比重應(yīng)在30％－50％之間。34％的學生認為該比重為30％，17％的學生認為該比重為50％。因此建議提高卷面分數(shù)的比重，操作考試亦然。

5.3 教師操作時有難度，工作量大，可簡化和合并二級指標

專業(yè)學科版中M1-1與M1-2相似，有重復(fù)性，可合并。關(guān)于補考重修評價無法操作。考試違紀不應(yīng)當量化，成績應(yīng)直接作零分處理。評價體系表與花名冊結(jié)合在一起，便于教師操作。

5.4 把最終評定百分制轉(zhuǎn)化為等級制，可充分體現(xiàn)素質(zhì)教育的理念

5.5 鼓勵任課班級多學生人數(shù)多的教師，鼓勵老師采取靈活多樣評價方式

5.6 提高教師評定分數(shù)在最終評定分數(shù)的中的比重

修改最終評定分數(shù)公式，提高教師評分的比重。即把“最終評定分數(shù)＝個人自評分數(shù)*0.1＋小組評定分數(shù)*0.3＋教師評定分數(shù)*0.6”修改為“最終評定分數(shù)＝個人自評分數(shù)*0.1＋小組評定分數(shù)*0.2＋教師評定分數(shù)*0.7”。

參考文獻：

[1]王道俊，王漢瀾主編.教育學[M].第2版.北京：人民教育出版社，1989.301.

[2]李燦軍.簡論多元智能視角下高職學生考核評價探索[J].高等教育，2012（9）.17.