何謂改革?

“改革”一詞首見于《后漢書》之《梁統傳》和《黃瓊傳》，皆指對已有成規的改動變易。自此以后，“改革”遂成習見之詞，而且其詞義越來越寬泛，凡對原有制度、慣例、習俗甚至文體、文風的改易變革，均可稱之為改革。不過，近代以前，改革是一個中性詞，既可用于革故鼎新的正面場合，也可用于變好為壞的負面場合。近代以來，改革演化為一個純褒義詞，《現代漢語詞典》的釋義就體現了這種趨向：“把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應客觀情況的。”

不過，今人所言歷史上的改革，所用顯然并非上述寬泛的詞義，而是一個相對狹義的概念，特指政治、經濟、法律等方面比較重大的除舊布新。對于這種形式的歷史事件，今天概以“改革”稱之。具體到某次事件，則或稱為“變法”，如商鞅變法、王安石變法、戊戌變法等；或稱之為“新政”，如王莽新政、慶歷新政等；或稱之為“改革”，如孝文帝改革、張居正改革等。這些稱謂，有的當時就有，更多的則是后人所加。如同改革本是中性詞一樣，說某人“變法”，也未必就是正面評價。古代典籍中甚至常將“變法”與“壞紀”連用，意為變亂成法、敗壞紀綱。

正因為“改革”含義寬泛，在不同人的心目中，其范圍相差懸殊。有人將改革的范圍劃得很大，幾乎是“江山代有改革家”；也有人將改革的范圍劃得很窄，認為真正稱得上改革的事件沒有幾次。具體到某人某事，看法更加紛紜。比如，引發“國人暴動”的周厲王，在歷史上向來形象不佳，但有人稱他是中國史上見諸記載的最早的改革家。再如王莽新政，有人說是“托古改革”，有人說是“復古改制”。又如張居正，多數人認可他是改革家，但也有人說他的政策并無新意，算不上改革。即便當事人自己的說法，也不一定可以為據。如管仲推行的一系列政策，今人稱這為“改革”或“革新”，他自己卻說是“修舊法”。

事實上，要給改革下一個嚴謹、周延的定義，是非常困難的，更不可能提出一套量化指標。我個人的意見，是“允執其中”，既不要限得太死，也不放得過寬。大體來說，凡是成系統的變革或整頓方案，付諸實施并產生較大社會影響的行為，都可稱之為改革，無論其結果是好是壞，是成是敗。同時需要注意，似應對“改革者”和“改革家”有所區分，凡在某些方面有所整頓的變革者，都可以說是改革者，但不一定夠得上“改革家”。否則，“改革家”將如過江之鯽，不可勝數矣。

（選自《新華文摘》2010年第24期）

閱讀上文，回答下面的問題。

1．下列關于改革的理解和分析，不符合原文意思的一項是（ ）

A．“改革”一詞源自歷史人物傳記，詞義較為狹窄，僅僅指對已有成規的改動變易。

B．對于中國歷史上的“變法”“新政”“改革”等事件，人們的評價并不是都是正面的。

C．我們可以依據某些歷史上一些事件當事人自己的說法，來確定其事件是不是“改革”。

D．對于歷史上的事件，只要成系統，付諸實施并產生較大的社會影響，即可稱為改革。

2．下列推斷，不符合原文內容的一項是（ ）

A．《梁統傳》和《黃瓊傳》中梁統和黃瓊，按照今人觀點并不能稱其為改革家。

B．歷史上的商鞅變法、王安石變法等事件，我們只稱之為“變法”，并不稱之“改革”。

C．“改革”曾是一個中性詞，即使在今天我們也并不能依據結果來判斷其行為是否為改革。

D．某些在歷史上形象不佳的人物，只要其對社會進行了有影響的整頓也是改革。

【曹保順／供稿】

■