論新興媒體微博的弊端及“自我凈化”功能

摘要：新興傳播載體微博，以迅雷不及掩耳之勢進行廣泛的傳播。但任何一件事情都有二面性，微博在受到人們青睞的同時，也存在著一些弊端，如：憑空捏造的信息四處散播、未經證實的事件，以訛傳訛以及充斥著各種垃圾信息等問題。但是，盡管有這樣或那樣的弊端，微博具有超強的“自我糾錯、自我凈化”功能，信息流通越快，辟謠功能越健全，信息越容易去偽存真。文章論述了微博的弊端，以及對微博“自我凈化”功能的看法。

關鍵詞：微博 弊端 自我凈化

從1994年4月20日，中國正式接入因特網開始，中國的互聯網經歷了最初的門戶網站時代、搜索引擎時代以及現在的Web2.0時代。隨著科技的發展，媒體形態也在不斷發生著變化，從過去的單一媒體到多媒體，以及到今天的網絡媒體、甚至是移動媒體。尤其是從2010年開始興起的微博，它作為信息傳播方式顛覆性變革的一種新興傳播載體，以迅雷不及掩耳之勢進行廣泛的傳播，而且越來越受到人們的青睞。

但是任何一件事情，都有它的二面性，微博也不例外。在傳統媒體新聞采編中，記者、編輯等“把關人”起到了過濾假新聞的作用，但微博用戶數量的龐大和更新的快速使得監管成為一個難題。在用戶“匿名”、“把關人”缺位、信息傳播過程中的交互及海量新聞信息的多重作用下，一些未經核實的信息可能會被微博用戶盲目轉發，別有用心者甚至會故意散布不實、違法信息。下面筆者就談一下，兼具單向傳播和雙向傳播結構特征的微博所具有的弊端和“自我凈化”功能。

1 微博的弊端

歸納起來，微博存在的弊端主要有以下幾方面：

1.1 憑空捏造的信息四處散播

網絡技術的飛速發展，讓人們享受海量信息便利的同時，也因憑空捏造的信息四處散播，而飽嘗“霧里看花”之苦。像微博這種海量的“草根性”信息的匯聚平臺，必然有謠言散播出來，甚至可能有各種利益團體惡意散布的謠言。

例如：“浙江省文化廳為反三俗確定37首違禁歌曲”、“上海地鐵現人販子和器官販子詐騙行為”、“四川宜賓交警副支隊長毆打婦女”以及“金庸去世”等廣為傳播的假新聞均來源于微博。過去，謠言是人們口口相傳，現在有了網絡，有了微博，謠言從人際傳播渠道轉向大眾傳播渠道，輻射面、影響力劇增，這些不實信息，小則引起思想混亂，影響公眾認知，大則擾亂社會秩序，造成社會動蕩，產生嚴重危害。

1.2 未經證實的事件，以訛傳訛

盡管有大量被認證的社會名流、意見領袖非常在意自己發布信息的真實性，但由于他們中的很多人，并沒有接受過系統的媒體訓練和長期的媒體實踐，在甄別某些信息的真實性方面有很大不足，從而導致假新聞傳播事件的發生。

比如“魯迅大撤退”事件，起源僅僅是因為編劇劉毅看到了一個網帖，里面說“各地教材大換血”，稍作查證后就據此寫了一條微博，從而引發網友熱議，時評家評論，眾多媒體報道，最終成為全民競相議論的社會熱點事件，最后，教育部不得不站出來辟謠。筆者認為，這一事件的發生，一是編劇劉毅此前可能沒有深切認識到微博所具有的強烈的個人媒體屬性，個人通訊社，個人媒體，需言之鑿鑿，對待不確定信息，至少要加“求證”字樣。另外，在這一微博發源的假新聞事件的傳播中，諸多傳統媒體未經核實而擅發，以訛傳訛，嚴重違背了媒體行業最基本的謹慎求證的職業要求，也應該引起從業者的警醒。這一點，其實和新聞來源是來自線下社會還是線上微博，并無關系。

1.3 充斥著各種垃圾信息

微博發布消息速度很快，但難免會出現蘿卜快了不洗泥的現象，真假信息泥沙俱下，于是在這個人人都可以是新聞發布者的自由平臺上，謠言、攻擊，甚至謾罵也享受著充分的自由。有些人在微博上發泄著自己對人或事的不滿；有些人在百無聊賴之時，發布一些無聊的信息；還有一些企業利用微博做市場推廣，頻繁地發布產品廣告。

面對這種現象，人們不禁要問，這是我們想要的新媒體嗎？微博會不會挑戰我們的道德底線，助漲社會的不正之風？

2 微博的“自我凈化”功能

微博的弊端真有這些大危害嗎？真的對我們的社會有這么大的不良影響嗎？不同的人有不同的認識。有的人發現微博傳播如此“亂哄哄”，如此多的暴力丑陋，如此多的非理性、情緒化，尤其是在倫敦暴亂之后，就主張對其進行管理和整治。

筆者認為，雖然微博存在這樣或那樣的問題，但微博具有超強的“自我糾錯、自我凈化”功能。由于科技的發展，在微博上可以快捷地產生和傳播謠言，但微博的互動性和對時空的突破，客觀上使每個人都成為“把關人”。一個假消息發布后，在很短的時間內就會有質疑聲及知情者的澄清，這很大程度上壓制了虛假信息的傳播空間。這說明，信息流通越快，辟謠功能越健全，信息越容易去偽存真。還是從下面的二個真實發生的事件來看看微博的“自我糾錯、自我凈化”功能吧。

2010年12月6日晚8點左右，一條關于“金庸去世”的消息被微博廣泛轉發，當日20時41分，鳳凰衛視主持人閭丘露薇通過微博透露，金庸昨日曾出席樹仁大學榮譽博士頒授儀式，同時她批評造謠者“太不專業”。隨后有記者打電話求證后得知，金庸先生正在吃晚飯，對于去世的假消息，老人家并沒有生氣。

這條消息從出現到被澄清，總共不超過一小時，這條假新聞只是微博里一個小浪花，它起源于微博這個高度自媒體的隨意傳播，而終止于微博的“自我糾錯、自我凈化”。隨著這條消息被認定為謠言，用戶們紛紛在第一時間刪除了與此相關的微博。許多之后登陸微博的人，已完全見不著這個消息的蹤影，在謠言的起落間，輿論的海洋又恢復了平靜。

還有一個例子，也可以說明微博的“自我凈化”功能。2011年，日本大地震后，仿佛一夜之間，食鹽搶購風潮從南向北蔓延。一時間都在流傳日本核輻射已經波及大海，以后五年，食鹽都不能吃了；還有流傳說，吃加碘鹽能防止核輻射，鹽會一直漲價。當謠言披上“溫情”的外衣彌漫之時，更使得人心惶惶，人們都在問：這鹽到底要不要跟風買？吃碘鹽真的可以解決核輻射嗎？

令人欣慰的是，網絡沒有以訛傳訛。微博上充滿了大量辟謠的博文和抵制搶鹽的倡議，這充分彰顯了網友的理智和社會責任。有人在微博中說：“中國的食鹽多，而且是礦井鹽，不會受污染”；有的則講科學道理，“碘鹽不抗輻射”；還有的用調侃的語調來奉勸人們不要搶購，如：“淡定老太太非典時搶購的碘鹽現在還沒吃完”。

網友的轉發和評論成為網絡迅速辟謠的利器，而且在搶鹽風波剛起進，專家學者、媒體機構和媒體人士第一時間就在微博上發博文辟謠，讓謠言止于網絡。只是在這次搶鹽風波中，令人遺憾的是，微博陣地中缺少了政府機構的聲音。

從上面二個例子可以看出，在信息流通無礙的網絡江湖，并不是誰都可以隨意編造謊言、傳播流言。無論是事實發布者還是觀點發布者，都必須具備“市場競爭”的信譽。如果發布者傳播虛假信息，必然會被網友所唾棄，其影響力和傳播能力自然會相應減小，這是網絡傳播的特性所決定的，內在的自我約束、自我凈化機制。

事實上，不僅網絡傳播自身可以去偽存真、自我凈化，各微博門戶網站也在積極從技術及管理上進行改進，防范虛假有害信息的傳播。各大微博網站都實現了實名認證制度，新浪不僅為媒體、媒體人的微博開設專席，還在可信度高的微博前面加一個字母‘V’，V代表權威、代表真實，代表每個讀者可以放心地閱讀的微博。網站里擁有相當數量的加V人群，這些理性把關人，對于真相的傳播具有非常大的幫助。

綜上所述，我們有理由相信，雖然微博言論存在魚龍混雜、泥沙俱下的一面，但總體而言，微博仍然是一個便捷的傳播渠道，在促進人們之間交流以及知情權、表達權、參與權、監督權等方面功不可沒。