千年科舉的功勞與罪過

2005年，是科舉制度廢除100年！光緒三十一年八月初四日，也就是1905年9月2日，隨著千呼萬喚始出來的一紙清帝諭令，在中國延續了1300年的科舉制度最終畫上了句號。

關于科舉的功過是非，歷來是霧里看花，莫衷一是。今天的人們，到底該怎樣認識和解讀科舉？

一、科舉廢除為哪般

自隋、唐開科考試，歷經宋、元、明、清，在這漫長的1300多年里，對科舉考試，特別是對八股考試，一直存有激烈的爭論。北宋年間的王安石時代，清朝的康熙、乾隆年間，朝野上下都曾有過大的討論，康熙時還真的停了兩次八股考試。到了晚清年間，爭論更為激烈，1898年春，維新派人士康有為在圓明園面見光緒皇帝時，就曾力陳八股考試的罪過，指出學八股者“不考地球各國之事”，造就出來的是一批又一批的庸才，當國難臨頭的時候毫無用處，“故臺、遼之割，不割于朝廷而割于八股；二萬萬之款，不賠于朝廷而賠于八股。”一句話，甲午戰敗割地賠款全是八股考試惹的禍！

正因這樣，1898年的戊戌變法，一個重要內容就是廢除八股考試。可是，慈禧發動的政變，使103天的新政成為泡影，八股遂又得以茍延殘喘。三年后的1901年，在八國聯軍的炮火中，為緩和統治集團內部矛盾，慈禧搞了一番新政，宣布停止八股文。但是，這時的點滴改革已無濟于事，朝野上下有關興學校、辦學堂、廢科舉呼聲越來越高。

1905年9月2日，直隸總督袁世凱、盛京將軍趙爾巽、湖廣總督張之洞、兩江總督周馥、兩廣總督岑春煊和湖南巡撫端方等一批高官，聯名上奏朝廷，明確提出：國家危迫情形，一刻千金，“欲補救時艱，必自推廣學校始；而欲推廣學校，必自先停科舉始。”言辭激烈地請求“雷厲風行”“停罷科舉”。面對這些舉足輕重的南北封疆大吏的聯合奏請，朝廷已不能等閑視之，就在9月2日的當天，便以光緒皇帝的名義頒下諭旨，向全天下宣布：“所有鄉、會試一律停止。”這一上諭的發布，宣告了古代中國科舉制度的終結。

二、科舉罪孽有多深

提起科舉，現今的人們往往是抱著批判的態度。在這方面，我們常常聽到或看到這樣一些貶斥之詞：腐敗的科考體制、僵化的考試內容、誤人的八股文風、猖獗的科場舞弊等等。這一切，該怎樣看？

科舉制度的確是弊端種種——

在科舉考試的天地里，獨尊儒術，排斥多元文化。它只講詩賦文章，排斥自然科學，千百年間，考試內容翻來覆去總是濤聲依舊的《四書》《五經》。明朝末年的著名科學家宋應星，在其科學巨著《天工開物》的序言中就很有感慨地寫道：“此書與功名進取毫不相關。”這充滿郁悶的感嘆，充分反映了科舉時代自然科學備受冷落的境遇。

八股考試誘導人們讀死書。明清時期的科舉考試，一直采用呆滯死板千篇一律的八股文。除八股之外，當時還有六股、十股、十二股、十四股以至十六股、十八股，但不管分多少股，八股文的基本格式不能變。這八股文本來是一種標準化的考試文體，可是從命題到答卷都走進了僵化的死胡同，它誘使千千萬萬的讀書人成天鉆研這種復雜精細的文體，由此選拔出來的，不知有多少是不諳世務的迂腐書生。相反的，一些有創造力的才子卻往往被擋在科場的龍門之外，象《聊齋志異》的作者蒲松齡，雖才氣十足，卻科場失意，終生沒有當上舉人。而推出千古名著《紅樓夢》的文學巨匠曹雪芹，竟連個秀才都未曾考上。

科舉更讓天下文人死讀書。中國有句古話，叫做學而優則仕，意思是說，書讀好了，就可以做官。于是，有多少讀書郎念念不忘：書中自有黃金屋，書中自有顏如玉。正因這樣，科場功名往往成為讀書人的原初動力和畢生追求，甚至七老八十的書生入場應考也是常有的事，以致“白發童生”、“壽星舉人”這些本來很奇怪的事成為十分普遍的現象。康熙年間，廣東順德竟有一個叫黃章的百歲老人，在曾孫的攙扶下赴京師會考，燈籠上面還滑稽地寫著“百歲觀場”幾個大字，實在是莫大的嘲諷！

科舉還常常以字取人，因而屈抑了不少真才。晚清大思想家龔自珍才華橫溢，卻因楷法稍差在朝考時名列下等，難怪龔自珍發出這樣的感嘆：“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。”

再加上科考中舞弊成風，諸如賄買、夾帶、頂名、冒籍、槍替、傳遞、關節等等，作弊手段五花八門，攪得科場斯文掃地。譬如，順治十四年（1657）的順天鄉試，同考官李振鄴一人，就賣出24個關節條子。雍正十一年（1733）河南學政俞鴻圖在許州考試期間，一次就賣了47個秀才，撈了12000多兩的銀子。乾隆九年（1744）順天舉人考試，搜出的夾帶士子多達42人，因為心理有鬼害怕搜查而臨時放棄考試逃離龍門的，竟有2800多人。還有乾隆二十三年（1758）順天府的八旗子弟考試，一個叫海成的考生，他一人考試竟找了三個槍手，開考后的貢院，信鴿飛舞傳文章，鞭炮聲聲遞暗號，八旗子弟們簡直在科場上鬧翻了天。而魯迅的祖父周福清，也是也是在光緒十九年（1893）為兒子考舉人密訂關節，最終敗漏而蹲了大獄的。層出不窮的科場案件，具體而形象地折射出清代科場的百態。

如此這般說下去，科舉制度不僅一無是處，而且簡直就成了十惡不赦的千古罪人！既然科舉的弊端這么多，為什么還在中國存在了1300多年？

三、科舉功勞有多大

科舉制度能在華夏大地綿延了十三個世紀之久，這自然有它賴以存在的道理——

其一，科舉制度為國家選官用人提供了一個相對公開、公平、公正的平臺。否定特權制度，是科舉制最大的特點。比起只講出身的世襲制，比起看重門第的薦舉制，比起拿錢買官的捐納制，科考選人無疑是歷史的巨大進步。科舉制度本身的確存在著這樣那樣的弊病，但千百年里爭來議去，在朝廷選官國家用人這個萬民關注的問題上，除了科舉，終究沒有找到更好的辦法能夠替代它。換句話說，若用其他辦法選官用人，其弊端會更為嚴重的。諸弊相權取其輕，科舉制的存在和發展，既是歷史的進步，也是歷史的必然選擇。

其二，科舉制度為社會流動提供了一條有效的途徑，使成百上千的寒門士人能夠進入到參政治國的行列。科舉制向全天下拋出誘人的平等光環，為平民子弟提供了一個特殊的進身之階。科場就象巨大的磁場，牢牢地吸引著天底下思想最活躍的文人，使他們把才智和精力全都用到擁擁擠擠搶過科舉獨木橋上。科舉制度在某種程度上平衡了封建社會各階層人們的心理，有利于天下士人政治地位和經濟利益的調整，自然也就有利于社會秩序的穩定，這也是科舉制得以延續千年的根本原因。

其三，科舉制度確實為歷代的封建王朝選拔了一批又一批的人才。唐太宗李世民就為用科舉這張無形的網收羅了四海英才而沾沾自喜，不禁發出這樣的感嘆：“天下英雄入吾彀中矣”。在唐朝，彪炳史冊的歷史人物，大多是由進士出身的，其中象張九齡、陳子昂、劉知幾、顏真卿、王維、裴度、韓愈、柳宗元、劉禹錫、白居易、柳公權、李商隱、杜牧等等，都是千古稱頌的奇才。兩宋時期的狀元共有118人，其中正史有傳者就有55人，這中間有民族英雄文天祥，有愛國作家張孝祥，著名學者陳亮，還有堪稱朝中棟梁的呂蒙正、蔡齊、王曾、吳潛，以及清廉正直政績頗佳的張觀、賈黯等人，可謂群星璀燦，名臣賢相輩出。明清時期的張居正、唐伯虎、湯顯祖、李光地、紀曉嵐、林則徐、翁同龢、張謇等等，這些建立了不朽功業的歷史名人，也都是科甲出身。當然，金榜題名者也有不少無所作為的，而名落孫山者也有業績斐然的，這也是不足為奇的。總體來講，來自社會各個層面的讀書人，有的入仕參政，通過科場走向官場，成為維持和支撐國家機器的棟梁，更多的則仍滯留于社會中下層，成為儒家思想文化的傳播者，這些人都可稱的上是國家通過科考選拔出來的人才。

其四，科舉制度還在世界文明史上留下了厚重的一筆。中國是考試制度的故鄉，科舉考試就象造紙術、印刷術、指南針和火藥一樣，對世界文明都是一個重大貢獻。在近代西方人的眼中，落后的大清國度里，除了男人的辮子，女人的小腳，就是滿大街吸食鴉片的煙鬼，而只有沿襲千年的科舉考試制度讓他們打心底里折服驚嘆，甚至把科舉稱為古代中國的第五大發明。在中國的周邊國家，高麗（今朝鮮）把中國的科舉制度全盤搬了過去，也實行糊名、謄錄等一套做法；安南（今越南）同樣仿照中國進行科考，而且也用八股文，越共領袖胡志明的父親就曾考中了進士。歐美各國在近代推行的學士、碩士、博士這一學位等級體系，恰是中國科舉制中所實行的秀才、舉人、進士那套三級科考取士的做法。孫中山先生曾十分欣賞英國通過考試選拔文官的制度，并設想以此來改造中國的官吏體系，但孫中山考察研究的結果卻是，“英國的考試制度，原來還是從中國學去的，所以中國的考試制度，就是世界上最早最好的制度。”

四、科舉啟迪細思量

在科舉廢除百年的時候，我們該怎樣回過頭來，冷靜客觀地看待這一充滿著是是非非的選拔人才的制度呢？科舉文化對我們今天的社會還有哪些啟迪？今天，我們對科舉制度是非功過的認識和解讀，恐怕也要更全面一些，再客觀一些。不能盲人摸象，不能僅僅限于管窺，更不能帶上有色眼鏡來激揚文字。

歷史地說，從隋唐到兩宋，科舉對社會的發展與穩定，對各民族的融合與國家的統一，對儒家思想文化的傳播，都發揮了重要的積極作用。若說科舉對歷史起了窒礙作用，主要是明清時期的事。這個時期，西方已經出現近代科學，而貢院高墻內的科舉仍在《四書》《五經》的小圈圈里打轉轉，單一的科舉考試科目阻礙了我國近代科技的發展，呆板的八股文禁錮了人們的思想，這時的科舉已漸漸遠離了近代世界迅猛發展的大潮。正如李光耀所言，科舉“使過去帝制的中國被摒棄于西方偉大科學工藝發明和工業革命的門外。”在新舊文化撞擊交替的歷史契機，科舉制抱殘守缺最終走上了絕路，成為封建制的陪葬。

但是，科舉制度中以考試作為選拔人才的基本方法，其合理性卻不能隨著這一制度的廢除也一并否定。科舉已退幕百年，我們需要的是，把科舉考試這個選拔人才的制度放入中國歷史的長河中來加以理智地考察，目的是拋棄它陳腐僵化的東西，吸取它合理優秀的因素，還科舉制度應有的歷史地位和本來面目。

說到科舉文化對我們今天社會的啟迪，這里簡單地談三點：

一是，選拔人才，考試制度廢不了。應該說，科舉制度中以考試作為選拔人才的基本方法，其合理性是不能隨著這一制度的廢除也一并否定的。考試選人，在歷史上無疑是值得肯定的，因為它最大限度地減少了人為因素，使得選拔更具客觀性。千百年的歷史說明，考試還是選拔人才較為成功的方法。不論是古代歷史上，還是“文革”期間，考試都曾多次遭到廢止，但最后又都不得已恢復。“文革”時廢除高考，拾起一千多年前就已淘汰的推薦制度，結果一塌糊涂。因此說，考試是經過歷史反復檢驗并且在今天仍是不可或缺的一種選拔人才的制度。

二是，科舉考試的某些規制，仍可借鑒。在千百年的科舉考試歷史進程中，形成了一系列考場規則和考試方法，諸如對出題判卷考官的鎖院隔離制，對考生衣著用具的搜檢制，對考卷的糊名彌封制等等，都是防范科場舞弊的有效舉措，有些做法至今仍在沿用。而歷史上按不同地區劃分錄取名額的規制，實踐已證明對促進不同地區的文化發展是有益的，今天的高考仍繼續實行不同省區錄取的定額制。這樣看來，科舉文化確有不少值得繼承的積極因素，它是歷史留給我們的一筆寶貴財富。

三是，考試的內容和方法，務須不斷地調整。科舉考試最終走進了死胡同，根本癥結在于它內容的陳腐和方法的僵化，由于跟不上歷史，而被歷史拋棄了。因此，今天的各類考試，特別是高考，應該對其內容和方法不斷地及時地革新調整，以確保考試制度能夠選拔真才，并促進全社會的人才培養。可稱道的是，在今天這個多元社會，已不是僅僅一座獨木橋了！

以上是本人近年研究科舉的些許感懷。當此科舉制廢除百年的時候，撮要梳理，忝為一說，算作對古代中國科考制度的回眸一祭。