紀念雷海宗先生

雷海宗先生（1902—1962）是我國著名歷史學家，早年留學美國芝加哥大學，獲哲學博士學位，回國后先后在中央大學、武漢大學、清華大學、西南聯大、南開大學任教。先生一生從事教學，桃李滿天下。他學貫古今中外，在中國史、外國史，尤其世界古代史研究方面成就卓著，寫有許多重要著述。

關于雷海宗先生在高等學校從事教學和學術活動方面的業績，學人多有論述，已輯入中華書局2005年出版的《雷海宗先生百年誕辰紀念文集》中，下面就我知曉的一些有關情況，加以補記，進一步展現大師的風采。

據1995年清華大學出版社出版的《清華校史叢書·清華人物志》第三冊介紹他在1932年至1938年執教清華大學期間，講授過中國通史、中國上古史、秦漢史、歐洲中古史、史學方法、史學名著選讀等課程，其中中國通史為一年級不分專業的必選課，其內容是講述史前至最近民族政治社會經濟變遷之大勢，兼及宗教與思想之發展。

他講課從不帶講稿，連提綱也不要，深入淺出，條理清晰，生動誘人，使眾學子在歡快、渴求下獲得了知識和啟示。一位學生在《教授印象記》一文中寫道：“他走進教室，于是他摘下那頂舊呢帽放在臺子角上，一枚校徽老是倒插在上面，他真沒功夫管這些。你看，喘著氣，臉上的紅潮還來不及退，他就在黑板上寫了一個《戰國之社會經濟》，信口講了下去，講來又是那么的輕快、流利、生動，使歷史上一個個人物都活了起來，一件件事都在墻壁上來回的撞，任你是筆記專家也有時會怪你的手欠靈。看過他的《殷周年代考》，又該知道他說話與作文，是一樣的嚴密新穎，使你寧可張嘴聽不愿提筆寫。他不是講到呂不韋書成后，懸千金求增減一字的故事嗎？這士大夫高傲得太使人發笑了。”

據何炳棣回憶，二十世紀二三十年代，清華大學歷史系以陳寅恪先生為首的學者重考證，當時任歷史系主任的蔣廷黻為了加強史學綜合研究，聘請雷海宗先生來清華大學歷史系工作。雷先生來清華大學以后，引進斯本格勒的文化形態史觀，開展史學的綜合研究。蔣廷黻在清華大學歷史系三年工作總結中，特別提到雷先生的綜合史觀，較易引起學生共鳴。

雷先生在清華大學開設中國通史課時，編著有講義《中國通史選讀》共七冊四十三章七百六十九節，近九十萬字，1934年由清華大學鉛印出版。2006年由北京大學出版社重印出版，在重印出版說明中，評價了這部講義，指出：“每節起始，為雷海宗先生所撰簡明評述，勾勒歷史變遷之大勢，其下則為史學元典的選錄，編者有意引導讀者從元典入手，于基本文獻中領悟中國史學的內在解釋系統。而全書之章節架構，又顯出編者以世界史眼光治中國史的新意。或可說，本書是依據中國史學基本文獻編輯而成的一部很有特色的通史。《中國通史選讀》反映了雷先生對中國史研究的成果，這引起陳寅恪先生的重視，曾推薦雷先生主編三卷本英文版《中國通史》。

雷先生1938—1946年在西南聯大執教期間，仍擔任多門課程的教學，據西南聯合大學校友會編的《西南聯合大學校史》記載，雷先生開設有秦漢史、羅馬帝國制度史、西洋文化史、西洋史學史、西洋中古史、西洋近古史，外加中國通史，共七門，是十名教授中開課最多者，其次為劉崇鋐教授，共開五門。雷先生教學效果很好，學生多有贊譽。

雷先生在西南聯大期間既教書，又育人，據校友馬識途回憶，1944年5月3日由西南聯大歷史學會主辦了“五四”紀念會（實為中共地下黨策劃），出席晚會的教授有張奚若、聞一多、周炳林、吳晗和雷海宗，在會上他們的發言闡述了五四運動偉大的歷史意義，會開得很成功。西南聯大附近的文林街上有個文林教堂，教堂牧師是位名叫吉爾伯·貝克的英國人，他頗為風雅，西南聯大遷來不久就結識了多名教授，其中雷海宗先生常來此講演。

雷先生在西南聯大工作期間的1940年4月國民政府教育部成立了史地教育委員會，雷先生同吳稚暉、張其昀、蔣廷黻、顧頡剛、錢穆、陳寅恪、傅斯年等聘為委員，此舉反映了雷先生在文教界的威望。

1946年西南聯大結束，雷先生在這年十月回到北平清華大學的清華園，講授的主要課程有西洋近古史、西洋文化史、史學方法、西洋史學名著選讀、商周史、秦漢史和中國通史，其中西洋文化史和西洋近古史的講授給學生留下深刻的印象。西洋近古史這門課第一章照例是宗教改革，第一堂從中世紀基督教在歐洲的重大作用講起，以“七禮”（或稱“七圣事）為例，說明當時一個人從出生到死都離不了教會，嬰兒一出生要受洗禮，長大成人結婚要由教士主持婚禮，臨終前要行敷油禮。這么一講，立刻引起了學生的極大興趣。然后，他再講教會的腐敗，很自然地過渡到路得的宗教改革，使學生深為受益。他講課幾乎每堂課都有一些令人難忘的名言警句，在講《堂·吉訶德》這部名著的劃時代意義時，他說：“它使全歐洲在一陣大笑聲中結束了騎士文學。”

在講課的同時，他先后發表了《歷史過去的釋義》、《歐美民族主義的前途》、《理想與現實》、《兩次世界大戰后的世界人心》、《如此世界，如此中國》、《論中國社會的特質》等專論文章既不乏創見，也反映出其時他對共產黨和人民解放戰爭還不了解，甚而有所誤解。盡管如此，在清華解放前夕，有人動員他“南飛“，并愿為他提供機票，他拒絕了。

令人難忘的是雷先生同學生迎接解放軍的一樁故事，1948年12月15日，中國人民解放軍進駐海淀，清華園解放了，全校師生為之歡呼。18日這一天，雷海宗先生和歷史系的幾位同學一起去玉泉山，同解放軍官兵進行了歡快的交談。據他的學生萬邦儒說：那天雷先生和我們一起去玉泉山看望解放軍，回學校時在西校門，看到校門口墻上貼著一張布告，上面寫著：

中國人民解放軍第十三兵團政治部布告

為布告事，查清華大學為中國北方高級學府之一，凡我軍政民機關一切人員，均應本我黨我軍既定愛護與重視文化教育之方針，嚴加保護，不準滋擾。尚望學校當局及全體同學，照常進行教育，安心求學，維持學校秩序。特此布告，俾眾周知！

此布

政治部主任 劉道生

中華民國卅七年十二月十八日

大家圍著觀看，有同學情不自禁地朗讀著。雷海宗先生出于歷史學家對歷史文物和史料的敏感，向大家說：“這是一件重要歷史文物，應妥善保存。”萬邦儒等人把這張布告小心翼翼地揭了下來，送到歷史系保存。如今這份重要歷史文物，仍存放在清華大學檔案館內。

新中國成立后，雷海宗參加思想改造、土地改革等運動，從思想感情上體會到“為人民服務”的真正意義。他開始系統學習馬克思主義，感到發現了一個新世界，似乎恢復了青年時代的熱情。他在《讀毛主席〈論反對日本帝國主義的策略〉》一文中充滿激情地寫道：“每讀到毛主席分析實際問題與指示具體策略的文章，都有一個最強烈的感覺，就是問題分析的透徹與策略指示的正確，也就是說，這些分析與指示都是有預見性的。例如《論反對日本帝國主義的策略》。”

上世紀五十年代，雷先生在南開大學工作期間，他積極從事學術研究時，既搞陽春白雪，也重下里巴人，他注意科普工作，他先后在《歷史教學》上發表有關世界史領域若干混亂概念的辯誤。雷先生還對世界地理的若干概念進行了訂誤。

據雷海宗先生在《翻譯中的小問題一束（二）》（載于1950年12月出版的《翻譯通報》第一卷第六期）中指出：“英倫三島“這個錯誤譯名由來已久，在滿清末年已經流行，當初也并不是譯自British Isles，乃是由誤解而來。當時的聯合王國主要有三部分，就是英格蘭、蘇格蘭、愛爾蘭，當時人又模模糊糊的知道‘聯合王國’是一個島國，所以就望文生義的認為三個‘蘭’就是三個島，塑造出這個奇特的名詞。”后來人們雖然對聯合王國的了解增多，知道它并非三島。

多年以后商務印書館資深譯著編輯周穎如在她寫的《譯稿編輯生涯三十年》一書中，特別提到了雷先生這則訂誤，鑒于時下仍有人沿用“英倫三島”這個誤譯，周穎如呼吁不要因約定成俗而繼續誤用。

我們在回顧雷先生學術研究的豐碩成果時，應注意到中國港臺學者對雷先生及戰國策派的學術成就的評論，有關評論見之于岳麓書社2003年出版的許冠三的《新史學三十年》一書的第十二章。另廣西師范大學出版社2007年出版的王爾敏著的《二十世紀非主流史學與史家》一書，在前言中列有“戰國策學派”專目，對戰國策學派有言簡意賅的評論，指出：“戰國策學派之一群學者，所取定名為戰國策頗具深意。一在表面看清世界大局，一在表明所當時代。這些學者在世界眼光上，在文化使命上，在學問造詣上，俱遠遠超過淺薄濤張、眼高手低的科學主義史學派。戰國策學派之學者群，除沈從文一人外，俱是游學國外而對西方有深入了解。他們在這樣艱危的國難時代，表現出對國家有信心，對西方文化有批評，對西方歷史參考透熟，有全面、全程評估，對西方文學、哲學也有批評，所站是中國知識分子立場。鄙人多年治史所見，戰國策學派成員是二十世紀的百年中人才精英，為最杰出學界領袖，抱負中國文化使命，以中國為主體。然而卻在抗戰之后面對國際主義潮流，一一被人誣為法西斯主義，而備遭難堪對待，下場可悲。”

臺灣學者陳惠芬更寫有長篇論文《文化形態史觀與國史研究——論雷海宗的史學》（刊于1988年6月出版的《臺灣師范大學歷史學報》第十六期）。陳惠芬認為雷氏以文化形態史觀從事國史研究，主要基于兩點的因素，一是實用的，也就是受了近代以來民族文化危機的刺激，于是想借助文化形態史觀的特殊歷史解釋的作用，了解中國現階段所遭遇到的中西文化的沖突，適應問題的本質，進而為當時蓬勃的建國運動提供積極性的意見。一是學術的，也就是企圖矯正實證主義影響下中國史學界重視史料的考證，不重視歷史的解釋，以及用單一因素解釋歷史的缺失。提倡以一種整體性比較綜合的觀點，來闡明中國歷史。