經濟法如何保護企業的利益

摘 要：文章結合我國目前民營性質企業的發展情況，對民營企業在快速壯大過程中受到法律保護的大環境所存在的各種問題進行探討研究，分析了經濟法對企業發展的作用，并提出了一些如何在法制上完善的建議，使民營企業在當前經濟形勢下能夠繼續保持自身的競爭優勢，力爭取得突破性的發展。

關鍵詞：經濟法；企業；保護

中圖分類號：F713.36 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2012）29-0008-03

近年來，國務院下發了《關于進一步促進中小企業發展的若干意見》等一系列文件促進民營經濟的發展，然而，民營企業更需要的是法律化，而不僅僅是政策化的保護和扶持。如何改善民營企業發展的法律環境，充分發揮經濟法在企業保護中的作用，有效地保護民營企業的合法權益，加快民營企業的發展，是當前亟待研究的課題。

1 民營企業法律保護中存在的問題

民營企業雖然得到了長足發展，外部環境也得到了不斷優化，但制約民營企業發展的諸如投資準入、融資本、權益保障等方面法律仍不盡完善。

1.1 民營企業投資準入制度的局限性

民營企業投資準入法律缺陷，主要表現為法律缺失和法制不完備、不盡規范，導致一些岐視性的待遇，制約民營企業的充分發展。我國根據投資人所投公司的所有制不同而進行差異對待，是我國長久以來法律上的一項缺陷，雖然我國在對私有制經濟不合理政策基本制度上已經有了很大的改觀，但是受我國發展建設的長遠規劃以及思維管理上的定式制約，一切不是公有制的經濟類型在我國社會經濟發展中的重要作用不能夠在根本上得到認可，所以我國的民營企業在地位上要遠遠低于我國的國有企業。我國一些關乎民眾基本生活，關乎社會穩定的行業，例如，電力系統、石油企業、公路鐵路等采取壟斷式經營是其基本特征，國家占有主要資本，對社會發展有著一定影響、缺少競爭對手，一般都會采取政企合一的管理方式，在壟斷形式上我們稱之為部門壟斷體制。這種壟斷的基本特征表現為在所屬行業內由相關主管部門采用審批制度，而不是其體制內的企業進入其相關行業尤，其是民營性質的企業，其相關部門通過一系列的條例與規劃對行業進行壟斷，造成了民營企業進入的先天性障礙。現階段在我國不論是上至中央下至地方上的一些經營性的基礎建設投資項目一般都是由政府牽頭組建的投資企業來擔當投資項目的業主，假如單一政府組建的投資公司不能夠獨立承擔起該項目的承建投資，一般都會在相關系統內部尋找合作伙伴進行聯合，但是絕不會允許系統以外的其他企業尤其是民營獨資企業進入營利性比較明顯的基礎建設類項目。所以，我國的公路建設、鐵路鋪建、城市交通改造、大型水電氣工程建設等等基礎設施投資建設的相關項目，由項目展開到建設資金籌措，最后進行施工管理，都會在相關部門內部進行封閉式的運行，基礎設施建設投資主體單一的格局一直存在從沒有改變過。一些地方的上述基礎設施建設還會采取指揮部替代法人主體的形式，造成部門外的企業尤其是私有企業根本就沒有機會進入相關領域進行建設。當然，這種壟斷方式更多的是對國內企業的壟斷。20世紀90年代后期，我國在一些基礎設施建設上打破了部門壟斷的模式，實行對外開放引進外部投資企業進入。在“知道外資投資目錄”里面已經做出了明文規定，允許外資企業進入國家公路建設經營、鐵路建設經營、港口建設經營。但對國內企業在基礎設施開放上且缺少可以依據的相關政策法規，造成國內很多具有一定實力的民營企業想對國家基礎設施建設進行投資，但是且找不到門路，而我國地方上的基礎設施建設又繼續民間資本的大量投入且沒有相關的政策法規支持。

1.2 民營企業融資制度中的問題

①保障民營企業融資的法律不穩固，降低了自我內部資金積累水平。雖然《憲法》經過修改后，提出非公有制經濟體是社會主義市場經濟的一個重要組成部分，并且有《物權法》的保護，但私有產權的保護并沒有寫入憲法，進入國家保護體系。比如國有企業在財產受到侵壞時，可以得到《刑法》的保護，而民營企業只能得到《民法》的保護，在國有企業，如果貪污罪發生了，公安機關可以逮捕犯罪嫌疑人，但如果有人貪污了民營企業的資產，則屬民事糾紛，只能法院介入。嚴重威脅民企內部資金積累。

②激勵民營企業深入發展的法律法規缺乏系統穩定性。政府的短期行為導致企業尤其是民營企業缺乏建立企業信譽的積極性。政府政策的變化太多，朝令夕改，導致民營企業有種“草”的積極性，而沒有種“樹”的積極性，而企業信譽是一棵樹，十年樹木，民營企業缺乏積極性這也是導致民企信譽缺乏的重要原因。

③政府的監管法律過多。監管越多，企業就越不講信譽，企業越不講信譽，政府的監管就越多，最終形成一個惡性循環。監管與信譽是有關系的，政府監管越多，意味著政府的權利就越大，政府的自由度就越大，未來就越不穩定，未來越不穩定，企業就越不考慮未來，從而自然而然形成了不講信譽的態度。如在我國大量的中小煤礦，許多都不考慮大量投資安全設備，因為他投資安全設備需要幾百萬甚至幾千萬，但不知那一天隨著政府規定變化而可能被叫停。這就是政府權利過大而導致的不考慮未來缺乏信譽。

1.3 民營企業權益保障制度的局限性

①沒有專門建立法律法規來保護民企的合法權益。民營企業如果想健康順利的發展壯大，必須要有健全的法律法規為其發展壯大保駕護航，但是縱觀中國五千年歷史，沒有專門保護民間企業的法律。即使是今天的中國，除了《憲法》外，只有少數諸如《物權法》之類的法規，但我國迄今還沒有制訂出用來系統界定和保護物權的《民法典》。同時，已經制定出的相關法律法規只是從現有經濟體制或者經濟轉型期間產生的。這些法律條文也沒有站在國家宏觀整體的高度對民間企業進行認識，僅僅對民營企業的生產發展產生一定的影響，所以作為社會經濟發展中新生力量的民企缺乏法律法規的直接保護，不利于其發展壯大。作為現在使用的一些常規法律法規，內容空泛，存在著一定的漏洞，有些不具備真正執行的意義。需要重新制定以適應現今社會的發展需要。同時，一些新制定的法律法規，一般都是國務院或是其直屬部門制定出來的，其內在保護意義還是傾向于國有企業，部門保護特色濃厚，各個省市制定的法規之間有時候還存在著相互沖突，法律效力得不到有效的執行，阻礙了民間企業的發展壯大。例如對民企發展壯大有著很大影響的“三亂”問題，盡管國家已經堅決的進行了禁止，但是由于我們法律法規本身不夠健全，彼此之間存在沖突，不能夠徹底得到執行等缺陷，使“三亂”問題一直得不到徹底解決。

②涉及到民企權益的執法、司法行為不夠規范，行政執法也不夠規范。首先、執法過程中存在著違規情況。一些地方政府和部門受到利益的驅使，不能夠依據有關法律法規辦事。行政執法不夠公正，在行政執法的過程中存在著以權謀私、錢權交換等現象，有些管理部門對民營企業存在著一定的歧視性對待，設立重重關卡，進行故意刁難，拖沓不辦事，使民營企業不知所措，出現事情不能夠盡早解決。胡亂執法、執法不具有明確性。國家政府可以不定時的根據形勢需要，對民營企業進行各種“專項整治”，在整治的過程中執行其所謂的“關停并轉”的行為，假如政府單方面宣布關閉中小企業，收回民營企業的土地使用權，廢除其已經簽署的承租、承建、承包合同等，將給民營企業的投資帶來巨大的損失，同時還沒有合理的補償，使民營企業的合法權益不能夠得到有力的保障。其次司法行為不規范。司法行為對民營企業權益保障不力。民營企業往往在其所自主設計或者轉化的科技成果知識產權方面也得不到合理的對待與保護，使其無形資產在不斷的流失，進而出現很多非法剝奪、占有挪用、侵占民營企業資產的案件出現。

2 我國民營企業法律保護狀況的原因剖析

2.1 整體法制進程的影響

雖然我國的法制建設取得了較大成效，但是由于指導思想和立法操作上的缺陷，我國的法制水平整體上仍然滯后。由于民營企業的產生發展帶有自生自發性質，導致具體法律和管理辦法的出臺，主要是以往優秀經驗的總結，缺乏前瞻性、長遠性。在已出臺的各種法規、政策中，法律法規類偏少、政策性規定較多，往往冠以“決定”、“辦法”、“通知”、“條例”“意見”等抬頭且變動頻繁。上級一些好的政策措施一到地方，又即被摻以地方特點而受到扭曲。在法律法規中，則體現為政策管理性規定過多，呈現出零散性特征，層級低、透明度差，公平、平等、誠實信用等民事法律較少，部分法律法規內容空泛，一般性、倡導性規定多，具體細化運作規定少，導致行政執法機關自由裁量權過大，使民營企業得不到切實法律保障。

2.2 政府職能和管理體制的影響

一是政府職能轉變不到位，管理體制沒有理順。一方面宏觀管理不規范、不健全，往往政出多門，缺乏政府統一管理，各方面管理統一協調的局面。出現了“有利爭著管，無利沒人管”，“好事身上攬，出了事就排”。另—方面管理力量不足、制度不健全，部門之間存在著職責交叉，責任不清，對民營企業的發展引導不夠，調控不力等現象，且“三亂”現象比較嚴重。二是政府職能部門、司法理念轉變滯后。受權力本位思想影響，對民營企業“依權監管”的格局依然存在，政府司法機關至今仍未能完全由過去的民營企業管理者向服務者轉變。在管理過程中，“缺位”和“越位”現象嚴重。在法律、政策的執行過程中，不是根據已有的法律規定來規范市場秩序，而是根據對自己有利的理解來執行法律，把擁有的權利作為謀取部門、個人利益的工具，或將收益、罰款數額作為績效考評的依據。在涉及征收征用時，該現象尤其突出，2004年憲法修正案在征收中補充了“并給予補償”的規定，但具體做到什么程度的補償并不明確。而在我國的土地管理法、城市房地產管理法、三資企業法中均有因社會公共利益需要可以征收私人財產的規定。“公共利益”如何界定，基本取決于政府行政自由裁量，限制約束極其有限。

2.3 理論指導滯后

一方面，中國所采取的是漸進式改革模式，從民營企業的起步看，它是在國有經濟逐步喪失效率和活力背景下的應對選擇，特別是20世紀90年代中后期，隨著我國市場化程度的提高和世貿組織考驗的積累，國有經濟體制運行僵化、經營機制轉變遲緩的弊病日益顯現，導致就業形勢和財政收支的壓力日漸加劇。在此情況下，民營企業以其自發特有的優勢提供了經濟的持續增長和繁榮，保障了更充分的就業機會和保障了社會穩定。但隨著民營企業的飛速發展，對民營企業的運行規律、發展預期，權、責、利如何規范等，大多仍保留在政策或行政法規層面，缺乏區分不同類別、層次、結構合理有序，既有一定分工又相互協調統一的民營企業法律體系。另一方面，基于公有制經濟傳統思維，在對待民營企業在國民經濟中的地位仍存在一些錯誤認識：或將民營企業視為異已，可以利用但必須加以限制；或將其視為補充力量，只能偏居一隅，不能與國有經濟處于平等待遇；或認為民營企業只是階段性或社會主義初級階段之產物，不會長期存在。理論滯后又直接影響了相關立法，致使民營企業移資海外情形也不斷發生。雖然整體上進入了全面支持發展的階段，但法制全面完善仍需假以時日。

2.4 思想認識影響

從深層次來分析，在民營企業的發展上還存在著對民營企業地位與作用認識不足的現象。十多年來，雖然我們一直在強調消除所有制的歧視，黨的“十七大”報告中指出我們需要完善我國的基本經濟制度，健全現階段的社會經濟體制，要支持公有制經濟的發展與壯大，堅持平等保護物權，形成各種所有制經濟平等競爭、相互促進新格局。提出“深化壟斷行業改革，引入競爭機制，加強政府監管和社會監督”，“完善各類國有資產管理體制和制度。推進集體企業改革，發展多種形式的集體經濟、合作經濟”，“推進公平準入，改善融資條件，破除體制障礙，促進個體、私營經濟和中小企業發展”，“以現代產權制度為基礎，發展混合所有制經濟”，但是對民營企業的地位作用和發展，從—些政府部門到社會各界還認識不足，因此從政策法規到社會輿論上，未形成一個深入發展民營企業的氛圍和效應。

3 充分發揮經濟法作用，完善民營企業法律保護制

度

民營企業法律保護的改善，優化民營企業國家法制環境是堅定民營企業發展信心的根本保障。立法、司法、執法層面的缺陷仍然是制約民營企業法律保護的基本障礙，具體內容仍是投資準入法律、融資服務法律、權益保護法律和稅費征管法律四個方面的進一步完善。

①進一步開放民營企業可以進入的行業領域，放開法律法規對民營企業在投資項目上的限制。我國對于民間企業在一類產業、二類產業上的投資已經沒有了限制，甚至還在鼓勵民營企業在這兩類產業上進行資金投入，這樣有助于社會經濟的快速發展。但是在特殊領域，民營企業還出于長期受限的范圍內。近幾年，國家對民營企業的投資范圍已經放寬了很多。同時在對于國外資本的投資上也開放了很多領域，同時還準備設立境外上市股票試點。中國履行了加入世界貿易組織后開放國內市場的承諾。其中在《外商投資產業指導目錄》中做出了具體的相關規定，隨著我們加入世界貿易組織的時間增加，相信我們也會將開放程度逐步的加大，放寬投資限制。我國對于外商的投資項目與范圍都有了很大程度上的放寬。我國的西部區域已經對外商開放，電信、熱電、城市內供排水等項目也已經對外商開放。但是我們有權利對于外商的投資做出應有的限制，我們應該保留一定數量的股權，對于外商投資項目的投資年限不能夠放寬，外商注冊公司的最低注冊資本要有著嚴格的限制，根據我國加入世界貿易組織的協議，現行我們的很多限制會逐步的取消，其中包括貿易平衡要求、外匯平衡要求、當地成分要求等。

②建立民營企業準入法律保護，引導民營企業進入新的投資領域。為了鼓勵民營企業的發展，各地也紛紛出臺了有關政策，但是并沒有將這種措施上升到法律的高度，使民營企業在投資方面無法可依，缺少相關政策的支持與扶助。如果我們想讓民營企業也能夠平等的步入市場，那就需要制定一致的標準。另一方面，由于民營企業同國有企業相比較在資金以及社會地位上存在劣勢，如果要開放國有企業所壟斷的一些基礎設施性項目，民營企業需要一定的法律法規保障才能安心進入。我國的大量基礎設施建設都需要民間資金的投資，讓民營企業進入這些項目具有導向性的作用。而國家投資項目一般是中央投資、地方配合的形式。我們在一些項目上完全可以有選擇的讓民營企業參與進來，在減少國家經濟負擔的同時，還帶動了項目當地的經濟發展。

③在經濟法規中要針對財產權轉移設立專門的法律。第一，需要加強財產權變更、取得等問題的重視程度，同時需要進行合理的安排，要對財產權取得的時效性、主客體、行使方式等做出明確的規定。第二，利用公法對民間企業進行保護，確保交易的公正、公平。所以，一方面我們要規范和限制管理單位對民營企業的管理監督職能，開展民營企業自主保護職能。另一方面需要我們的監管部門對民營企業增強服務意識，嚴格尊國家的相關規定，不能利用手里的監管權利侵犯民營企業在產權交易過程中的合法利益，改變民營企業在社會投資中處于受歧視地位的事實。

參考文獻：

[1] 陽小華.民營企業內涵問題探析[J].江漢論壇，2000，（5）.

[2] 厲以寧.論新公有制企業[J].經濟學動態，2004，（1）.

[3] 王元京.民營企業與國有經濟互補關系研究[J].經濟研究參考，2004，（53）.

[4]劉剛，姚康鏞，陶友之.不能以民營企業取代集體經濟[DB＼OL].馬克思主義研究網，2008-1-25.