郎酒商標謎局:“零轉讓”是否屬實?

“郎”等商標轉讓給久盛投資（寶光集團控股）時采用直接劃轉的方式，久盛投資支付的價款為零，由于寶光集團實為郎酒集團董事長汪俊林間接控股，如果 “零轉讓”屬實，是否涉及國有資產流失？

樹大招風，因為商標所有權的歸屬問題，郎酒和汪俊林再次被推向風口浪尖。

郎酒商標已歸汪俊林

十年前，郎酒啟動改制計劃，汪俊林的寶光集團入主郎酒。據說，為了留住郎酒的商標，也為了將稅收留在當地，古藺縣政府做出決定：商標歸古藺縣政府，資產歸改制方民營企業寶光集團董事長、現郎酒集團董事長汪俊林。

然而，到去年年底的公開資料顯示，汪俊林已經將郎酒的商標通過一個投資公司進行了間接控制，也就是說，“郎酒”已經和古藺縣基本上沒啥關系了。

1963年，郎酒獲首屆四川省名酒評比金獎，同年晉升為中國八大名酒。1984年，“郎”牌郎酒被評為國家名酒，獲國家產品質量金質獎章，榮獲“中國名酒” 稱號。“郎泉”牌兼香型郎泉酒被評為中商部優質酒。1989年，53°郎酒蟬聯“中國名酒”稱號；1997年，“郎”牌商標被國家工商局認定為“中國馳名商標”，享受世界范圍的特別保護。2011年郎酒品牌價值居中國500最具價值品牌排行榜第51位，食品飲料行業第5位，白酒行業第3位，價值175.55億元。

如此巨大的品牌價值，古藺縣政府為何輕易放棄？汪俊林獲得商標所有權，付出了什么樣的代價？

“零轉讓”疑云

按改制時的條款，郎酒的商標資產由古藺縣國有資產經營有限公司代縣政府持有，許可給四川省古藺郎酒廠有限公司在酒等商品上獨占使用，古藺縣方面收取一定的商標使用費。2010年，古藺國有資產經營有限公司將這筆商標資產轉讓給了古藺縣久盛投資有限責任公司。

古藺縣政府相關部門公開的信息顯示，久盛投資只是一個商標管理機構，以前是古藺縣國有資產經營有限公司的獨資子公司，2010年末改制成為瀘州寶光集團控股73.8%的混合所有制企業——值得注意的是，寶光集團是汪俊林控股的企業，這也意味著，郎酒商標資產經過兩次轉手，最終被汪俊林控制。

令人生疑的并不是汪俊林獲得了商標所有權，而是獲得這些商標資產所付出的代價：據媒體報道，“郎”等商標轉讓給久盛投資時采用直接劃轉的方式，久盛投資支付的價款為零，由于寶光集團實為郎酒集團董事長汪俊林間接控股，如果“零轉讓”屬實，是否涉及國有資產流失？古藺縣政府究竟是做何打算？

“君子協議”浮出水面

據了解，久盛投資成立的目的就是為了郎酒的商標管理。

資料顯示，當地政府部門確實在去年著手理清郎酒集團與國有資產管理部門在商標權上的關系。為阻止他人惡意注冊與郎酒集團注冊商標近似的商標，指導國資公司申請注冊了100多枚“郎”牌防御性商標；為理清郎酒集團與國有資產管理部門在商標權上的關系，古藺方面協助其成立了久盛投資，專門管理郎酒集團使用的商標和防御性商標，把133枚商標由國資公司轉入久盛投資進行管理。

那么，古藺方面為何沒有收取汪俊林的費用？對此，汪俊林去年對媒體的解釋是：“郎酒改制時評估的郎酒凈資產超過6億元，我個人要支付4.9億元的收購款，雖然此前有醫藥產業的積累，但是沒有這么多現金。地方政府同意可以分期付款，用賺的錢來付這筆錢，不過，政府保留“郎酒”品牌的所有權，但是我們約定，銷售額達到30億元以上后，每增加10億元，我個人就擁有品牌所有權的10%。”

2011年，郎酒銷售超100億，按這份君子協議來推算，郎酒的商標資產基本上應該全部歸屬給汪俊林，“零轉讓”似乎無可厚非。白酒營銷專家鐵犁對媒體表示，很多白酒企業改制時都是先進行有形資產的處置，往往存在商標權等無形資產的處理等改制不徹底的問題，而企業做大之后商標權又容易成為棘手的問題，處理不好容易授人以柄被指責國資流失，不處理則對企業長遠發展不利。

對于“零轉讓”的風波，不少行業人士都站在汪俊林這邊：“在10年前，類似郎酒的品牌有很多，但汪俊林只有一個。”某行業雜志副總編輯汪先生認為，郎酒今天成績的取得主要受益于汪俊林的經營：“如果今天郎酒還是像寶豐、武陵、董酒等傳統名酒企業一樣發展很一般，估計不會引起太多關注。”

掃清IPO道路上的最后一道障礙

雖然目前“零轉讓”疑云已經消散，但這次轉讓事件中披露的信息，還是讓很多人聯想到了郎酒的上市問題。

在五年前，汪俊林高調對外宣稱要上市，但在三年前突然改口，稱郎酒“不缺資金，短期內不考慮上市”。這一轉變讓當時的行業內分析人士頗為不解，今天看來，郎酒當年放棄上市的原因，很可能是因為商標權問題拖了后腿。

現在，汪俊林解決了這個棘手問題，郎酒離IPO還有多遠？

2011年郎酒銷售收入突破100億元，同比增幅達81%。郎酒集團對銷售公司下達的今年挑戰目標為135億元，力爭實現150億元的跨越目標——這樣的業績，順利IPO應該不是難事。