交換費的經濟學分析

摘要：交換費是銀行卡費用中最重要的一部分，也是商戶與銀行最容易起磨擦的部分。本文從銀行卡產業的定價機制，交換費在銀行卡組織中的作用，社會最優交換費等方面對交換費進行了經濟學分析。

關鍵詞：交換費 銀行卡 銀行卡組織 集中定價

0 引言

交換費（Interchange fees）是指，提供電子收款工具（POS）和完成商戶資金結算的收單機構向發卡機構支付的費用。交換費通常是由銀行卡組織（如VISA，MasterCard，以及我國的銀聯）集中制定，不受持卡人和商戶的限制，具有很強的剛性。銀行卡組織或者政府通過設定一定的交換費將發行市場和收單市場聯系起來，并通過交換費對兩個市場進行收益分配。不同國家和交易類型之間的交換費是不同的。在某些國家（如歐盟，澳大利亞，以色列），交換費是由政府當局通過詳細的審查確定的，受零售商協會的影響很大。在中國，發卡行收取的交換費屬于中國《價格法》規定的政府定價。

1 銀行卡產業的定價機制

銀行卡產業市場是由消費者、為消費者提供服務的發卡銀行、商戶、為商戶提供服務的收單銀行以及銀行組織共同構成的復雜網絡，發卡銀行和收單銀行在銀行卡組織提供的平臺上共同向消費者和商戶提供服務。消費者和發卡銀行組成了銀行卡產業的發卡市場，發卡銀行向消費者提供銀行卡和具有一定期限的消費信貸金融產品；商戶和收單銀行組成了銀行卡產業的收單市場，收單銀行為銀行卡提供技術支持，對銀行卡交易進行資金清算，并承擔一定的資金清算風險。當平臺有交易發生時，消費者從商戶處購買商品并向發卡銀行支付商品價格和卡費p+f；發卡銀行收到這筆資金后，將扣除交換費后的資金p—a支付給收單銀行；收單銀行收到資金并扣除收單服務費和網絡服務費后，將剩余資金p—m支付給商戶。其中，卡費f由發卡市場的競爭程度決定，收單服務費由收單市場的競爭程度和商戶的談判能力決定。

2 交換費在銀行卡組織中的作用

在一個銀行卡組織中，各個成員銀行都希望能制定出對自己有利的交換費水平——它們中有的主要從事發卡業務，有的主要從事收單業務。而銀行卡組織考慮的是總體利益，使它所有成員的總利潤實現最大化。因此，銀行卡組織會努力尋求市場雙邊的平衡，用一個適當的方式補償它的總成本。目前，交換費是可以平衡銀行卡這一雙邊市場的唯一機制。

消費者和商戶對銀行卡的關聯需求以及包括發卡行和收單行服務成本在內的銀行卡服務總成本共同決定了社會對銀行卡的需求量。當發卡行和收單行的服務成本等于消費者和商戶所繳納的費用時，銀行卡服務的價格和交易量便是均衡的。而發卡行和收單行的服務成本并不總是等于消費者和商戶所繳納的費用，所以需要靠收取交換費進行均衡。在銀行卡網絡中，持卡人繳納的費用（或商戶繳納的費用）將低于發卡銀行（或收單行）所支出的成本。這時，可以通過調整交換費，將資源從網絡的一部分轉移到另一部分，以確保所有網絡參與者均可補償在交易中支出的成本。當消費者和商戶對銀行卡服務的需求不一致時，單單由成本因素決定的交換費不會是社會最優的。

3 銀行卡組織選擇的交換費能否是社會最優的

銀行卡組織為實現其利潤最大化而制定的交換費能否與社會最優的交換費一致，這關系到我們目前的交換費水平是否合適，以及如何對其進行規制。目前唯一可以肯定的是，不管是要實現社會最優，還是銀行卡組織的利潤最大化，交換費的決定都需要考慮若干因素：發卡行和收單行之間的成本分攤，兩種類型的用戶的需求彈性，發行市場和收單市場上的競爭強度。

4 不準額外收費規則下的交換費分析

銀行卡組織規定了不準額外收費規則，即其成員商戶不可以對持卡消費收取任何額外的附加費用。“不準額外收費規則”有時被認為是銀行卡產業通過施加壓力促成更多交易（超過最優數量），以增大其市場支配力的一種嘗試。但這種規定是否合理，其對交換費的作用機制產生了什么樣的影響，這都是較受爭議的話題。

Rochet Tirole （2002）認為如果所有的商戶對持卡消費和持現金交易都收取不同的價格，交換費則無法起到應有的作用。商戶將他們的凈成本（商戶扣率減去商戶得益）轉移到消費者那里。如果持卡人交給發卡行的費用與交易是成比例的（特別是沒有年費的時候），而且消費者對競爭性商戶的持卡交易和現金交易價格的信息是完備的（在選擇商戶之前），支付工具的選擇則是由持卡人和商戶所支付的總費用所決定，這意味著交換費機制的失效。假設發卡市場和收單市場是完全競爭的，商戶和持卡人的外部性被完全內部化，這時的銀行卡可以得到有效使用（Katz，2001）。

然而，當下游市場并不是充分競爭的時候，這個結論就不再適用了。例如，Rochet Tirole （2002）發現，當發卡行具有市場力量的時候，將會影響整個銀行卡系統，如果實行不準額外收費規則，銀行卡組織所確定的交換費可以使銀行卡系統有效運行。同樣，Wright （2000）認為當商戶擁有市場力量，并且持卡人向發卡行支付的費用與交易量不成比例時，如果廢除不準額外收費法則，商戶就可以通過價格歧視榨取消費者剩余，打擊消費者持卡消費的積極性。

最后，這個推理的假設之一是商戶的價格歧視是無成本的。而在實際中，商戶和最終用戶之間是存在交易費用的。在英美這些沒有實行不準額外收費規則的國家可以表明，交易費用可以有效的防止大部分的商戶實施價格歧視。對荷蘭和瑞典等國家所作的全面調查更證明了這一點。綜上所述，頒布不準額外收費規則并不能代替交換費。