財務判別模型在我國企業(yè)信用評級中運用的可行性分析

摘要：本文針對我國貸款企業(yè)評級過程中定量分析比重不足、效率不高的現(xiàn)狀，從評級機構(gòu)的實際操作層面出發(fā)，在評級過程中引入財務判別模型，并考查模型判別結(jié)果與最終評級結(jié)果之間的映射關系，用實際數(shù)據(jù)證實了企業(yè)信用級別與以財務判別模型計算出的結(jié)果之間存在著較好的相關性，模型判別結(jié)果與企業(yè)信用級別的符合率達到85%。

關鍵詞：信用評級 信用風險 財務判別

我國的信用評級行業(yè)經(jīng)過二十多年的發(fā)展，已經(jīng)具備一定基礎，行業(yè)中也逐漸涌現(xiàn)出國內(nèi)享有品牌聲譽的著名機構(gòu)，但總體來說，信用評估機構(gòu)的規(guī)模普遍比較小，從業(yè)人員較少而且素質(zhì)參差不齊。由于目前信用評級還是以定性分析、主觀判斷為主，如果沒有廣博的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗，是難以做出正確判斷的，如果造成評級結(jié)果與事實不相符合，就會嚴重影響信用評級機構(gòu)的信譽，嚴重危害評級結(jié)果公信力的建立。針對我國企業(yè)信用評級過程中定量分析比重不足、效率不高的現(xiàn)狀，本文將從評級機構(gòu)的實際操作層面出發(fā)，在評級過程中引入財務判別模型。

1 模型選取

由于信用危機往往由財務危機引致，而信用評分模型中關于借款人的經(jīng)濟指標幾乎都是其各項財務數(shù)據(jù)或比率，因此本文在對信用評分模型進行研究時著重考慮財務困境模型，并對國內(nèi)學者建立的一些財務困境預測模型進行比較，以找出最貼近現(xiàn)實的具有實際操作性的模型。

本文從我國學者建立的財務判別模型中選取三個模型，以貸款企業(yè)的實際財務數(shù)據(jù)輸入模型中加以判別，并將結(jié)果與這些企業(yè)的信用級別相比較，期望能找出一個與實際情況最為符合的、能有效進行企業(yè)財務狀況判別的模型，將其引入貸款企業(yè)信用風險評級中，提高評級過程中定量分析的比重，輔助評級分析師進行了貸款企業(yè)信用評級。模型選取的標準為：①建立模型的數(shù)據(jù)以我國企業(yè)近幾年的財務數(shù)據(jù)為主；②模型中沒有股票價格相關比率的指標；③模型中的比率在實際操作中較容易獲得。

本文隨機選取2009年83家深圳貸款余額500萬以上的企業(yè)，并且這些企業(yè)的財務報告都經(jīng)過注冊會計師事務所審計，理論上這些財務信息的可信度較高。以這些企業(yè)的實際數(shù)據(jù)輸入各個財務判別模型中，將幾個模型的結(jié)果加以比較，并與企業(yè)的信用級別相比較。

本文研究的這批樣本數(shù)據(jù)，涵蓋了國有、集體、股份、私營和三資等所有制企業(yè)，基本覆蓋所有行業(yè)，限于數(shù)據(jù)獲取的有限性，行業(yè)只分為制造業(yè)與非制造業(yè)。這些企業(yè)的信用級別都是由國內(nèi)具有相當知名度和市場占有率的專業(yè)信用評級機構(gòu)評定的級別。

2 模型的判別效果分析

2.1 高培業(yè)模型

Z′=1.15+1.01AX2+5.97AX3+1.46AX5-5.17X1（制造類企業(yè)）Z″=-2.03+7.03AX1+2.13AX2+5.86AX3+0.28AX5（非制造類企業(yè)）

其中：AX2——留存收益/總資產(chǎn)

AX3——息稅前收益/總資產(chǎn)

AX5——銷售收入/總資產(chǎn)

AX1——營運資本/總資產(chǎn)

X1——總負債/總資產(chǎn)

按照此模型，當企業(yè)的Z′或Z″值大于0，則判定該樣本企業(yè)為非失敗類企業(yè)，即企業(yè)財務狀況正常。我們以樣本企業(yè)中46家制造類企業(yè)及37家非制造類企業(yè)的數(shù)據(jù)分別套入模型中，以該模型的判別標準為依據(jù)，利用Excel計算得出制造類企業(yè)處于財務困境的18家，非制造類處于財務困境的19家，共37家。

2.2 盧聲模型

Z=0.466X1+1.274X2+0.738X3+0.173X4 （制造類）

X1——營運比率

X2——總資產(chǎn)報酬率

X3——權(quán)益比率

X4——總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

當Z>0.4359725時，公司財務不處于困境狀態(tài)，Z=0.4359725時，無法確定公司是否處于財務困境狀態(tài)，當Z<0.4359725時，公司財務處于困境狀態(tài)。

Z′=0.363X1+1.525X2+0.887X3 （不分行業(yè)）

當Z′>0.6505時，公司財務處于非困境狀態(tài)，0.4890

同樣，我們以樣本企業(yè)中46家制造類企業(yè)的數(shù)據(jù)分別套入兩個模型中，利用Excel計算后加以判別，結(jié)果是：

2.3 陳文俊模型

Z=-0.408-0.588X4+0.979X7+11.083X10

-0.016X15-1.787X16+1.388X19+0.028X20

X4——長期負債股東權(quán)益比

X7——總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率

X10——總資產(chǎn)報酬率

X15——主營業(yè)務收入增長率

X16——留存收益總資產(chǎn)比

X19——流動負債經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流比

X20——經(jīng)營活動現(xiàn)金流量與凈利潤比率

若Z>0，表明企業(yè)財務狀況良好，發(fā)生財務危機的可能性小；若Z≤0，表明企業(yè)存在陷入財務危機的危險。該模型沒有分行業(yè)，因此把83家企業(yè)數(shù)據(jù)全部輸入，得出的判別結(jié)果為：企業(yè)財務狀況良好的63家，可能陷入財務危機的20家。

3 判別結(jié)果與信用級別的映射關系分析

判斷標準：按貸款企業(yè)資信等級符號定義，BBB級別表示“企業(yè)信用等級一般，償還債務的能力一般。該類企業(yè)的信用紀錄正常，但其經(jīng)營狀況、盈利水平及未來發(fā)展易受不確定因素的影響，償還能力有波動”。一般認為，BBB及以上級別為投資級別，BBB以下的級別為投機級別，因此，對應財務判別模型，如果財務判別為非困境，而信用級別為BBB及以上的，認為是正確；如果財務判別為困境，而信用級別為BBB及以上的，認為是錯判；如果財務判別為非困境，而信用級別為BBB以下的，認為是正確，因為企業(yè)信用級別的評定還要受到其他非財務因素的影響。

通過對各模型的判別結(jié)果與企業(yè)信用級別的對比分析，可以看出：各模型對制造類企業(yè)的判別結(jié)果準確率都比較高，平均準確率達到85.9%。但對于不分行業(yè)的判別結(jié)果來看，準確率比較高的是陳文俊模型，達到83.13%。

為了進一步驗證Z值模型在公司信用評級中的有效性，根據(jù)模型的判別結(jié)果與信用級別之間的映射關系作出散點圖如下：

從陳文俊模型的映射圖中可以看到企業(yè)信用級別與判別值之間沒有很明顯的線性正相關關系。從盧聲模型—制造類映射圖看出，判別值與信用等級之間有較明顯的線性正相關關系，公司Z值越大，其信用等級越高。由于受評級質(zhì)量、會計數(shù)據(jù)質(zhì)量和樣本量等因素限制，二者的相關性會受到影響，但也表明了運用Z值模型對我國企業(yè)進行信用評級是有用的。

4 應用實例

下面以一家貸款企業(yè)為例，利用財務判別模型輔助評級。××公司主要為大中型集團公司、公檢法等政府機關、企事業(yè)單位、銀行、商場、國內(nèi)外星級酒店提供員工著裝的策劃、設計和制作一條龍服務，在業(yè)內(nèi)有一定的知名度。公司成為多家部門、公司的定點生產(chǎn)企業(yè)，如中華人民共和國公安部指定警服生產(chǎn)企業(yè)，擁有較多高質(zhì)量的客戶，隨著市場需求的持續(xù)增長，未來將獲得較好的發(fā)展機會。

為了對企業(yè)財務狀況有個綜合的判斷，分別將企業(yè)2008、2009年相關財務數(shù)據(jù)輸入盧聲模型—制造類中進行財務狀況判別，結(jié)果如下：

高培業(yè)模型（制造類）：2008年Z′=0.9814>0，2009年Z′=1.18>0，判定為企業(yè)財務狀況正常。

盧聲模型（制造類）：2008年Z=0.6282>0.4359725，2009

年Z=0.6181>0.4359725，判定為企業(yè)財務狀況正常。

陳文俊模型：2008年Z=4.3241>0，2009年Z=3.9778>0，判定為企業(yè)財務狀況正常。

從財務狀況判別結(jié)果來看，這家公司的財務狀況正常，如果不考慮其他非財務因素，企業(yè)的級別應該是在投資級別或以上，即BBB級別或更高。從公司最近四年的財務報告，我們發(fā)現(xiàn)公司的資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)中有升，主營業(yè)務收入不斷上升，經(jīng)營性現(xiàn)金流表現(xiàn)出較好水平。公司的流動資產(chǎn)質(zhì)量良好，各項盈利指標比較穩(wěn)定，銷售毛利率在同業(yè)中屬于較高水平，反映出公司較強的獲利能力。但是我們發(fā)現(xiàn)，該公司對深圳市某投資擔保有限公司進行的長期股權(quán)投資占總資產(chǎn)將近一半，由于擔保業(yè)屬于風險集中的行業(yè)，有可能引起公司償債能力的波動，因此最終我們認為公司整體債務保障能力一般，評定該公司的信用級別為BBB。

5 結(jié)論

本文采集的樣本完全是隨機抽取的，對于所取數(shù)據(jù)本身并沒有做任何技術處理。從實證判別結(jié)果與企業(yè)信用級別之間的對應關系可以看到：對于制造類企業(yè)，三個模型判別效果都不錯，與信用級別的符合率平均達到85.9%，判別結(jié)果基本上與實際情況是相吻合的，模型的判別能力比較強。因此在實際評級過程中，選擇三個模型都可以達到不錯的判別效果。對于非制造類企業(yè)，由于其包含的行業(yè)類別很多，各行業(yè)之間財務狀況差別較大，因此除了陳文俊的模型效果較好外，其他兩個模型的判別結(jié)果與信用級別相差較多。在實際應用方面，單從準確率來看，陳文俊的模型是比較理想的，但從信用級別與判別值的映射關系來看，兩者之間沒有很明顯的線性相關關系，無法找出各級別之間與判別值的對應關系。盡管如此，在評級過程中還是可以采用陳的模型對所評企業(yè)的財務狀況加以判斷，只是結(jié)果只有兩種，一種是財務正常，一種是財務困境。

總的來說，評級過程中通過引入財務判別模型，提高了評級過程中定量指標的權(quán)重，減少人為因素差異，提高評級的準確率與穩(wěn)定性，還可以提高分析師的工作效率，使得評級機構(gòu)能有效地應對貸款企業(yè)評級業(yè)務量集中的周期性、區(qū)域性的特點，高質(zhì)量、高效率地完成評級業(yè)務。但是我們也認識到，盡管在原則上信用風險因素的分析可以通過定量模型來進行，但由于一些重要的風險因素是主觀的，另外不同的行業(yè)、不同的地區(qū)可能需要不同的模型，以及模型的可靠性要經(jīng)過一段時間才能被檢驗，這段時間可能會使評級工作陷入風險。因此在實踐中不論是國內(nèi)還是國外，評級過程還是大量依靠主觀判斷，做定性分析，分析師的主觀判斷還是確定評級的關鍵。

參考文獻：

[1]盧聲.關于企業(yè)財務困境分析的方法及其應用，北京航空航天大學，2001.

[2]陳文俊.企業(yè)財務困境修正Z模型的實證研究，系統(tǒng)工程，2005，6，80-84頁.

[3]高培業(yè)，張道奎.企業(yè)失敗判別模型實證研究，統(tǒng)計研究，2000，10，46-51頁.