民間投資:再遇“玻璃門”

究竟是“形勢所迫”，還是發展中的重要一步？時至今日，民間投資在迎來政策春天的同時，卻隱藏著諸多的不確定。

6月份以來，包括鐵道部、銀監會在內的一些部委密集出臺鼓勵民間投資的具體政策，這被視為對國務院2月份明確要求上半年必須出臺“民間投資36條”全部實施細則這一政治任務的回應。

“鐵老大”的拽文？

雖然鐵道部等部委出臺了“民間投資36條”具體實施細則，但坊間對其動機提出了深度的質疑。以鐵道部出臺的《鼓勵和引導民間資本投資鐵路的實施意見》為例，縱觀14個條文，基本都是“原則性”的規定，和真正的實施細則相去甚遠。“鼓勵民間資本投資參與”這種方式更像是水月鏡花——很顯然，“參與”這個詞并不是一個嚴格的法律術語。

特別是，在鐵路整體的體制和運行機制沒有根本改變的情況下，如何確保民間投資“可以參與建設”鐵路的合法權益，在整個鐵路系統的財務狀況不佳的情況下，又如何確保民間資本的投資收益，都根本無從談起。

“實施細則”不像實施細則，更像一個綱領，這樣的問題，不僅僅呈現在鐵道部出臺的文件里，已經出臺的六個部委的文件里，類似問題隨處可見。民間資本長期以來遇到的“玻璃門”和“彈簧門”等問題，都沒有得到明確的回應。

拒當“速效救心丸”

名義上不對民間投資設置歧視性的規定，但歧視性的規定在這些文件里隨處可見。外界認為，目前之所以開放民間投資，是因為經過4年前的四萬億元計劃，政府已經沒有力量再去搞大規模的經濟刺激計劃，為了遏制經濟進一步下滑，只能依靠民間投資。

如果“鼓勵民間投資進入壟斷領域”只能這樣解讀：一些壟斷企業缺錢，一些行業沒人干了，才給民間資本讓出來。很顯然，這樣的鼓勵沒有任何意義。對于民營經濟和民間投資而言，鼓勵和支持其發展，是長期的制度性命題。是鼓勵發展非公經濟，還是追求國企在所有領域的突飛猛進，這關系到中國未來的市場經濟資源配置方式的方向性選擇。轉變經濟發展方式，說到底，是轉變資源配置方式，改變計劃經濟條件下權力配置資源的傳統方式，讓各類市場主體在市場競爭中實現優勝劣汰，讓資源向優勢企業集中。中國要發展真正的市場經濟，其微觀主體如果以國企為主，非公經濟的發展空間進一步被擠壓，這樣的市場經濟肯定不是真正以市場配置資源的經濟。

很顯然，在經歷多年磨難之后，民營經濟絕對不應當再去充當救命稻草的角色，而中國經濟，也絕對不應當繼續以治標不治本的嗑藥渡劫方式持續發展。

事實上，站在整個改革開放的進程中，“民間投資36條”的確具有劃時代的里程碑意義，而包括鐵路在內的壟斷行業的改革更是成為中國有沒有魄力和勇氣推行更深層改革的風向標。這無論對于中國經濟，還是中國鐵路自身而言，都是一個自我救贖的歷史性的契機。如果包括鐵路在內的一些壟斷企業不能抓住這個有利時機，真正打破壟斷，通過一系列制度設計，形成市場化和多元化的投資和運營格局，它們是不可能有未來的。對民間資本真誠，既是為民間資本謀求出路，更是為了避免中國經濟陷入壟斷的陷阱，再次成為落伍者。

責任編輯：諸葛曉嵐