主問題教學設計例談

課前的一點說明和思考

語文版七年級下冊第五單元是說明文。說明文是一種枯燥乏味的文體，教師不喜歡教，學生不愿意學。“不喜歡”“不愿意”不等同于不用教學。怎樣“教學”？當然要教出說明文的味兒。不能為了追求課堂的活躍氣氛，而不顧說明文的文體特征，把課上得跟小說、詩歌、抒情散文的上法沒兩樣。上出說明文的“味兒”，應該是老師們教說明文的底線。

但僅有說明文的味兒是遠遠不夠的。我熟知好些老師關于說明文的授課法（也包括我自己，恐怕這樣的教授法具有普遍性）——先羅列出說明文的一大堆死知識點：說明結構（總—分、分—總、總—分—總），說明順序（空間、時間、邏輯），說明方法（下定義、分類別、作比較、舉例子、列數字、打比方等），語言特點（準確、簡明），內容特點（客觀科學）等等；然后再根據課文內容來（或全文或某段落或某具體語句）落實這些死知識點。

如此一來，說明文的“味兒”（文體特征明顯）倒是有了，但總覺得這味兒有點腐臭，估計學生是不愛聞的。實際上，如此授課是本末倒置的，是典型的“教學內容”為“教學方法”服務（如果“說明結構”“說明順序”“說明方法”之類的死知識點也可稱之為“教學方法”的話）。而“對教學方法的努力，是為了更有效的實現教學內容”，也就是說，“怎樣教”（教學方法）只是手段，“教什么”（教學內容）才是目的，“教什么永遠比怎樣教重要”。目前，我們大多數課堂把這兩者弄反了。

鑒于此，我決計不固守成規，而要來點別出心裁的上法。下面是我執教《橋梁遠景圖》的課堂實錄。

《橋梁遠景圖》課堂實錄

教學目標：縮寫課文，文意不變。

課 時：兩課時。

教學流程：

第一課時

首先，簡說文題和作者（約3分鐘）。說明對象是橋梁，并且是未來的橋梁；文題意為“為將來的橋梁繪圖”，講的是未來的事物，含有想象成分。作者茅以升，杰出的橋梁專家，他設計并主持修建了我國第一座現代化大橋——錢塘江大橋，后來又參加了武漢長江大橋、南京長江大橋的設計工作。作者這一身份表明，此文雖有想象成分，但并非全是天馬行空，而是有科學根據的合理想象。

其次，學生默讀課文，讀兩遍以上（約12分鐘）。說明：我經常要求學生進行“裸讀”，所謂“裸讀”，是指學生在沒看教輔書、老師不出示問題的前提下直面文本的一種讀書方法。這是一種樸素的讀書方法，唯其樸素，方見本真。

第三步，出示問題，縮寫課文（約30分鐘）。一篇課文的學習只設置了一個主問題：在反復閱讀課文的基礎上，試把課文縮寫為250字以內的短文，課文大意不變。

教師指導方法：可先提煉出各段落主句，然后運用適當的詞語把各主句連接起來，力求縮寫文自成一體，語段之間銜接自然、連貫；在此基礎上，若能保持文字的生動形象，則更好了。

學生縮寫課文，教者時而巡視，時而靜坐。教室很安靜。

第二課時

第四步，每小組指定一負責人，收集本小組縮寫稿，小組負責人認真閱讀后，選出小組內較為優秀的3篇稿，上交教者。（約15分鐘）

第五步，教師讀范文，并作簡要點評（約30分鐘）。

現選出學生兩篇不同層次的縮寫文，錄之如下，姑且命之曰：普通版和精華版。

《橋梁遠景圖》（學生縮寫文之普通版）

牛郎織女雖是神仙，可也需要借助“鵲橋”才能相會，可見橋梁的重要。

一座橋由橋墩、基礎和橋梁這三部分構成。

現在讓我為將來的橋梁繪出一幅遠景圖吧。

將來的橋梁一定造得又快又好，幾乎才聽說造橋，就看見“一橋飛架”了。

將來的橋梁一定造得很便宜，人們用高分子新材料代替現在用的各種合金鋼及高強度混凝土，成本大為降低。

將來的橋一定造得很美，橋身不一定是直通通的，而是肥瘦相間。

將來的橋一定造得很低，便于水陸交通。

將來一定會出現沒有水中橋墩的大橋。

將來也會有可以隨身攜帶的“袖珍”橋，這樣，遇到小河時，可隨時架起來，就可在上面走過河。

將來還會出現“無梁飛渡”，這種無梁橋，該算是最進步的橋吧。

（教師簡評：這篇縮寫文，能提煉出各段主句，并加以簡單的補充說明。）

《橋梁遠景圖》（學生縮寫文之精華版）

傳說中的牛郎織女兩位神仙，因天河阻隔需借助“鵲橋”之助方可相會。可見，即使是神仙，也還需要橋，何況人類呢。

橋無非是條板凳，放大就成了一座橋。現在的橋由基礎、橋墩和橋梁這三部分構成，三者缺一不可；不過將來的橋可就不一定了。

將來的橋梁不僅造橋速度快，而且所需成本不高，借助于高新技術，還可把橋造得彎曲別致，實用之外，也美麗可觀，足為大地生色、為江山添嬌。

將來造橋一定很低，這樣不僅可以節省費用，而且特別便于水陸交通；為保證江河行船的暢通，將來還會出現沒有水中橋墩的大橋。

最為便利的是，將來會有很小巧、可以隨身攜帶的“袖珍”橋，如此一來，遇到小河時，可就地架起來，在上面走過河。

最不可思議的是，將來還會出現“無梁飛渡”，這種無梁橋，該算是最進步的橋了吧。

（教師簡評：此“精華版”縮寫文，能提煉出各段主句并加以重新組合，句段之間銜接自然、連貫，文章渾然一體，是一篇較為成功的縮寫文。）

課后總結和反思

我的這堂課，深受余映潮課堂教學設計理念的影響，從中可看出余映潮模式的影子。

一是“主問題”設計。歷經十余年新課改觀念的沖擊，如今的課堂“滿堂灌”少見了，但取而代之的是“滿堂問”。有的教者，一堂課里向學生提問了數十個問題，平均每個問題的提出和回答，總時間加起來不足一分鐘，在如此短的時間里，學生除了脫口而出的膚淺應答外，還能說出什么有深意的東西來呢？就算是這膚淺的應答，也常常為少數“精英”學生所壟斷，其余學生無奈地做了沉默的大多數，成了看客，對照課標提倡的“面向全體學生”，幾成諷刺。而“主問題”設計一掃“滿堂問”的弊端，它“制約了課堂上無序的、零碎的、頻繁的問答，能有效地克服語文閱讀教學中肢解課文、一講到底、零碎敲打等弊端，遏制教師的過多講析，真正讓學生成為課堂有序學習活動的主體”，是“閱讀教學中有質量的立意高遠的課堂教學問題，在教學中具有‘一問能抵許多問’的藝術效果”。

二是“課堂活動充分”。本課的問題設計練習，每一位學生都參與其中，都動手寫了起來，杜絕了“滿堂問”式的課堂中存在著大量旁觀者的尷尬現象，真正做到了《語文課程標準》中所強調的“面向全體學生”，學生人人有事可做，課堂活動充分。

三是以寫代析的“理性思考、詩意表達”。課標積極倡導自主、合作、探究的學習方式。有的老師據此認為，語文課堂越活躍越好、越熱鬧越好，于是乎，說唱跳演十八般武藝一齊上陣，反正，就是要讓學生“動”起來！不如此，就是不執行課標精神。這實在是對課標精神的誤解。古人云：“靜如處子，動若脫兔。”其實語文課堂教學也如此。沒有經過“靜如處子”的沉思默想、咀嚼感悟的十年煉獄，“動若脫兔”的課堂只能是虛張聲勢的表面繁榮。其實，寫作是一種理性的思考，表面的沉靜蘊藏著跳躍的思維、思想的火花；在寫作達成的前提下所進行的言說活動，則是一種“詩意的表達”。

余映潮認為：“語文教學藝術的高層次境界是學生活動充分，課堂積累豐富。”我絕不敢說我的課堂教學達到了這一境界，只想鞭策自己朝著這個境界不斷努力。

[作者通聯：廣西博白縣菱角鎮初中]