低于成本價中標造成的合同糾紛案例

【摘要】隨著工程量清單招標方式的普遍實施，如何合理進行合同價款的確定與調整，越來越引起工程建設參與各方的重視，并尤其對合同總價包干后的價款的調整進行了相應探討，供有關方商榷。

【關鍵詞】成本價；合同價；建筑法；合同糾紛

2010年1月6日常州某化工科技開發有限公司（以下簡稱化工科技公司）與常州市某建筑工程有限公司（以下簡稱建筑公司）協商后簽訂一份《建設工程施工合同》，約定由建筑公司承建化工科技公司車間二及輔房工程（車間二為單層建筑，面積1286平方米，包括200平方米輔房及附屬工程），工期為從施工許可證取得之日起算150天，合同價款為人民幣160萬元，采用總價包干合同形式，按合同23.2條，包括施工期間及結賬前的材料市場價格漲跌風險和政策性調整的風險等。該工程于2009年9月取得施工許可證，11月份編制預算，并與2010年1月6日簽訂合同，合同簽訂后即進場施工前的準備。工程于6月份開工后，由于建筑公司現場管理混亂，箍筋直徑等未滿足施工規范要求，甲方和監理要求停工返工等因素，影響了工程進度，且在此期間材料價格上漲幅度較大，因此施工單位要求調整合同價，并在7月14日開始停工，基礎局部挖土未完，基礎鋼筋已扎，模板未立，參見相關照片。經過幾個月的協調，甲乙雙方未就價格達成相關統一意見。

化工科技公司認為：建筑公司的上述行為已嚴重違反了雙方的施工合同約定及相關法律、法規，嚴重侵犯了化工科技公司的合法權益，經多次溝通、協商、發函未果，化工科技公司只能提起仲裁。

化工科技公司的仲裁請求是：1、建筑公司立即繼續履行建設工程合同，恢復施工；2、建筑公司支付化工科技公司延誤的違約金11.8萬元（暫計算至2010年11月8日（約定竣工日期），從2010年7月14日起，按每天人民幣0.1萬元計算至實際竣工交付之日）；3、建筑公司賠償因工期延誤而導致化工科技公司的損失（增加的監理、租賃費、投產延期而造成的資金、設備、人力、物力等）計20萬元；4、鋼筋箍筋不到位，影響工程質量要求，需重新返工并重做試驗；5、本案仲裁費用由被申請人承擔。

建筑公司進行了答辯并提出仲裁反請求述稱：建筑公司與化工科技公司簽訂合同前對化工科技公司的工程預算價為205.33萬元（不含柱間支撐及鋼吊車梁的制作安裝部分），經雙方多次協商，確定工程造價為160萬元（不含柱間支撐及鋼吊車梁的制作安裝部分）。建筑公司處于劣勢地位，低于成本價格簽訂的合同。但在基礎施工過程中，化工科技公司不僅不斷提出變更，而且局部地基需要處理，導致工期相應延誤，更加上由于工期延誤而導致材料價格漲幅超出施工單位風險的承擔范圍，要求化工科技公司增加工程造價，而化工科技公司認為是合同包干價不予增加。更加上由于化工科技公司付款未按合同約定付款，工程才被迫停工。建筑公司多次就工程價款、已完工程量、付款數額、停工損失等于化工科技公司協商，終因化工科技公司自恃業主的優勢地位，不按合同約定支付工程款，不顧工程質量，無理要求低于成本價施工，拒不承認停工損失，雙方未能達成復工意見。建筑公司認為：化工科技公司利用優勢地位要求簽訂低于工程成本價的合同，不僅違反公平等價的原則，也無法保證車間的工程質量，危害公共安全，建筑公司提出仲裁反請求是：1、撤銷建筑公司與化工科技公司與2010年1月6日簽訂的建設工程施工合同；2、化工科技公司賠償建筑公司工程損失人民幣20萬元；3、化工科技公司賠償建筑公司停工損失人民幣20萬元；4、仲裁費用由化工科技公司承擔。

化工科技公司委托代理人發表意見認為：建筑公司在履行《建設工程施工合同》過程中已多次嚴重違約，并以合同造價過低為由惡意停工至今，其行為已違反《合同法》的規定。根據《建設工程施工合同》的約定，化工科技公司完全有權解除合同，要求建筑公司撤出工地。且雙方在《建設工程施工合同》中所確定的工程造價完全是公平和合理的，不存在利用自己的優勢地位強迫建筑公司簽訂低于工程成本價的合同。

建筑公司委托代理人發表意見認為：化工科技公司利用業主的優勢地位，要求其簽訂低于工程成本的合同，違反了公平和等價原則，該《建設工程施工合同》依法應予撤銷，并要求對其已完成的工程進行審計，按實與化工科技公司結算，并要求化工科技公司賠償其停工損失。

合同價款是否低于成本價成了本案的爭議焦點。

鑒于化工科技公司與建筑公司對合同約定的工程造價是否低于成本問題爭議很大，2011年2月22日，仲裁庭就決定化工科技公司車間二工程委托我們咨詢公司對該工程進行鑒定測算。

我公司根據2010年12月份的材料價格與2010年5月份預算報價時的材料價格比較，鋼筋、砼等價格超過5%，其它材料價格超過10%，要求增加未完工項目材料費用23.785萬元。根據常建[2010]265號文通知，人工工資調整從2010年11月1日起執行，人工調整屬于政策性調整，需增加未完工項目人工費6.247萬元，人工費材料費小計30.032萬元，增加規費及稅金后合計要追加費用32.436萬元。

我公司認為：我國現行工程預算定額是在正常的施工條件下，較先進的施工裝備，生產合格的建筑產品的定額水平測算出來的，是計算人工、材料、機械臺班郝用量、提供統一的可靠的參數。預算定額和費用定額有相應的權威性。這些定額和指標成為建設單位和施工企業之間建立經濟關系的重要基礎，施工單位的報價與預算定額存在一定的正關聯，如果施工單位的報價嚴重脫離定額的消耗指標（本案合同價與預算價相比下浮了22.08%，更由于相應因素的影響，如果追加費用后與合同價比較相應下浮了32.71%），則可視為低于成本價。

根據地方建管處、建設方、咨詢公司、施工方的協商，建設單位由于考慮工期因素影響，不準備再換單位。施工單位考慮到前期的投入和社會影響的因素，還是繼續希望與化工科技公司合做的態度，承諾把工程繼續施工進行，并做出由于協商未成擅自停工，愿承擔由于停工對建設單位帶來的影響的相應損失。

最終達成如下協商紀要：

經協議雙方商定，就“常州市某化工科技開發有限公司車間二”施工事項補充如下協議條款：

一、施工范圍：常州市某化工科技開發有限公司車間二的所有土建及相關配套工程等。承包方式為包工包料施工。（本工程實行土建及水電總承包）。

二、合同工期：150日歷天天，具體開工時間以開工報告為準。由于雨雪天等不可抗力因素造成的工期影響，由監理及甲方簽證認可，則工期順延。

三、文明、質量保證合格標準。

四、安全施工：施工現場安全由乙方負責。

五、竣工結算：

1、本項目于2010年7月14日前已完基礎工程按乙方投標書中的單價計算，未完工程依據2004計價表及江蘇省現行相關行業規定結算；

2、未完工程分部分項中的利潤不予計取，分部分項中的管理費按70%計取；

3、未完工程措施項目中，文明施工費按基本費計取，臨設費按費率的1%計取；

4、未完工程材料價格的確定：水泥、砼、鋼材、黃砂、石料、門窗、馬鞍板、磚等由甲乙雙方在進材料時雙方確定價格，其他材料按每月常州市武進區信息價中的供應價平均價計算；

5、鋼材數量的確認，由施工方根據圖紙及變更翻樣，由審計單位審計后確認計算；

6、土方工程按原標書中數量結算，土方運輸按場內運輸一次計算；

7、開工前期的排水、清理項目等按800元補貼結算給乙方包干使用；

8、高支模等專家論證費用由甲方承擔。

六、付款方式：

具體付款方式為：按施工節點結算付款，每次付款付至工程節點的95％，質監站預驗合格后，編制總結算審計后（在規定期限內審計完畢），7天內付至總結算的95%，余款（除防水外）在工程完工后一年內付清，防水保修款在5年保修期后一次付清。

七、本協議書為甲乙雙方所簽訂“常州市某化工科技有限公司車間二”施工合同的補充條款，原施工合同（ 2010年1月6日 簽訂）及招標文件的相關內容與本協議條款相抵觸的以本協議內容為準，原合同其他條款仍有效。

八、未盡事項，雙方另行協商解決。

對上述事件，分析如下：

1、目前建筑市場中，由于競爭激烈，施工單位為承攬工程不惜低價惡性競爭，而建設單位會利用自己的優勢地位，將工程造價壓至最低以謀求利益最大化。該案例工程的造價經鑒定明顯低于成本價，屬于惡性競爭。按此造價施工，不僅有失公平，而且有可能導致工程質量下降，危及人身安全，故才經當地建管處等多方協調協商，最終雙方各自讓步，達成雙方能夠接受的合理造價范疇內。

2、該建筑公司作為專業的建筑企業，應當對所承攬的工程有科學和合理的預算，但其在明知工程造價可能低于成本的情況下，仍與化工科技公司按低于成本的造價簽訂合同承攬工程，且在施工中要求化工科技公司調整造價，在遭拒絕后立即停工。有些企業往往先以低價拿到工程，由于中標價太低，為了維持項目運轉，采取了各種索賠手段，有的甚至干起了偷工減料損害質量利益的事。我認為建筑公司對停工帶來的雙方損失負有主要責任，對其因停工所受到的損失應當自負，并對化工科技公司的停工所造成的損失應當無條件賠償相應損失。

3、目前我國實施最低價中標還存在許多制度上監管措施不到位的一些問題。雖然目前常州市也約定了判別或限制低于成本價的相應規定，但也有很多缺陷，定性和定量的方法結合不夠，同一工程不同專家會有認定不同的結果。因此目前最關鍵的是完善和健全相應統一標準和制度，判別原則、方法和程序。很明顯建設單位當時取得了施工許可證，也去建管辦等部門辦好相應手續再開工的。但歸屬哪個部門去確定和把關這個項目的造價的合理性和合法性，以便在開工之前就把相應的有可能造成以后的造價糾紛的矛盾盡早確定解決是我們相應主管部門應盡快解決的事情。