國內外產業轉移模式的研究及展望

【摘 要】全球四次產業轉移浪潮中的經驗證明，產業轉移不僅是落后國家追趕發達國家的一種有效途徑，也是一個國家中落后地區追趕發達地區的一種戰略選擇。近年來，學者們對于產業轉移理論的研究日趨成熟，隨著國家政策的轉變，已經有越來越多的學者開始對產業轉移模式進行了深入的研究。本文首先從產業轉移模式的相關基本概念開始介紹；接著依次歸納總結了國外和國內至今所研究的產業轉移模式并做出了評述；最后在此基礎上，文章結尾提出了對于產業轉移模式研究的不足和展望，具有重要實際指導意義。

【關鍵詞】產業轉移浪潮；產業轉移；產業轉移模式；展望

日本、“亞洲四小龍”以及我國大陸等地，在產業轉移的四次浪潮中的發展經驗表明，產業轉移是落后國家追趕發達國家、欠發達地區追趕發達地區的一種有效途徑和戰略選擇。在我國，隨著《皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃》的批復，使得產業轉移已經上升成為國家實施區域協調發展戰略的一大重舉，越來越多的學者開始對產業轉移及其相關理論進行深入地研究。與此同時，也有一部分學者開始對產業轉移的路徑及其模式進行研究和分析。

一、產業轉移模式概念的界定

眾多學者對于產業轉移模式的定義并沒有說明，只是在論述產業轉移理論的同時，簡單地講述產業轉移的幾種模式。因此，對該概念的界定的闡述，至今還是比較少的。產業轉移模式可定義為，企業進行產業轉移時的資本參與形式或者制度約定，使得公司的產品、技術、技能、管理或其它資源得以進入其它國家或地區（Root，1987）。該文認為，產業轉移模式可以這樣定義：產業轉移模式是指在不同的國家或區域間發生的國家或區域間產業在某一段時間內選擇的動態轉移路徑和轉移方式，這些轉移路徑和方式在這一階段和環境下，使得本產業或本企業的發展瓶頸（如勞動力成本、資源和國家政策等）得到解決。

二、國外關于產業轉移模式的研究及評述

阿瑟·劉易斯（1978）的研究結果顯示，國際產業轉移的真正啟動，發生在19世紀后期。而后在四次產業轉移的浪潮中，國外學者對產業轉移模式的研究較早，相對國內比較成熟，形成了一定的研究理論，但其也存在一定的局限性，具體闡述如下。

1．國外主要產業轉移模式簡介。（1）雁行模式。日本經濟經濟學家Kaname Akamatsu（1932）在《我國經濟發展的綜合原理》一文中首次提出了“雁行”模式（Flying Geese Model），總結出日本產業轉移發展軌跡經過“進口—國內生產—出口”三個階段。由于它的軌跡在圖形上與空中的大雁飛行形式相似，所以形象地稱之為“雁行”模式。（2）產品生命周期模式。美國經濟學家Vernon（1966）在《產品生命中的國際投資與國際貿易》一文中認為產業具有生命周期，即有一個產生、發展、成熟和衰退的過程。該理論是基于發達國家“生產—出口—進口”的產業發展路徑的闡述，與“雁行模式”是不相同的。（3）梯度轉移模式。該模式是20世紀60年代美國經濟學家湯姆森、胡佛等人發展、完善而形成的一套區域經濟理論，經過威爾斯和赫希哲等對該理論進行了驗證、充實和進一步發展。該理論認為，產業結構狀況取決于地區主導產業在工業生命周期中所處的階段，若其處于創新階段，則說明該區域具有發展潛力，是高梯度區域，反之，屬于低梯度區域。產品會隨著時間經過創新、發展、成熟、衰退四個階段，生產活動也會由高梯度地區向低梯度地區轉移。（4）邊際產業轉移模式。日本經濟學家Kiyoshi Kojima（1978）對產業轉移及其模式理論做出了里程碑式貢獻。該模式核心是，本國（投資國）從已經處于或即將處于比較劣勢的產業（又稱為“邊際產業”）轉移到別的國家，從而進行產業的空間移動，規避了產業的劣勢，以顯示其潛在的比較優勢。即認為日本戰后的產業成長經歷了“引進現代產業部門—創造了比較優勢—失去比較優勢—向外轉移”的過程。（5）國際生產折衷模式。英國經濟學家J．H．Dunning（1977）用O-L-I模型來說明企業的對外投資和擴張行為，并對該理論經過多次修改、發展和完善。Dunning認為企業對外直接投資，必須同時具備企業所有權優勢（Ownership）、區位特定優勢（Location）和內部化特定優勢（Internalization）三種特定優勢，而每個特定優勢由眾多優勢組成。他還認為企業進行跨國直接投資或者產業轉移，這三種特定優勢缺一不可。

2．國外產業轉移模式理論評述。第一，Kaname Akamatsu的“雁行模式”主要說明的是發展落后的國家追趕產業發達國家的現象，它只是闡述了這種產業轉移是一種梯度轉移，并沒有指出落后國家該怎樣去追趕發達國家。另外，由于時間的推移和經濟結構同化程度越來越嚴重，該理論越來越不能解釋這些現象。第二，Vernon的產品生命周期理論只重視企業最終產品的生產周期，認為只有產業進入標準化這一階段時才發生轉移。該理論沒有意識到在未進入標準化階段時，國家或地區為了追求較低的生產成本，也會將一些環節或生產工藝轉移到欠發達的國家或地區進行生產。第三，梯度轉移模式理論研究的是產業由高梯度地區向低梯度地區轉移的現象，而現實中往往也存在的一些低梯度向高梯度地區的轉移的逆梯度產業轉移現象，這時候則無法用該理論解釋清楚。第四，Kiyoshi Kojima的邊際產業轉移模式的缺陷是它以國家為主體而不是以企業為主體，很少考慮企業本身的因素對投資的影響。而且，與梯度轉移模式類似，該模式只是研究從經濟發達國家向經濟落后國家的進行產業轉移，不能解釋欠發達國家向發達國家逆向轉移的情況。最后，Dunning的模型說明了企業的對外投資和擴張行為，能夠較好地解釋市場擴張型產業轉移，但是對成本節約型的產業轉移還是有待研究。國外的這些理論分別從不同的角度研究了產業進行轉移的模式，但每種模式都有其特定的限制條件和局限性，并不是萬能的。

三、國內產業轉移模式的研究及評述

（一）國內關于產業轉移模式的研究

近年來，國內學者對于產業轉移模式基于不同的角度和方法的研究也比較多，主要有以下幾個角度。

1．從產業轉移方向的角度研究。眾所周知，國內很多知名學者對產業轉移的廣義定義就是從產業的空間方向轉移這個角度界定的，而在產業轉移模式的研究中，從轉移方向這個角度的研究也是最多的，主要有以下幾個方面。第一，基于梯度方面的研究。夏禹龍，馮文浚（1982）首次提出了“梯度”與“技術梯度”的概念，認為不同等次的產品所包含的技術含量是不同的，各區域應該選擇與其經濟、技術梯度相符合的產品進行生產。當改善了區域經濟和技術條件的時候，則低于本區域技術梯度的產品就出現了順梯度的生產轉移。之后，譚介輝（1998）把產業轉移分為“順梯度”轉移與“逆梯度”轉移，且認為傳統的產業轉移理論都屬于“順梯度”的模式，對經濟落后區域的產業發展十分不利，從而提出了用“逆梯度”轉移來實現經濟落后區域從被動接受到主動爭取的轉變。馬海霞（2001）認為產業轉移模式主要有兩種，即梯度推進模式和中心輻射模式。陳建軍、葉煒宇（2002）在關于向浙江省內經濟欠發達地區進行產業轉移的研究上，提出了“邊際滲透”轉移模式，他們認為可以將“邊際滲透”作為彌補劣勢、發揮優勢的解決策略。第二，基于工序方面的研究。趙張耀、汪斌（2005）針對工序型國際產業轉移在當代的發展，提出了一種新的國際產業轉移模式——網絡型國際產業轉移模式。他們對該模式包含的三種細分模式，即垂直順梯度工序型、水平工序型和“逆”梯度工序型國際產業轉移模式進行了具體的分析，還分析了網絡型產業轉移模式的形成所帶來的影響和啟示。韓文民、王婷（2005）認為產業轉移模式有垂直型產業轉移和水平型產業轉移兩種，并重點介紹了溫特爾模式（Wintelism）體現了產業的水平化轉移和水平分工的趨勢。第三，基于具體區域轉移模式的研究。毛廣雄（2009）針對江蘇省的產業轉移現象，通過實例研究了蘇南產業向蘇北產業轉移的動因和模式，認為蘇南向蘇北產業轉移的模式有以下五種：資源利用型、節約成本型、拓展市場型、優勢延伸型和園區對接型。史晉川教授（2004）、王華兵（2005）等人相繼分別從歷史制度、溫州模式滯后的原因等角度對史溫州模式進行了更進一步的研究。黃鐘儀（2009）研究了東西部之間的產業轉移，并提出了重慶承接東部產業轉移的主要模式有：要素注入式——直接投資、“企業內部一體化”模式、企業虛擬一體化模式、“新雁行模式”、產業集群轉移模式和“產業轉移園區”模式。

2．對具體產業的模式研究。李松志，范建紅，張曉明

（2008）研究了佛山禪城的陶瓷產業的空間轉移模式，認為轉移模式主要有兩種：在省城內進行的是“原料指向輻射型”的產業轉移，與省外進行的是“集群指向嵌入型”產業轉移，并通從多方面將這兩種模式進行比較。薛求知、黃佩燕（2002）對跨國公司對我國汽車產業技術轉移模式的轉變原因進行了深度的探討，描述了跨國公司對我國汽車產業由“成熟期技術”轉移向“成長期技術”轉移轉變的動因。張為付（2006）通過對制造業與服務業國際產業轉移方式進行了比較，總結出：在制造業國際轉移中，依次出現了加工貿易、跨國公司與東道國企業的收購兼并等方式，而服務業有項目外包、業務離岸化和制造業戰略配套的服務業全部轉移等轉移方式。

3．對轉移具體形式的模式研究。陳建軍（2002）指出，產業轉移的表現形式有在區域外投資建立營銷網點和生產加工點、對外（境外）投資、跨區域設立研究發展機構、轉移生產設施和轉移企業總部五種。馬子紅、胡洪斌（2009）認為區際產業轉移模式有：成本導向型、追求規模經濟型、市場開拓型、多元化經營型、競爭跟進型、供應鏈銜接型和政策導向型。張少軍、劉志彪（2009）認為，全球價值鏈模式（Global Value Chain，GVC），是當今國際產業轉移的主要方式，將GVC模式產業轉移的競爭方式，與本身的國情和本國優勢相結合來發展國內價值鏈，這應該是中國實現產業升級和縮小地區差距的一條新思路。

4．從轉移規模研究。曹榮慶（2001）認為區域產業轉移有六種模式：整體遷移型、商品輸出型、市場拓展型、資本輸出型、產業關聯型、人才聯合型。符正平、曾素英（2008）認為產業轉移有兩種，即選擇性轉移（Selective Relocation）和復制性轉移（Replicative Relocation）。

（二）國內產業轉移模式研究的評述

綜上所述，可知，國內關于產業轉移模式的研究主要從轉移方向、具體產業的轉移、轉移的具體形式和轉移規模四個方面進行理論和實證研究的，而且眾說紛紜，沒有形成一個領域內大部分學者認可的理論。近年來，伴隨著國家產業轉移項目和政策的批復，學者對該領域的研究越來越多，但基本都沒有形成類似國外那些能被業界內認可的成型理論，更談不上對某一個理論的繼承和發展。因此，國內學者應該在結合本國實際國情的基礎上，能更深層次的進行產業轉移模式的研究，爭取能做到諸如國外經濟學家理論的那種深度和層次，形成能被業內認可的本國特色的產業轉移模式理論。

四、不足和展望

從現有研究文獻和狀況看，國內外對產業轉移的理論研究已經趨于成熟，但對產業轉移模式的研究還不夠深入，存在很多不足，研究理論尚待完善。對產業轉移模式的不足之處主要有以下幾點：（1）缺乏概念界定和實證研究。很多的學者們研究產業轉移問題，在此研究基礎上會提出一些產業轉移的模式，如雁行模式、中心外圍模式等等，但大多數是基本的闡述。而對產業轉移模式的概念、分類等都沒有統一的規定。除了較少學者對“雁行模式”和梯度轉移模式外，針對產業轉移模式的專一和具體的實證研究很少。（2）對于如何選擇合適的模式進行產業轉移缺乏研究。產業轉移的模式有很多種，但不同的地區在不同的經濟發展階段承接產業轉移或者要轉移出去的產業是不同的，選擇的轉移模式一般也是不一樣的。如有的產業在某一地區適合整體轉移，有的產業只適合轉移產業鏈上某一部分；有的地區適合勞動密集型產業的轉移，而有的地方是資本密集型產業的轉移等。這就需要進一步的研究總結，分析出具體環境條件下運用哪種轉移模式來承接或轉移產業是最適合的。（3）不同模式的效應研究需要深入。選擇的產業轉移模式不同，對承接地和轉出地所產生的轉移正負效應是不一樣的。只有選擇的產業轉移模式給承接地帶來正效應大于負效應，而承接地的各種條件也已經具備，這時候承接地才來承接產業的轉移才是明智的選擇。另外，在考慮盈利的同時，要堅持走可持續發展道路，從環保、法制法規方面進行引導。

總之，我國產業的轉移要抓住機遇，充分利用資源、環境優勢，以可持續發展為目標，趨利避害，實現產業結構優化、轉移和升級，提升我國的經濟實力。進入新世紀，產業轉移已然成為企業可持續發展的一種趨勢，從第一個國家產業轉移項目的批復，越來越多的產業轉移項目將會啟動。這也為學者們對產業轉移模式的深入研究提供了真實的案例。

參 考 文 獻

[1]Lewis，W．A．The Evolution of the International Economic Order[M]．Princeton，New Jersey：Princeton University Press.1978（6）

[2]Kaname Akamatsu．The Synthetic Principles of the Economic Development of our country[J]．The Journal of Economy.1932（6）

[3]Raymond Vernon．International Investment and Investment Trade in the Product Cycle[J]．Quarterly Journal of Economics.1966（80）

[4]Kojima K．Reorganization of Noah-South Trade：Japan’s Foreign Eco

－nomic Policy for the 1970’s[J]．Hitotsubashi Journal of Economics.1973（12）

[5]J．H．Dunning．The Paradigm of International Production[J]．Jour

－nal of International Business Studies.1988（9）

[6]夏禹龍，馮文浚．梯度理論與區域經濟[J]．研究與建議．1982（8）

[7]譚介輝．從被動接受到主動獲取[J]．世界經濟研究．1998（6）

[8]馬海霞．區域傳遞的兩種空間模式比較分析——兼談中國當前區域傳遞空間模式的選擇方向[J]．甘肅社會科學．2001（2）

[9]陳建軍，葉煒宇．關于向浙江省內經濟欠發達地區進行產業轉移的研究[J]．商業經濟與管理．2002（4）

[10]趙張耀，汪斌．網絡型國際產業轉移模式研究[J]．中國工業經濟．2005（10）

[11]韓文民，王婷．產業轉移水平化趨勢和溫特爾模式的發展[J]．集團經濟研究．2005（9）

[12]毛廣雄．基于區位進入理論的蘇南產業向蘇北轉移的動因及模式分析[J]．人文地理．2009（4）

[13]史晉川．溫州模式的歷史制度分析[J]．浙江社會科學，2004（2）

[14]王華兵．溫州模式：現狀、成因、前景及其啟示研究[J]．生產力研究．2005：（11）

[15]黃鐘儀．產業轉移：東部的趨勢及西部的選擇——以重慶為例

[J]．經濟問題．2009（7）

[16]李松志，范建紅，張曉明．佛山禪城陶瓷產業轉移空間地域模式實證研究[J]．工業技術經濟．2008（11）

[17]薛求知，黃佩燕．跨國公司對我國汽車產業技術轉移模式轉變的探因[J]．世界經濟．2002（6）

[18]張為付．制造業與服務業國際轉移特點比較[J]．管理世界．2006（4）

[19]陳建軍．中國現階段產業區域轉移的實證研究[J]．管理世界．2002（6）

[20]馬子紅，胡洪斌．中國區及產業轉移與地方政府的政策選擇[M]．北京：人民出版社，2009（9）

[21]張少軍，劉志彪．全球價值鏈模式的產業轉移[J]．中國工業經濟．2009（11）

[22]曹榮慶．淺談區域產業轉移和結構優化的模式[J]．中州學刊．

2001（6）

[23]符正平，曾素英．集群產業轉移中的轉移模式與行動特征——基于社會網絡視角的分析[J]．管理世界．2008（12）