中國(guó)“二代”現(xiàn)象的分析與反思

【摘 要】當(dāng)今中國(guó)的“二代”現(xiàn)象不僅意味著社會(huì)中存在著巨大的分化，還預(yù)示著一種兩極社會(huì)產(chǎn)生的可能性。通過(guò)嵌入在父輩的總體性資本網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體排斥，以及以城鄉(xiāng)二元制度為代表的集體排斥，原來(lái)過(guò)度分化的階層結(jié)構(gòu)得以再生產(chǎn)。要想避免社會(huì)階層的劇烈分化以致斷裂帶來(lái)的不穩(wěn)定甚至動(dòng)蕩，如何限制總體性資本精英集團(tuán)對(duì)國(guó)家的過(guò)分干預(yù)，如何處理好國(guó)家、總體性資本精英集團(tuán)、市場(chǎng)以及社會(huì)之間的關(guān)系是問(wèn)題的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】“二代”現(xiàn)象；分化；斷裂；總體性資本；城鄉(xiāng)制度性分割

一、從“分化”到“斷裂”

近年來(lái)，“二代”現(xiàn)象引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。所謂“二代”現(xiàn)象，大體上指改革開(kāi)放之后出生成長(zhǎng)的年輕一代，從父輩那里繼承了財(cái)富、機(jī)會(huì)、職位等資源稟賦所形成的內(nèi)部劇烈分化且趨于斷裂的現(xiàn)象。“二代”現(xiàn)象不僅意味著我們社會(huì)中存在著巨大的階層分化，更重要的是，這可能預(yù)示著這種分化會(huì)日趨穩(wěn)定，從而導(dǎo)致社會(huì)的兩極分化。雖然社會(huì)流動(dòng)的繼承性在全世界都普遍存在（李路路，2006），但當(dāng)前中國(guó)的“二代”現(xiàn)象卻有著與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的地方。戈德索普（Goldthorpe）的“三點(diǎn)流動(dòng)”研究指出，雖然存在著跨階級(jí)的流動(dòng)，但自由主義者所想象的隨著工業(yè)化的進(jìn)展社會(huì)流動(dòng)率會(huì)持續(xù)上升的理論并不符合當(dāng)代西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)，享有階級(jí)優(yōu)勢(shì)的成員還是能夠通過(guò)先賦因素，將社會(huì)優(yōu)勢(shì)傳遞給子女（李強(qiáng)，2008：223～226）。雖然中國(guó)的“二代”現(xiàn)象在一定程度上符合戈德索普的描述，但與之不同的是，當(dāng)前中國(guó)的代際流動(dòng)呈現(xiàn)出一定程度的“畸形分化”，逐漸形成強(qiáng)弱鮮明的兩大陣營(yíng)。與上個(gè)世紀(jì)80、90年代相比，如今的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)渡過(guò)了劇烈變化期，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)開(kāi)始走向定型化（孫立平，2009）：（1）階層之間的界限以及具有階層特征的生活方式、文化模式逐漸形成；（2）階層內(nèi)部的認(rèn)同不斷強(qiáng)化；（3）社會(huì)下層群體向上流動(dòng)的比率下降。隨著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的定型化，社會(huì)中的巨大分化開(kāi)始趨于穩(wěn)定。與此同時(shí)，處于社會(huì)下層的新生階層向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)日趨狹窄，流動(dòng)通道出現(xiàn)梗阻。當(dāng)二代階層的家庭背景，而非他們的后天努力越來(lái)越多地決定了他們的社會(huì)地位和生活境況時(shí)，上一代的巨大分化被再生產(chǎn)出來(lái)。這使得我們的社會(huì)面臨著一種兩極化的危險(xiǎn)。

二、過(guò)度分化社會(huì)再生產(chǎn)的機(jī)制

帕金（Parkin）的社會(huì)屏蔽理論（李強(qiáng)，2008：110～113）指出，各個(gè)社會(huì)集團(tuán)都試圖把獲得資源和機(jī)會(huì)的可能性局限于具有特別資格的圈子里，以達(dá)到自身獲益的最大化。與此同時(shí)，在任何社會(huì)制度下，處于優(yōu)越社會(huì)位置上的人都希望他們的子女也保持著同樣的地位。在這個(gè)意義上，社會(huì)屏蔽又成為了一種階層再生產(chǎn)的途徑。帕金進(jìn)一步指出任何階級(jí)社會(huì)都使用集體排他和個(gè)體排他兩種機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)屏蔽。不同的是，當(dāng)代資本主義社會(huì)更多地表現(xiàn)為集體排他的衰落和個(gè)體排他的興起。與帕金所描述的西方社會(huì)不同的是，當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)屏蔽表現(xiàn)為集體排他和個(gè)體排他都起到了非常重要的作用，且其運(yùn)作邏輯與西方社會(huì)不盡相同。財(cái)產(chǎn)制度和專(zhuān)業(yè)資格、技術(shù)證書(shū)制度。雖然財(cái)產(chǎn)制度和專(zhuān)業(yè)資格、技術(shù)證書(shū)制度已經(jīng)成為核心的社會(huì)屏蔽制度，但與帕金所描述的西方社會(huì)所不同的是，在當(dāng)今中國(guó)，這兩種制度是深深地嵌入到人們的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化網(wǎng)絡(luò)中去的。孫立平（2002）指出，由于政治權(quán)力的作用，在中國(guó)，整個(gè)社會(huì)中的資本在很大程度上是以一種高度不分化的總體性資本（total capital）存在著。在過(guò)去十幾年的改革過(guò)程中已出現(xiàn)了一個(gè)掌握文化資本、政治資本和經(jīng)濟(jì)資本的總體性資本精英集團(tuán)。通過(guò)精英群體之間的互相滲透和結(jié)盟，這個(gè)精英集團(tuán)成功地排斥了非精英群體；與此同時(shí)，通過(guò)精英在代際間的自由轉(zhuǎn)化，整個(gè)精英集團(tuán)得以再生產(chǎn)（鄭輝、李路路，2009）。這使得在二代階層中形成了一個(gè)“贏者通吃”、“貧者通貧”的局面。城鄉(xiāng)制度性分割。這主要通過(guò)兩條路徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)屏蔽：（1）基本公共服務(wù)，尤其是教育資源分配在城鄉(xiāng)之間的嚴(yán)重不均衡。（2）戶籍制度的分割。戶籍制度使得原本就處于劣勢(shì)地位的“農(nóng)二代”在進(jìn)入城市之后，依然受到就業(yè)市場(chǎng)的不公正對(duì)待，被排斥在城市居民所享有的諸多福利之外。城鄉(xiāng)的二元化制度安排使得“農(nóng)二代”，尤其是二代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了底層地位的再生產(chǎn)。

三、結(jié)構(gòu)性緊張和階層對(duì)立

在對(duì)“二代”現(xiàn)象的討論中，我們可以看到社會(huì)階層的劇烈分化以致斷裂使得整個(gè)社會(huì)中所蘊(yùn)含的不穩(wěn)定性因素在不斷增長(zhǎng)。這主要以兩種形式展開(kāi)：（1）結(jié)構(gòu)性緊張。所謂結(jié)構(gòu)性緊張，是指社會(huì)文化塑造的人們渴望成功的期望值，與社會(huì)結(jié)構(gòu)所能提供的獲得成功的手段之間產(chǎn)生了嚴(yán)重失衡的狀態(tài)（李強(qiáng)，2008：256～258）。社會(huì)階層的分化以及可能的斷裂使得處于弱勢(shì)地位的二代階層感到強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)性緊張。一方面，隨著社會(huì)資源不斷向上層聚集，弱勢(shì)二代階層面臨著教育、就業(yè)、醫(yī)療、住房等方面的巨大壓力與負(fù)擔(dān)；另一方面，當(dāng)金錢(qián)、權(quán)力日益成為社會(huì)中唯一的價(jià)值取向時(shí)，流通渠道的堵塞使得他們產(chǎn)生了普遍的心理焦慮與精神緊張。（2）階層對(duì)立。在整個(gè)社會(huì)對(duì)“富二代”、“官二代”的普遍諷刺和謾罵中，我們可以看到強(qiáng)弱鮮明的兩大陣營(yíng)之間的對(duì)立、甚至仇恨在不斷滋長(zhǎng)。理論上來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)排斥更多地以財(cái)產(chǎn)制度和專(zhuān)業(yè)資格、技術(shù)證書(shū)制度等個(gè)體排斥形式展開(kāi)時(shí)，社會(huì)中的不穩(wěn)定因素會(huì)有所下降。但當(dāng)這種個(gè)體排斥是深深地嵌入到父輩的貪污、壟斷以及種種不規(guī)則運(yùn)作中時(shí)，社會(huì)中就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿和怨恨。當(dāng)然，在中國(guó)作為集體排斥的城鄉(xiāng)二元制度也引起了普遍的不滿。

四、中產(chǎn)社會(huì)，還是兩極社會(huì)

于是，接下來(lái)的問(wèn)題是，中國(guó)社會(huì)是否會(huì)真地會(huì)像“二代”現(xiàn)象所折射的那樣，會(huì)繼續(xù)分化，最終形成兩極社會(huì)？有些學(xué)者指出，當(dāng)前中國(guó)，中產(chǎn)階層在不斷擴(kuò)大，這使得我們的社會(huì)有走向良性發(fā)展的傾向。但問(wèn)題是，與此同時(shí)，上文所說(shuō)的總體性資本精英集團(tuán)正使整個(gè)社會(huì)沿著相反的方向發(fā)展。孫立平等人（1998）指出，隨著中國(guó)的政治精英、經(jīng)濟(jì)精英以及知識(shí)精英的結(jié)盟，強(qiáng)勢(shì)精英群體對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的影響力日益擴(kuò)大，與此同時(shí)，國(guó)家（政府）的自主性則日益降低。隨著自主性的降低，原本應(yīng)該以全體國(guó)民的利益為重，努力協(xié)調(diào)不同群體利益的國(guó)家可能日益異化為這個(gè)小集團(tuán)實(shí)現(xiàn)、保護(hù)其利益的工具。在中國(guó)這個(gè)一直都是政府主導(dǎo)型的國(guó)家里，問(wèn)題的核心就演變?yōu)槿绾翁幚砗脟?guó)家、總體性資本精英集團(tuán)、市場(chǎng)以及社會(huì)之間的關(guān)系。對(duì)此，有幾點(diǎn)非常重要。（1）從政府角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該努力推動(dòng)政治體制改革，實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)型。一方面，改變政府直接主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的思路，轉(zhuǎn)為市場(chǎng)規(guī)則的制定者、看守者以及公共服務(wù)的提供者；另一方面，提高公共決策的透明性和民主度，在國(guó)家、精英和民眾之間建立一種良性的溝通和互動(dòng)關(guān)系。（2）從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該努力培植一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)。按照李強(qiáng)（2008：260～261）的說(shuō)法，應(yīng)該分兩步走。第一步，通過(guò)推動(dòng)戶籍制度改革、擴(kuò)大城市容納能力，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工向城市的轉(zhuǎn)化；第二步，創(chuàng)造出服務(wù)業(yè)人員、辦事人員等群體增長(zhǎng)的良好環(huán)境。（3）從普通民眾來(lái)說(shuō)，應(yīng)該努力完善社會(huì)保障制度，發(fā)揮好其社會(huì)緩沖帶的作用，同時(shí)培植自主性的社會(huì)組織，使其成為國(guó)家與社會(huì)、精英與民眾強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間交流、合作、互助的中介。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]李路路．《再生產(chǎn)與統(tǒng)治——社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的再思考》．《社會(huì)學(xué)研究》．2006（2）

[2]李強(qiáng)．《社會(huì)分層十講》．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008

[3]孫立平，李強(qiáng)，沈原．《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)與隱患》．《戰(zhàn)略與管理》1998（5）

[4]孫立平．《實(shí)踐社會(huì)學(xué)與市場(chǎng)轉(zhuǎn)型過(guò)程分析》．《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》．

2002（5）

[5]孫立平．《中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷及其分析模式的轉(zhuǎn)換》．《南京社會(huì)科學(xué)》．2009（5）

[6]鄭輝，李路路．《中國(guó)城市的精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)》．《社會(huì)學(xué)研究》．2009（6）

備：進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變遷存在著中產(chǎn)階層加快崛起和社會(huì)階層分化加劇這兩種相互矛盾的趨勢(shì)。這使得“斷裂社會(huì)”的分析模式會(huì)在一定程度上損傷中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)所表現(xiàn)出的不確定性和復(fù)雜性，但其優(yōu)點(diǎn)在于這種分析模式可以很好地揭示出當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)的某些重要特征，以及潛在的巨大危險(xiǎn)。