稅收信用模式的國際比較及對中國的啟示研究

【摘要】世界主要發達國家高度重視稅收信用體系的建設，具備了較為完備的稅收信用立法和信用評估體系，對我國建立完備的稅收信用制度具有重要的指導意義。

【關鍵詞】信用模式；國際比較；啟示

一、典型信用模式

（1）市場主導型模式，又稱民營模式。這種社會信用體系模式的特征是征信機構以盈利為目的，收集、加工個人和企業的信用信息，為信用信息的使用者提供獨立的第三方服務。以美國為例：一是美國政府于20世紀60年代末期至80年代期間，在原有信用管理法律、法規的基礎上，進一步制訂與信用管理相關的法律，而且幾乎每一項法律都隨著經濟發展狀況的變化進行了若干次修改，目前已形成了比較完整的框架體系。二是設立信用記錄公司。美國政府將征信機構列為獨立發展的市場服務業，通過設立信用記錄公司，對金融市場參加者的信用狀況進行調查登記，將記錄資料輸入電腦數據庫，數據庫一直連續跟蹤客戶的信用變化情況。金融機構可以向信用記錄公司購買該客戶的信用記錄資料。三是建立個人信用檔案。美國的自然人信用體系即每個人的“終生社會安全號（SSN）”，實際上就是個人的信用檔案，由專業資信公司對個人的信用加以記錄并予以公布，一般通過網絡就可以查詢到個人的信用記錄，任何公司、銀行和交易對手都可以有償查詢。（2）政府主導型模式，又稱公共模式。這種模式是以中央銀行建立的“中央信貸登記系統”為主體，兼有私營征信機構的社會信用體系。中央信貸登記系統是由政府出資建立的全國數據庫網絡系統，直接隸屬于中央銀行。中央信貸登記系統收集的信息數據主要是企業信貸信息和個人信貸信息。系統信息主要供銀行內部使用，服務于商業銀行防范貸款風險和央行進行金融監管及執行貨幣政策。（3）會員制模式。這種模式是指由行業協會為主建立信用信息中心，為協會會員提供個人和企業的信用信息互換平臺，通過內部信用信息共享機制實現征集和使用信用信息的目的。這種協會信用信息中心不以盈利為目的。該種運作模式的特點是：一方面，信用信息機構的建立主要是為了增強企業信用的透明性，防范經營風險；另一方面，會員制以“講究誠信，互惠互利”為原則，缺乏信用記錄或信用記錄歷史很差的企業不得入會。日本是采用會員制信用模式的典型代表，日本銀行協會會員單位共同出資組建非盈利銀行會員制機構，在共享信息的同時自覺履行向信息中心提供其掌握的準確全面的個人信用的義務。

二、發達國家信用體系對我國啟示

（1）稅收信用立法亟待完善。美國早在20世紀60年代末以來，就在原有信用管理法律法規的基礎上，進一步制定與信用管理相關的法律，經過不斷完善，目前已形成了比較完整的框架體系。而我國是1999年才開始進行稅收信用體系的探索和實踐。（2）提高納稅評估人員綜合業務素質，加強信用評估機構的獨立性和權威性。世界上發達的征信國家大都依托規范性、權威性征信機構進行稅收信用評估，如美國依靠的是商業化運作的信用管理服務中介機構；德國等歐洲國家依靠的是以中央銀行建立的“中央信貸登記系統”為主體，兼有私營征信機構；日本依托的是以行業協會為主建立的信用信息中心。在我國，稅務機關中沒有專門從事評估的專業人員。納稅信用評估機構提供的是專業化的信息服務，因此，它應該是由國家承認資歷的專業評估人員組成，以獨立于稅務機關和納稅人之外的第三者身份參與評估，從而確保評估結果的公正、公平性。（3）遵循互利原則，實現信息共享。在我國，除涉及個人隱私、商業秘密和國家安全的信息等特殊信息要設立保護措施外，其他政府部門特別是工商、稅務、法院、技術監督、統計、中央銀行等要盡快利用現代信息技術將掌握的信用信息公開，使各個部門同時具有信息使用者和信息提供者的雙重身份，實現信息交換自動化，提高信息采集和利用的效率。（4）加強對信用行業的監管，建立稅收信用與個人信用、商業信用掛鉤機制，發揮稅收信用的效力。世界上發達國家將稅收信用分散在種種信用體系中。例如，美國將稅收信用作為個人信用評估體系的重要指標，間接地影響著個人信貸、教育、申請、日常消費、領取失業救濟金及租房等。我國在處理“稅收失信”事件時，也應當多管齊下，除建立稅收信用破產懲罰機制外，還要與個人信用、商業信用掛鉤，使得不講信用者或信用不佳者難以立足，難以生存。

總之，構建稅收信用體系是一項系統工程，需要在借鑒西方發達國家先進經驗基礎上，在政府引導下全體社會成員廣泛參與，共同努力，從多方面、多層次采取措施，建立健全一系列由政府、征稅、納稅和中介機構四方共同參與的信息收集、信用考核、信用評價、信用獎懲和信用監控的信用管理機制。

參考文獻

[1]皮建才．信用經濟學分析[N]．國際金融報．2009，1(10）：4