試論輕傷害案件的處理

【摘要】輕傷害案件是司法實踐中常見多發(fā)案件，本文首先提出了輕傷害案件在立法和司法中存在的諸多問題，接著通過對輕傷害案件相關理論論述，最后提出了在立法和司法方面對輕傷害案件處理的相關完善建議。

【關鍵詞】輕傷害案件；自訴程序；刑事調解

一、問題之提出

（1）立法中存在的問題。一是價值取向方面。我國現(xiàn)行刑事法律“重打擊、輕保護”的立法價值取向，過于關注犯罪懲罰理論，忽視了被害人具體法益的恢復以及被害人與犯罪人關系的修復。二是法條設計方面。國家六部委《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，輕傷害案件屬于自訴案件，由人民法院直接受理。只有當證據(jù)不足的輕傷害案件，才由法院移送公安機關立案偵查。但由于我國立法沒有明確的規(guī)定“證據(jù)不足”具體判定標準，而公安機關和法院對證據(jù)不足認識不一，使得在司法實踐中輕傷害案件“受理難”與“受理亂”并存，嚴重侵犯了當事人的合法權益。（2）司法實踐中存在的問題。一是司法鑒定濫。在辦理故意傷害案件中，認定傷情的鑒定結論是案件處理中一個不可或缺的證據(jù)，它對認定案件的性質起著至關重要的作用。二是實際執(zhí)法難。司法實踐中輕傷害案件的取證難，退查率高。在輕傷害案件的司法實踐中，案件的證人不作證或不如實作證、易發(fā)生串供、串證，使得因關鍵證據(jù)缺失而被檢察機關退回補充偵查。根據(jù)公權無授權皆禁止的一般法理，公安和檢察機關若對輕傷害案件主持調解的行為屬于越權行為，使得大部分輕傷害案件耽誤了調解的有利時機，致使犯罪嫌疑人和被害人之間的矛盾的加劇。

二、輕傷害案件的理論分析

（1）輕傷害案件的界定。輕傷害案件是指物理學、化學及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結構的一定程度的損害或部分功能障礙，尚未構成重傷又不屬于輕微傷的損害案件。在司法實踐中，輕傷害案件雖小，但是涉及范圍大，涉案人數(shù)多，屬于常見、多發(fā)型案件，若處理不好往往會激化矛盾，甚至會造成集體上訪，嚴重了影響社會穩(wěn)定與和諧。輕傷害案件大多因民事糾紛或生活瑣事引發(fā)的，案情簡單，案件當事人雙方一般相互認識或具有某種關系。犯罪嫌疑人一般主觀上事前無預謀，因一時沖動引起的，犯罪行為暴力強度低、影響范圍小，社會危害強度不大，當事人雙方一般有調解傾向，可以通過調解、和解、民事賠償?shù)确切袒姆绞浇鉀Q。（2）輕傷害案件非刑化處理的法理基礎。調解、和解等非刑化方式解決輕傷害案件的，是由輕傷害案件本身的特性及刑法的謙抑性決定的。刑罰的謙抑性是指刑法應具有寬容性、不完整性和寬容性。刑法作為最嚴厲的處罰方式，其處罰方式是剝奪犯罪嫌疑人的自由、財產(chǎn)，甚至是生命，也決定了刑罰應作為最后的處罰手段。輕傷害案件的非刑化處理模式，不但有利于保護被害人的合法權益，還有利于修復犯罪人和被害人的關系，維護社會的穩(wěn)定與和諧。

三、輕傷害案件處理的完善

（1）立法方面的完善。在立法價值上，筆者以為關于輕傷害案件的立法應當兼顧國家、社會利益與輕傷害案件被害人權益的基礎，一方面注意打擊犯罪，維護社會秩序；另一方面也應結合輕傷害案件的自身特點，注重犯罪人和刑事被害人關系的恢復，最大限度降低犯罪人回歸社會的成本。在刑事立法的相關條文設計上，完善輕傷害司法鑒定標準，對重新鑒定次數(shù)進行限定，科學界定出輕傷害案件罪與非罪的判斷標準。在立法中進一步加大輕傷害案件自訴的保障力度，構建自訴為主，公訴為輔的訴訟模式，可以兼顧社會秩序和個人自由，合理配置司法資源。賦予公安、檢察機關主持輕傷害案件調解的權力，并設定相應的程序。（2）司法實踐方面的完善。對于當事人提起自訴輕傷害案件，法院應在一定程度上降低受理標準，只做形式方面的審查，只要符合要件，即應受理。對于輕傷害案件的處理，應建立調解前置程序。公安或檢察機關應及時進行調解。公安、檢察機關應監(jiān)督調解協(xié)議的執(zhí)行，但調解應尊重當事人雙方意愿，調解不成的，應及時告知當事人提起自訴或按公訴程序辦理，堅決杜絕 “以調壓訴”與“久調不決”現(xiàn)象的發(fā)生。同時，筆者認為應建立、健全社會中介機構，發(fā)揮其在輕傷害案件中的和解優(yōu)勢。筆者同意學者主張的適用刑事和解程序必須滿足加害人真誠悔過，其行為對社會危害性不大，具有重新回歸社會的可能性等要件。通過和解對犯罪嫌疑人以經(jīng)濟賠償為主，以訓誡、具結悔過、社區(qū)服務令等方式為補充的非監(jiān)禁化的處置措施為補充。此外，檢察機關應當對當事人之間的和解協(xié)議進行審查，防止違背當事人的意愿，杜絕違背當事人意志進行強行和解現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻

[1]張明楷．外國刑法綱要[J]．清華大學出版社，1999（8）

[2]趙石麟．論公安機關調解輕傷害案件的合法性[J]．福建高等專科學校學報．2004（6）

[3]肖仕衛(wèi)．刑事法治的“第三領域” ——中國刑事和解制度的結構定位與功能分析[J]．中外法學．2007（6）