中國法定存款準備金率調(diào)控有效性分析

【摘要】我國近年來頻繁調(diào)節(jié)法定存款金率這一西方國家“束之高閣”的貨幣政策工具，本文簡要討論了西方各國不使用該工具的原因和我國頻繁使用法定存款準備金作為調(diào)控宏觀經(jīng)濟的重要手段的原因，并對其實施的效果進行了分析，對其產(chǎn)生這種效用的原因進行了探討，最后針對如何改善法定存款準備金政策的效用提出建議。

【關(guān)鍵詞】法定存款準備金率；存款準備制度

法定存款準備金作為貨幣政策工具之一，自1984年我國開始實行存款準備金制度開始就一直發(fā)揮其重要作用，尤其是2003年開始，我國對法定存款準備金率開始進行頻繁的調(diào)節(jié)（附錄）。

一、原因

貨幣政策理論認為法定存款準備金政策被認為是調(diào)控宏觀經(jīng)濟的猛藥，即使在存款準備金制度的發(fā)源地——西方各國也一般不用了，張迎春（2008）分析西方存款準備金制度由于稅收效果、經(jīng)濟震蕩大、貨幣政策操作理念、目標和手段的變化及銀行監(jiān)管的新發(fā)展而弱化了。而我國中央銀行卻將其作為貨幣政策的常規(guī)工具且頻繁使用，究其原因，蘇文江（2008）認為法定存款準備金發(fā)揮作用必須滿足兩點假設(shè)：一是存款類金融機構(gòu)在全部金融機構(gòu)中的數(shù)量比例和業(yè)務(wù)權(quán)重足夠高；二是間接融資占全社會融資總量的比重足夠高。我認為應該還包括以下幾點：

（一）宏觀經(jīng)濟形勢變化

我國加入WTO后經(jīng)濟的快速發(fā)展，但隨著GDP的增長，CPI等指數(shù)也在上漲，經(jīng)濟出現(xiàn)過熱情況，為減少流動性過剩，因而，我國從2003年開始到2008年9月，法定存款準備金率從6%攀爬至17.5%。而2008年由于美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機使我國也頗受影響，為刺激經(jīng)濟發(fā)展，央行逐漸降低了法定存款準備金率。下圖是GDP和CPI變化情況。

（二）金融市場不完善，公開市場業(yè)務(wù)操作和再貼現(xiàn)市場操作的局限性

西方發(fā)達國家不使用存款準備金制度很大程度上依賴于其有發(fā)達的金融市場體系，公開市場業(yè)務(wù)及再貼現(xiàn)率等利率工具能發(fā)揮良好的貨幣政策效用。我國的公開市場業(yè)務(wù)主要是為了對沖外匯占款而被動進行的操作，再貼現(xiàn)市場上央行也處于被動地位，再貼現(xiàn)率等利率工具不能完全反映市場的供求關(guān)系，市場化不完全。相比較而言，存款準備金制度可以降低交易成本，方便快捷。

二、效用分析

我國如此頻繁調(diào)整存款準備金，究竟效果如何？陳彥華（2008）對我國法定存款準備金率變動對貨幣乘數(shù)的影響做了實證分析，并得出結(jié)論：長期內(nèi)存款準備金率與貨幣乘數(shù)有長期穩(wěn)定的關(guān)系，即準備金率對M2的影響效應較大；短期內(nèi)，準備金率的頻繁調(diào)節(jié)并沒有對貨幣乘數(shù)產(chǎn)生影響。以下我從貨幣流動性角度出發(fā)，根據(jù)劍橋方程式M=K×P×Y從貨幣流動速度和調(diào)整法定存款準備金率的相關(guān)性來分析。由劍橋方程式知流通速度和貨幣供給量是負相關(guān)的，但另一方面貨幣流通速度的提高會增加貨幣的供給量，從而準備金率與貨幣流通速度存在這樣的關(guān)系：如果上調(diào)法定存款準備金率反而提高貨幣流動速度從而提高了其貨幣供應量，則證明調(diào)整法定存款準備金率是無效的，反之，則有效。以2003～2008為例，M取M2，P為物價指數(shù)，Y為GDP。

由上表可以看出，2003、2004年貨幣流通速度有所提高（由0.621到0.654），這說明上調(diào)法定存款準備金率效果并不明顯。2005、2006年繼續(xù)實行從緊的貨幣政策，貨幣流通速度卻降為0.624、0.622，證明通過法定存款準備金率調(diào)整貨幣供給量的效果較為明顯。2007年可以說是經(jīng)濟最熱的一年，最顯著的就是股市大牛市，突破6000點，因而2007年也是頻繁上調(diào)法定存款準備金率的一年，共計9次，比上年提高了5.5%，貨幣流通速度提高到了0.668，說明在經(jīng)濟過熱的情況下如此頻繁的調(diào)節(jié)效果也不顯著的。2008年上半年繼續(xù)上調(diào)準備金率（3%），效果仍然不明顯，下半年轉(zhuǎn)而下調(diào)準備金率，但受之前一直上調(diào)準備金率的影響，下半年的政策效果被削弱，效用不明顯，因而貨幣流通速度仍然上升至0.67。由上分析可知，我國的法定存款準備金制度在宏觀調(diào)控中的效用并不總是有效的，以下分析其效用不穩(wěn)定的原因。

（一）乘數(shù)效應

存款準備金作為貨幣政策工具主要通過乘數(shù)效應影響貨幣供給量。根據(jù)貨幣供給模型：（貨幣銀行學）B=C+R ∵R=D R’d+T R’t=D R’d+qt D R’tC=qc D

∴B=qc D+D R’d+qt D R’t=D（qc+R’d+qt R’t）

∴D=B/（qc+R’d+qt R’t）（1）

M1=C+D=qc D+D=D（qc +1） （2）

M2=C+D+T=qc D+D+qtD=D（qc+qt+1） （3）

將（1）代入（2）：

M1=（qc+1／qc+R’d+qt R’t）B（4）

M2=（qc+qt+1／qc+R’d+ qt R’t）B令K=（qc+qt+1／qc+R’

d+qt R’t）（5）

其中，B為基礎(chǔ)貨幣（R：所有的存款準備金）。C為現(xiàn)金，qc為現(xiàn)金漏損率，qt為定期存款比率。D為活期存款，R’d為法定存款準備金率，R’t為超額存款準備金率。

由上述公式可以看出M是與R’d成反比例關(guān)系的，中央銀行可以通過調(diào)節(jié)存款準備金率來影響信貸規(guī)模從而對貨幣供給造成倍數(shù)影響。正因為存款準備金率的調(diào)整是通過這樣一種傳導機制而發(fā)揮作用的，會對經(jīng)濟造成極大影響，所以西方才稱之為調(diào)控經(jīng)濟的一劑猛藥，并且對其使用慎之又慎，并不將其作為貨幣政策工具用以調(diào)控經(jīng)濟。

我國調(diào)節(jié)R’d分為兩個階段，2008年9月以前上調(diào)和以后的下調(diào)。上調(diào)是期望達到降低貨幣供給、投資過熱，緩解流動性過剩問題，保證國民經(jīng)濟健康發(fā)展；下調(diào)是達到減輕我國經(jīng)濟受金融危機影響而刺激經(jīng)濟發(fā)展的目的。

（二）宣告效應

法定存款準備金率的調(diào)整反映了貨幣當局的政策意圖和目標，從而影響社會公眾的預期，并使之可以按照央行的目標調(diào)整其經(jīng)濟決策，從而最終達到其目標。

（三）漏出效應

在實際經(jīng)濟中，法定存款準備金率的調(diào)節(jié)并沒有產(chǎn)生立竿見影的效果，以法定存款準備金率調(diào)節(jié)最為頻繁的2007年1月～2008年9月為例，R’d一直處于上調(diào)，我國的貸款額絕對量是處于上升趨勢，而且相對量雖有所減少，但是下降幅度并不明顯（下圖顯示貸款額與準備金率的變化情況）。存在這種現(xiàn)象的主要原因個人認為有以下幾點：

第一，超額準備金率的高低對其影響也較大。從貨幣模型（4）和（5）式中知，除了qc、R’d外，另一個影響貨幣乘數(shù)大小的因素是超額準備金率。1998年以前，我國的超額準備金率一直保持在5%～7%，1998年我國進行存款準備金制度改革后金融機構(gòu)可自行決定其超額準備金，雖然變動很大且呈現(xiàn)下降趨勢，但其均值仍高達4.6%（朱芳，李俊；2009）。所以即使央行上調(diào)法定存款準備金率，商業(yè)銀行可以將其存在央行的那筆不用的超額儲蓄轉(zhuǎn)為法定準備金，并不改變商行在央行的儲備比例，因而也在一定程度上削弱了上調(diào)法定存款準備金率的效用。

第二，國際收支長期順差也在一定程度上擠出了貨幣乘數(shù)效應。我國的國際收支長期以來的順差，主要來自經(jīng)常項目的順差，給我國帶來了規(guī)模龐大的外匯儲備，目前已經(jīng)超過了兩萬億美元。人民幣造成很大的升值壓力，以及外國直接投資和國際游資的涌入，這些在外匯結(jié)匯制下都帶來貨幣供給量增加，從而影響我國法定準備金率不能完全發(fā)揮其作用。

第三，貨幣政策傳導時滯。理論上完整的貨幣政策傳導機制是“貨幣政策工具→操作目標→中介目標→最終目標”，以緊縮性政策為例：經(jīng)濟過熱→上調(diào)法定存款準備金率→商業(yè)銀行可提供貸款額下降，貨幣乘數(shù)變小→貨幣供應量減少→市場利率上升→投資減少，消費減少→國民收入Y減少（Y=C+I+G+X-M）。但實際上，一方面隨著我國的資本市場和金融市場如外匯、股票、房地產(chǎn)等市場的發(fā)展，資金流動已經(jīng)從原來的銀行部門到實體經(jīng)濟部門擴展到了資本市場等虛擬經(jīng)濟中，并且資本市場在經(jīng)濟發(fā)展和貨幣政策的傳導中發(fā)揮越來越大的作用，傳導鏈也越來越長，越來越復雜；另一方面，雖然資本市場正在快速發(fā)展，但是仍然不夠完善，信息傳遞不充分，這些也給貨幣政策的傳導造成時滯。

三、建議

從以上分析，可以看出我國的法定存款準備金制度在現(xiàn)階段發(fā)揮的作用還受到各種局限，效果也不穩(wěn)定，仍然有很多需要改進的地方。

第一，加快發(fā)展其他貨幣政策工具的發(fā)展。長久以來，我國貨幣政策三大操作工具中的公開市場業(yè)務(wù)和再貼現(xiàn)市場的發(fā)展都比較緩慢，沒有發(fā)揮貨幣政策調(diào)控經(jīng)濟的職能。發(fā)展公開市場業(yè)務(wù)和再貼現(xiàn)市場可以彌補存款準備金制度的缺陷，并且有利于避免貨幣政策工具單一化，完善我國的金融市場。

第二，改革我國的存款準備金付息制度。我國一直以來都對法定和超額存款準備金支付利息，這不僅造成商業(yè)銀行惜貸，降低了商業(yè)銀行的競爭力，而且削弱中央銀行的貨幣政策的效用。目前多數(shù)西方國家都已不再對存款準備金付息，我國也應當改革這一付息制度，從而完善法定存款準備金的作用。

第三，建立合理的人民幣匯率制度，嚴格控制熱錢的流入。長期順差帶來的外匯儲備迅速增加導致貨幣供給量被動增加，針對這一情況，我國可以適度浮動人民幣匯率。針對資本項目的自由流動，建議適當推遲放松管制。

參考文獻

[1]S米什金．貨幣金融學[M]．中國人民大學出版社，1998

[2]薩爾瓦多．國際經(jīng)濟學（第9版）[J]．清華大學出版社，2008

[3]李貴安，陳曉楓．我國法定存款準備金政策的有效性分析[J]．發(fā)展研究．2008（8）

[4]邵川．從提高法定準備金率看緊縮金融流動性[J]．經(jīng)濟論壇．

2007（8）