維吾爾族婚姻中一夫二妻現象法律規制研究

【摘要】維吾爾族作為中華民族的大家庭中的一員，也作為新疆古老的民族，有其自身獨特的宗教信仰——伊斯蘭教，而伊斯蘭教對這個民族的婚姻生活、經濟、政治、文化等方面產生了深刻的影響，然而在理解宗教內涵的同時一部分人為了滿足私欲而出現了一些不符合宗教本質的現象，如一夫二妻，對于這種現象經過法律的有效規制一定可以得到改善。

【關鍵詞】一夫二妻；婚姻；古蘭經

一、新疆阿克蘇市阿音柯鄉一夫二妻現象的現狀

1950年第一部《婚姻法》頒布以后，新疆維吾爾族的婚姻生活也發生了很大的變化，特別是在1980年修改后的《婚姻法》把一夫一妻制作為其基本原則以后，維吾爾族婚姻生活中的一夫多妻制受到嚴厲的限制并逐漸被一夫一妻制所取代。然而近幾年，一夫多妻現象主要是一夫二妻現象又開始悄然在阿音柯鄉發芽并有蔓延的趨勢。主要表現為以下幾種形式：一種形式表現為，一部分有錢的男子在已有了合法妻子的情況下，又再與另外一名女子結婚，第二門婚事則是通過宗教儀式完成，而在當地的宗教習俗中只要完成宗教儀式的婚禮就是合理的，是被當地群眾所認可和接受的，而這種現象就是法律上通常說的法律婚姻和事實婚姻的重疊；第二種種形式是一部分年輕人先后和兩名女子結婚但是都不進行法律登記，而是經過宗教儀式結為夫妻，這種現象則是兩個事實婚姻的重疊；第三種是一部分男子通過宗教儀式結婚以后又與第二名女子經過法律登記結婚，而此種現象則是事實婚姻和法律婚的重疊，而這三種婚姻方式存在一個共同點：兩名妻子同時居住于一個家庭中，同時照顧這名男子的生活。

二、新疆維吾爾族出現一夫二妻現象的原因

一夫多妻這種現象之所以近幾年在維吾爾族中又開始死而復生，筆者認為主要原因是曲解《古蘭經》而滿足私欲。人們的生活富裕了，對精神生活追求的渴望強烈了，于是人們開始閱讀宗教書籍，以來滿足自己的精神需求，然而在滿足精神需求的同時，人們又進入了一個誤區，那就是對于《古蘭經》中教義的汲取過程脫離了相關的文獻和歷史，只是生搬硬套。例如《古蘭經》中提到的一段關于一夫多妻的經文是這樣的：“如果你們恐怕不能公平對待孤兒，那么，你們可以擇取你們愛悅的女人，各娶兩妻、三妻、四妻，如果你們恐怕不能公平地待遇她們，那么，你們只可以各娶一妻，或以你們的女奴為滿足。這是更近于公平的。”而《古蘭經》又怎么會有這么一段經文呢？這還要追源于歷史。這段經文是在公元625年伍侯德戰役之后出現的。在那次戰役中有許多穆斯林男子陣亡，留下了不少寡婦和孤兒，于是照顧他們的責任自然就落到那些生還的穆斯林弟兄們的肩上，為了使這些寡婦和孤兒不至于淪落街頭，失去生活上的保護和依賴，真主特意下降這段經文。另外，還應當指出，多妻制并非伊斯蘭教必須遵守的教義，也不是非守不可的命令，只是一項任意性信條。阿音柯鄉雖然是農村，但由于接近工業區所以一部分人借此天然獨厚的條件先富裕了起來，在他們富裕之后就假借真主之意迎娶第二位妻子。假借《古蘭經》的教義來滿足自己的私欲這是一夫二妻現象產生的主要原因。

三、新疆維吾爾族一夫二妻現象的違法性分析

（1）陋習和制定法相沖突。一是與婚姻法相違背。首先是與一夫一妻原則相違背，1980年修改的《婚姻法》中已經把一夫一妻制確立為其基本原則。習慣法中的此規定已經失去了其形成時的初衷。當一個習慣法的傳統習慣已經失去了特定時期所形成的意義反而對現今社會產生負面影響時，這個習慣的性質也就變了，不再是習慣而是陋習，我們就不應該再以習慣法來規制這種陋習。對于習慣法的認可和采納應該以是否和社會的道德、文明相適應為基準，當某些習慣已經失去了形成時的初衷且阻礙了社會進步時則應不應再被制定法所采納。二是與刑法相沖突。刑法258條作出如下規定：有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處兩年以下有期徒刑或者拘役。而《古蘭經》對于多妻現象是允許的所以也就不可能對此行為采取懲罰措施。最高人民法院關于《婚姻登記管理條例》（1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發布）發布實施后，規定有配偶的人與他人同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍按重婚罪處罰。由此得知，對于事實婚姻，我國法律雖不予承認和保護但是仍然認為事實婚姻成立重婚罪。（2）損害了婦女的權益。首先，青年女子的婚姻自主權一直處于被動狀態，大部分都是聽命于父母的安排仍然沒有婚姻自主權。其次，婚姻得不到保障。事實婚姻只是通過宗教儀式完成的，因而只能通過宗教、道德、輿論來規制，因此事實婚姻沒有穩定性，女子的婚姻不能得到法律的保障。第三，財產權得不到保障。“原配夫人”與丈夫共同建立了家業后丈夫又取妾，如果男子處理好了三者之間的關系那么這個家庭也還能持續下去，但是處理不好出現離婚現象時，夫妻共同財產又該如何計算呢？原配妻子的財產權受到侵害。

四、矯正一夫二妻現象的法律對策

（1）公訴案件的構建。重婚現象不僅在維吾爾族中存在蔓延的趨勢，在內地的許多城市也頻頻發生，所以對于此現象的抑制不僅可以促進維吾爾族婚姻生活的的穩定，也可以促進整個中國社會的穩定發展。從刑法的角度來看，雖然刑法將“重婚罪”規定為刑事犯罪，但又將其歸入“自訴案件”，然而農村婦女又不可能采取這種訴訟的方式來維護已被踐踏的權利，這使得重婚中男子依然繼續損害更多女子的權利，因此這種現象發生頻率越來越高。鑒于重婚罪的社會危害性已經大大增加，建議將其從自訴案件調整為公訴案件，由公檢機關直接進行偵查并提起公訴，即便不能立即消除一夫二妻的現象，也可以抑制這種現象的蔓延，為化解未來可能發生的社會沖突創造一個有利的條件。應增加對不遵守夫妻忠實義務者的責任承擔條例，應該讓這些只享受權利而不履行的義務的人受到嚴厲的懲罰，而不該讓他們繼續逍遙法外。（2）擴大訴訟主體。婚姻法第四十五條：“對重婚的，對實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構成犯罪的，依法追究刑事責任。受害人可以依照刑事訴訟法的有關規定，向人民法院自訴；公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當依法提起公訴”。由此可見，重婚罪的訴訟主體僅限于受害人，而且重婚案件又屬于自訴案件所以當受害人不提起訴訟時，法律對于這些現象只能靜觀不能主介入，以致對重婚罪的主體不能治罪。婚姻法第十條: “有下列情形之一的，婚姻無效：(一)重婚的；……”西南政法大學的陳瑋教授主張宣布婚姻無效的主體應包括：雙方當事人及近親屬、利害關系人、監護人、社會團體、婚姻登記員和檢查員都有權提起宣布婚姻無效的訴訟。筆者認為這里的主體還應擴大，包括基層組織，例如村委會、居委會、街道辦等，基層組織作為訴訟主體的理由如下：一是在重婚罪中若雙方當事人都不行使訴訟的權利，而當事人不行使訴訟權時其他人又不能代為行使，而不法侵害狀態一直處于持續狀態，違法行為越來越多，違法者得不到應有的制裁，因此使國家法律形同虛設。這種情況下，需要一個主體來代為行使權利，在同樣的事件受到制裁后可以抑制這種不法現象的頻頻發生，也可以使國家的法律得到落實。因而讓基層組織來作為訴訟主體可以有助于國家法律落實到實處來遏制不法現象的繼續蔓延。二是基層組織較于公安派出機構更易了解民眾生活狀態，更易掌握各種家庭資料，收集證據；三是基礎組織本身就具有保護老人、婦女、兒童的合法權益的義務。

參考文獻

[1]甘愿．新疆少數民族婚姻法律制度研究[J]．2010-01-30．

http://news.9ask.cn/falvlunwen/xflw/201001/313032_2.html

[2]伊斯蘭學術網．伊斯蘭教的一夫多妻制[J]．2007-09-24．

http://zhongguoysl.bokee.com/6468848.html

[3]陳瑋．中國婚姻家庭法立法研究[J]．群眾出版（第2版）．2010：132