審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)證據(jù)相互關(guān)系之我見(jiàn)

【摘 要】理解和掌握審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)三者之間的關(guān)系，對(duì)于審計(jì)理論學(xué)習(xí)者和審計(jì)實(shí)務(wù)工作者來(lái)說(shuō)都是至關(guān)重要的。本文進(jìn)行如下探討，以便更好的描述它們之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)重要性；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)證據(jù)

一、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

審計(jì)重要性，是審計(jì)學(xué)的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)──審計(jì)重要性》對(duì)審計(jì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”實(shí)際上，審計(jì)重要性可以理解為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)、漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)、漏報(bào)是可以接受的。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)──內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。這里，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)的評(píng)判，而審計(jì)意見(jiàn)恰當(dāng)與否，又同會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)息息相關(guān)。在審計(jì)活動(dòng)中，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。這種關(guān)系對(duì)審計(jì)人員將要執(zhí)行的審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著直接影響。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)──審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。因此審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因數(shù)，合理確定重要性水平。

二、審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

審計(jì)過(guò)程中必須運(yùn)用審計(jì)重要性原則。其運(yùn)用的情形有二：一是在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性的水平做出初步評(píng)估，以便確定擬執(zhí)行審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計(jì)工作效率；二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，對(duì)重要性作出判斷，以便確定已執(zhí)行的審計(jì)程序是否充分，借以保證審計(jì)工作質(zhì)量。顯然，無(wú)論是在審計(jì)活動(dòng)開(kāi)始之前，還是在審計(jì)活動(dòng)結(jié)束之后，運(yùn)用審計(jì)重要性原則都是為了解決審計(jì)程序問(wèn)題。而審計(jì)程序在很大程度上又涉及到審計(jì)證據(jù)的問(wèn)題。所謂審計(jì)證據(jù)，是指審計(jì)人員為了得出審計(jì)結(jié)論、形成審計(jì)意見(jiàn)而使用的所有信息，包括編制財(cái)務(wù)報(bào)表所依據(jù)的會(huì)計(jì)記錄中含有的信息和其他信息。這里，審計(jì)證據(jù)不僅僅是指證據(jù)本身的內(nèi)容、形式、數(shù)量、質(zhì)量問(wèn)題，還涉及到如何收集證據(jù)、怎樣運(yùn)用證據(jù)等相關(guān)方面。

由于審計(jì)重要性是一種可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越小，這就要求執(zhí)行越充分的審計(jì)程序，從而獲取越多的審計(jì)證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越大，則可執(zhí)行有限的審計(jì)程序，從而所需要的審計(jì)證據(jù)就可以少些。由此可見(jiàn)，審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

如前所述，由于審計(jì)重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系，審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間也成反向關(guān)系，“負(fù)負(fù)為正”，因此可以推定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間成正向關(guān)系。根據(jù)這一關(guān)系，審計(jì)人員可以根據(jù)其對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，來(lái)確定審計(jì)證據(jù)的需要數(shù)量，以達(dá)到證據(jù)充分性和適當(dāng)性的要求。如果審計(jì)人員初步估計(jì)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平較高，說(shuō)明審計(jì)對(duì)象較為復(fù)雜，審計(jì)的內(nèi)容也較為廣泛，審計(jì)人員發(fā)表恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的難度就大，失誤的可能性也就越大，這時(shí)審計(jì)人員就要實(shí)施越詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)，以便將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平。反之，如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平較低，則審計(jì)人員只需要執(zhí)行有限的審計(jì)程序，收集較少的審計(jì)證據(jù)。綜上所述，審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)之間有著非常密切的內(nèi)在聯(lián)系，這種內(nèi)在聯(lián)系集中體現(xiàn)在相互制約或者相互影響。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)把這三個(gè)因素看作是一個(gè)整體來(lái)全面考慮，同時(shí)兼顧。只有這樣，才能真正提高審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，取得較好的審計(jì)效果。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編．中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)準(zhǔn)則指南[M]．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)編．審計(jì)[M]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007

[3]吳秋生．審計(jì)學(xué)[M]．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006（11）

[4]淺析審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及審計(jì)證據(jù)的關(guān)系[J]．現(xiàn)代審計(jì)．2006（4）