淺談區域煤電一體化的經濟效應與政府管制

【摘 要】近年來，煤、電企業之間的沖突越演愈烈，一方面，煤炭價格上漲，導致電力企業成本大增；另一方面，煤炭價格下跌，煤炭企業又惜售，導致電力企業用煤不足，二者之間的矛盾已經嚴重影響到國民經濟的發展。為解決二者之間的沖突，煤電一體化戰略已經成為國家和企業的選擇之一。本文應用產業組織理論分析區域煤電一體化的經濟效應，并針對一體化戰略的優勢和劣勢，運用政府管制的理論，提出相關政策建議，以期使該戰略發揮更大的經濟效應。

【關鍵詞】煤電一體化；經濟效應；政府管制

一、問題的提出

近年來，煤、電企業之間的沖突越演愈烈，一方面，煤炭價格上漲，導致電力企業成本大增，另一方面，煤炭價格下跌，煤炭企業又惜售，導致電力企業用煤短缺，二者之間的矛盾已經嚴重影響到國民經濟的發展。長期以來，政府為解決這個問題采取了一些措施，比如煤電價格聯動，“廠網分離，競價上網”的電力改革等，但到目前為止，收效甚微。同時，在學界，為了化解煤電沖突，很多學者從不同的角度對此進行了專門的研究。

于立、劉勁松（2004）從產業組織學的角度指出，造成中國煤電關系緊張的根源在于煤電企業之間所形成的縱向價格雙軌制關系。于立宏、郁義鴻（2006）認為，煤電矛盾的復雜性既源于煤電屬于縱向關聯產業這一特性， 又源于我國經濟周期性導致的需求強波動性。政府政策的頻繁變更反映了政策制定未能把握這兩種特性對于煤電關系的影響。林柏強、魏巍賢、李丕東（2007）進一步通過實證研究得出結論，中國高速經濟增長是煤炭需求增長的主要原因，GDP是引起煤炭增長的原因，但煤炭需求不是引起GDP增長的原因。

針對煤電之間的沖突，一些學者又提出了相應的解決措施。于立、劉勁松（2004）認為有兩種可行的辦法，一是恢復煤炭產業的橫向價格雙軌制。二是電力企業與煤炭企業實行縱向一體化。胡予紅（2004）介紹了煤礦辦電的現狀、特點及發展趨勢，提出大力扶持煤礦辦電，鼓勵煤電縱向一體化。于立宏、郁義鴻（2006）認為，煤電縱向一體化能夠確保煤炭供應，減小煤炭需求波動性和煤炭價格上升對發電廠成本的影響。武丹（2008）從競價上網的角度研究了煤電縱向一體化及其效率。

雖然很多學者提出了煤電沖突的解決之道，并在一定程度上論述了煤電一體化的經濟效應。問題是（1）如果煤電一體化戰略存在巨大經濟效應，那么這個經濟效應有多大？（2）如果實行煤電一體化戰略，煤電一體化企業會存在哪些潛在的負外部性？針對煤電一體化的優勢和劣勢，政府管制政策應作何取舍？

本文試圖應用產業組織理論進一步對區域煤電一體化的經濟效應進行分析，對其存在或產生的負外部性，結合當前我國實施的政策，運用政府管制經濟學的理論提出相應的對策。

二、區域煤電一體化的經濟效應分析

從全國范圍來看，煤炭市場是一個完全競爭市場，但是從區域范圍來看，有少數煤炭企業或企業集團占據壟斷地位。從全國范圍來看，電力市場是一個壟斷競爭性市場，但是在區域市場上，少數電力企業具有獨占優勢。電力企業的最終產品是電力，因此，電力企業是電力的電力供給者，消費者是電力的需求者。在此基礎上建立區域煤電一體化模型來研究其經濟效應。

（一）前提假設

假設一個區域的煤電領域只存在兩家壟斷企業，一家是煤炭企業，一家是電力企業。煤炭企業生產電煤的邊際成本為C，電煤只供應給電力企業，價格為Pu（Pu>C，Pu代表煤炭企業制定的電煤價格，Pd代表電力企業制定的電力價格）。生產單位電力除了需要一定電煤投入外，不需要其他中間投入品，也就是說電煤價格Pu就是電力企業的邊際成本。假定整個區域的電力需求為D（Pd）。此外，假定單位電煤生產單位電力，中間沒有損耗，這樣電力企業對電煤的需求與消費者對電力的需求相等，即D（Pu）=D（Pd）。為了便于分析，假設我國已充分實現了完全競價上網，此外忽略輸電環節產生的成本，企業自主決定的競價上網的電價就是最終消費者購買電力的價格Pd。因此電力企業關注的是如何使（Pd-Pu）D（Pd）最大化。假定最終需求函數為D（Pd）=a-bPd且C0）。

（二）模型分析

1.令■u和■d分別是上下游企業的利潤，■1和■2分別是一體化之前兩個企業的利潤之和以及一體化后企業的利潤。首先考慮煤炭企業和電力企業沒有實現一體化時的均衡。

電力企業求解maxpd[（Pd-Pu）（a-bPd）]，解得電力企業利潤最大化的價格為Pd= ■。

此時，整個區域對電力的需求為D（Pd）=■，從而得到電力企業的利潤為■d=[（Pd-Pu）（a-bPu）]=■。

現在對于煤炭企業而言，求解以下方程式maxpu[（Pu-C）（■）]，由此可得煤炭企業利潤最大化的價格為 Pu=■。此時，電力企業對煤炭的均衡需求為D（Pu）=■，從而可以得到煤炭企業的利潤為■u=■。根據以上的結果可以求得煤炭企業和電力企業的利潤之和：■1=■u+■d=■+■=■，消費者剩余CS■=■（a-bx） dx=■。

2.現在考慮煤炭企業與電力企業采取了煤電一體化戰

略。成為一家企業后，它為每一單位電煤支付的邊際成本為C。考慮兩種情況，（1）實現縱向一體化沒有產生并購成本，（2）實現縱向一體化產生了并購成本，記為E。

首先考慮第一種情況，求解maxpd[（Pd-C）（a-bPd）]，解得利潤最大化的均衡價格為Pd*=■，一體化企業對電力的供給為D（Pd）=■。比較D（Pu）和D′（Pd），可以看出后者大于前者，說明一體化企業的發電量有剩余，可以輸送到其他地區。此時，利潤總額為■2=■，消費者剩余為CS■=■（a-bx） dx=■。

其次，考慮第二種情況。求解maxpd[（Pu-C）（a-bPd）]-E，解得利潤最大化的均衡價格、均衡產量和消費者剩余與第一種情況一樣，但是利潤總額變成了■2=■-E。當存在合并成本時，只有當E<■時，煤炭企業和電力企業才有激勵選擇縱向一體化，此時，所獲得的利潤仍然大于未一體化時所獲得的利潤。

3.令W1和W2分別代表未一體化和一體化后社會的總福利，因此W1=■1+CS1=■，W2=■2+CS2=■-E。

（三）結論

通過以上分析，可以得出結論：第一，在一個區域的煤電市場中存在兩個壟斷企業的情況下，通過實施煤電一體化戰略后，電力的售價顯著降低，一體化企業的發電量高于未實施一體化戰略時的發電量。第二，實施煤電一體化戰略，兩個壟斷企業合并為一個企業后，減少了交易環節，節約了交易費用，因此，一體化企業所獲得的利潤明顯增加。第三，從消費者剩余和社會總福利來看，由于電力的終端銷售價格顯著降低，消費者為單位電價所花費的成本明顯減少，所以消費者所獲得的剩余要高于未一體化時的剩余；由于實施煤電一體化戰略后，企業的利潤明顯增加，消費者剩余也增加了，因此社會總福利也增加了。

三、實現煤電一體化的政府管制政策建議

（一）深化電力改革，實現充分競價上網

從電煤的開采到電力最終輸送到用戶，形成了一條完整的產業鏈，煤炭企業處于上游階段，發電企業處于中游階段，而電力的輸送處于下游階段。在模型中，省略了對下游階段的分析，假設下游階段的輸電環節是沒有成本的，且實現了完全競價上網。事實上，輸電環節又可分為輸電、配電、售電，每一個環節都需要成本投入，所以用戶購買電力的電價明顯高于電力企業的出廠價，這必然使消費者的福利受損。另外，雖然電力改革以來，我國已將輸電環節拆分為國家電網和南方電網公司，但是二者管轄的區域幾乎沒有重疊性，各自在本區域形成了完全壟斷地位。

因此，要深化電力改革，實現充分競價上網，在輸電環節引入競爭機制，尤其是在配電和售電壟斷程度不是很高的環節，降低進入壁壘，增加企業的數目，同時政府要控制進入企業的數量，并要求這些企業必須達到最小的經濟規模，以避免低水平的過度競爭現象。

（二）放松進入管制，加強成本監控

企業的目標是為了追求利潤最大化，雖然實施煤電一體化戰略有利于企業降低成本，增加利潤，但是一體化后，企業的市場勢力相比之前兩個獨立企業更強。當前我國并未實現電力上網的充分競爭，國家相關部門在選擇電力企業的上網電價是以電力企業的成本作為參考標準的。這就使得一體化企業有動機利用自己在本領域的信息優勢，故意提高發電成本，甚至通過游說政府相關部門，使其制定符合自身目標的上網電價，以攫取更高的壟斷利潤，導致管制部門被俘獲的情況。

因此，在我國能源領域受到嚴格管制的情況下，一方面，要放開市場準入機制，允許更多的企業參與到煤電領域，實現煤炭企業和電力企業的一體化；另一方面，加強對一體化企業的成本監控，尤其是電煤價格的監控，可以通過建立電煤價格指數或煤炭期貨來實現，防止在沒有實現完全競價上網時，企業通過虛報成本，提高上網電價。

參 考 文 獻

[1]于立，劉勁松.中國煤、電關系的產業組織分析[J].中國工業經濟.2004（9）

[2]于立宏，郁義鴻.基于產業鏈效率的煤電縱向軌制模式研究[J].中國工業經濟.2006（6）

[3]林柏強，魏巍賢，李丕東.中國長期煤炭需求：影響與政策選擇[J].經濟研究.2007（2）

[4]于立宏，郁義鴻.需求波動下的煤電縱向關系安排與政府規制[J].管理世界.2006（4）

[5]劉燁，黃國和，徐毅，李薇.促進煤電產業協調發展的區域煤電一體化模型研究[J].華東電力.2012（5）