魏延之死與職場大“忌”

初中時我讀《三國演義》受其影響，魏延是腦后長有反骨的人，因其謀反被諸葛亮暗令馬岱所殺，似乎是罪有應得。數年之后我再讀《三國志》、《魏延傳》，發現事實大相徑庭，還有后人替魏延翻案寫書，但《三國演義》中的反賊魏延形象已經深入人心，皆認為魏延該殺。

蜀主劉備竭立栽培，功高震主不知低調

《魏延傳》說他是“義陽人也，以部曲隨先主入蜀”。義陽縣(今河南信陽市西北)屬東漢荊州之南陽郡。可見，部曲是漢朝軍隊中三級編制的名稱。魏延以部曲身份隨劉備入川，其地位雖然不高，但卻是劉備軍中的嫡系，而絕非降將(按：《三國演義》云魏延本是劉表部將，后殺韓玄救黃忠，獻長沙于劉備，完全是杜撰)。

建安二十四年，劉備從曹操手中奪得軍事重鎮漢中郡。至此，三國鼎立正式形成。劉備自稱漢中王，不久，劉備返回成都，臨行前“當得重將以鎮漢川”，當時有關這個重將的人選，劉備集團高層是決策許久。曹魏若是占領漢中，將嚴重威脅巴蜀。蜀國如果依漢中為根據地，不僅能夠保障劍閣、成都之安全，更能使其作為北伐的后方基地。對蜀漢而言，漢中的重要性絕不亞于荊州。基于此，劉備怎么能不作慎重考慮呢？

劉備手下有關羽、張飛、馬超、趙云、黃忠五虎上將。劉備對關羽最為倚重，但其鎮守荊州，不可能調離原來的防區。趙云其時的主要職責為“掌內事”，即于現在的衛戍部隊。黃忠雖然勇猛，但畢竟年事已高。馬超威名顯赫，但因其是“羈旅歸國”的降將，劉備對其不甚信任。在此情況下，似乎鎮守漢中非張飛莫屬了，眾將都以為必定是張飛，張飛也獨自立下保證書。但出乎眾人意料的是，“先主提拔魏延為鎮遠將軍、漢中督鎮守漢中。”劉備置張飛情緒和全軍議論于不顧，而破格任用魏延，這不僅反映了魏延杰出的軍事指揮才能，也反映了魏延深得劉備的信任。

劉備封魏延為漢中督時大宴群臣，故意在宴會上當眾考魏延：“‘我委你以重任，你準備怎樣御敵？’魏延答：‘若曹操傾巢出動，請為大王拒之，偏將十萬之眾至，請為大王吞之。’劉備認可，眾將信其言。”當然豪言壯語誰都會講，那么魏延鎮守漢中的實際功績究竟如何呢？姜維認為魏延的軍事部署“雖然防御固若金湯，但只能保證不丟土地，卻不能大量殺傷敵人，后來他改變魏延御敵于國門之外的方針，放棄漢中外圍據點，將駐軍撤守漢、樂二城，采取堅壁清野、誘敵深入到盆地內部的做法，并認為此乃“殄敵之術也”。對于姜維的此次調整軍事部署，為后來漢中失守、蜀國滅亡種下了禍根。

上司孔明不予重用，居功自傲不知溝通

由此可見，諸葛亮選拔的接班人——姜維的才能遠不如魏延，因為魏延守漢中十五年，漢中固若金湯，沒有放一個敵兵進入自己的防區。接任的王平完全按照魏延的既定方針辦，也以少勝多，在興勢打敗曹爽率領的十余萬魏軍。而姜維輕易改變魏延的戰略部署，卻直接導致蜀漢的滅亡。魏、姜二人軍事才能之高低豈非一目了然！所以劉備在用人和識人上，確實要比諸葛亮高明得多。

魏延勇略過人，他馳騁沙場，所向披靡，可以稱之為善戰無敵。曹魏方面，除司馬懿以外，能與魏延匹敵者幾無其人。蜀漢建興八年(公元230年)，魏延率兵，西入羌中，魏后將軍費瑤、雍州刺史郭淮與魏延戰于陽溪。郭淮曾敗馬謖，即使諸葛亮亦畏懼他三分，此次戰役，并無諸葛亮指揮，而是魏延單獨領軍作戰，對手郭淮乃曹魏首屈一指的重將，號稱“方策精詳，垂問秦雍”。而魏延智勇雙全大破費瑤、郭淮。

以治軍而論，魏延“善養士卒”，與張飛刑伺部將，鞭打士兵相比不可同日而語，而與關羽“善待卒伍”相似。以此觀之，魏延統大軍能獨當一面，克敵斬將，治軍有方而勇猛過人，絕不遜于關羽、張飛等蜀漢一流大將。

諸葛亮首次北伐，魏延提出出子午谷、奇襲長安的戰略：由他率精兵五千，直出褒中，由子午谷偷襲長安，諸葛亮率大軍出斜谷，趨長安會師。如此，則一舉奪咸陽西方可定。魏延終究是當時的名將，他久鎮漢中，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉，所以他的判斷是正確的。至于魏軍是否會在子午谷埋下伏兵，曹魏認為劉備既死，數年之內必不敢犯，所以必無重兵扼守。這就明白無誤地說，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上、物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎么可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山谷中留下一支伏兵呢？

當時蜀漢國小力薄，無論軍力、財力、人力均遠不如曹魏，以弱蜀同強魏打曠日持久的消耗戰、陣地戰絕非上策。諸葛亮第一次北伐就應該攻敵不備，出奇制勝，一舉攻克長安，予敵以重創。

假如諸葛亮采用，很可能北伐已經成功，可惜諸葛亮謹慎得近乎膽小。諸葛亮卻以此計太危險，不如走大道，可以平取隴右，這樣才能夠穩扎穩打，沒有采納他的意見。

魏延文武兼備，勇猛過人。關、張、趙、馬、黃等人去世后，他是蜀中難得的一員超群絕倫的上將。諸葛亮北伐時蜀兵輕銳，良將少。然而對于魏延這樣一個難得的將才，諸葛亮卻始終不肯委以方面重任。對于魏延的軍事才能諸葛亮不是不知，但為何不盡其才？個中原因相當微妙。諸葛亮自出隆中以來，從一個“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”的耕夫，一躍而成為總攬蜀漢軍政大權的丞相。政治道路可謂一帆風順。諸葛亮最大的顧慮，在于如果將軍事指揮權交給魏延，魏延就會違背他既定的軍事路線，而按自己的作戰方略行事，這是諸葛亮不能容忍的。其二，諸葛亮在選擇官員、使用人才上，以“奉職循理”作為標準，而魏延是一個有自己獨立見解、“性耿直”、“不唯上”的大將，他以韓信自詡，認為諸葛亮膽怯，常感嘆自己懷才不遇。劉備死后，諸葛亮獨攬朝中大權，而魏延卻時常不買諸葛亮的賬，這當然招致諸葛亮的嫉恨。其三，諸葛亮排斥魏延是為他的接班人蔣琬、費祎、姜維掃除障礙。為了排斥異己，諸葛亮不惜毀掉蜀漢的國之棟梁，欲將魏延置于死地。

同事相處被人排斥，桀驁不馴不知協和

關于魏延之死，亦為一大冤案。建興十二年秋，諸葛亮病困，秘密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維開會。為的是安排自己死后的應對方針，命令魏延斷后，姜維次之，若魏延不從命，軍隊就自己退兵。這是諸葛亮臨終前召開的最后一次高級軍事會議，但這次會議的召開卻導致了嚴重后果。首先，主帥病危，為了怕引起軍心動搖，只與少數人商定后事，是可以理解的。但是這少數人，既應包括自己的親信，也應包括軍中最重要的高級將領。魏延時為前軍師，征西大將軍，領漢中太守，南鄭侯。而諸葛亮是以丞相錄尚書事，領司隸校尉，益州牧，武鄉侯。二人均封侯。可見，魏延在蜀漢朝廷中的地位僅次于諸葛亮。而楊儀時任丞相府長史，費祎為丞相司馬，姜維任中監軍征西將軍。以官位論，楊、費、姜三人之官職均不能與魏延相比。而諸葛亮召開如此重要的軍事會議，卻偏偏將魏延排斥在外，這難道不是故意的嗎？

其二，諸葛亮雖然做了一份詳細的撤退計劃，但并沒有安排誰任全軍主帥。只是“令魏延斷后”，姜維“次之”，在前后軍中間起銜接輔助作用。楊儀任何職呢？不知道。看以后事態發展，似乎全軍上下都認定諸葛亮讓楊儀暫攝全軍統帥之職。而事實上，楊儀并無蜀漢朝廷或諸葛亮臨終前的正式任命，楊儀統率全軍名不正、言不順，這就為魏、楊內訌伏下了禍根。

楊儀、蔣琬上書劉禪說魏延焚燒林棧道意欲謀反。劉禪派王平斬殺魏延的消息已經放出，魏延已沒有機會進入成都，向后主辨明事實真相了。在此情況下，形勢對魏延當然極為不利，又被王平臨陣一叫罵：“丞相尸骨未寒，魏延你敢造反嗎？”，魏延所部立刻軍心動搖，士兵知道錯在魏延，不敢為他賣命，四下退散。其實，所謂的錯在魏延也是表象，當兵的怎會知道上層斗爭的內幕？他們只知服從劉禪和諸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在楊儀這一邊，認為魏延反叛，不愿追隨他，也就是很正常的事。在部下被瓦解的情況下，魏延無奈只得與其兒子親信數人逃亡漢中，楊儀遣馬岱遣鐵騎斬殺，把腦袋交給楊儀。楊儀用腳踩著魏延的腦袋，嘲笑說：“庸奴，復能作惡不？”

魏延的性格才能同韓信確實非常相似，即他善于用兵，是軍事上的奇才。但在政治上卻顯得幼稚，缺智少謀。魏延死后七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》，給魏延下了這樣幾句評語：“文長剛粗，臨難受命，折沖外御，鎮保國境，不協不和，忘節言亂，疾終惜始，實惟厥性。”楊戲肯定了魏延“折沖外御，鎮保國境”的功勞，嘆息他不能善始善終，指出根源在于他那“不協不和”、桀驁不馴的性格，一代名將魏延就這樣身死族滅，最后成為一個悲劇英雄。折射現代職場，不能不說是一種嚴厲的警示和告誡。