美國(guó)物理學(xué)會(huì)院士巴拉巴西的新著《爆發(fā)》，是討論大數(shù)據(jù)問題的最新一部商業(yè)論著，可以被視為大數(shù)據(jù)的商業(yè)哲學(xué)。

作為復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)研究的權(quán)威，巴拉巴西在大數(shù)據(jù)興起的背景下，得出一個(gè)結(jié)論性的判斷，認(rèn)為數(shù)據(jù)、科學(xué)以及技術(shù)的合力，會(huì)使得人類變得比預(yù)期中更容易預(yù)測(cè)得多。這無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)Facebook所做的時(shí)間軸（Timeline）這類商業(yè)創(chuàng)新的信心。

這本書除了從現(xiàn)象上討論大數(shù)據(jù)將帶來(lái)的商業(yè)影響外，特別深入淺出地提煉出大數(shù)據(jù)背后的一個(gè)基本面上的哲學(xué)問題。《爆發(fā)》在最新的時(shí)間、最新的領(lǐng)域，討論了一個(gè)最古老的問題：到底應(yīng)該用決定論的觀點(diǎn)，還是用非決定論的觀點(diǎn)，看待人類行為？

這本書寫法非常奇特，每章由科學(xué)和歷史兩部分交織組成。科學(xué)的部分討論用大數(shù)據(jù)能否測(cè)準(zhǔn)人類行為，就象物理學(xué)家討論測(cè)不準(zhǔn)定理一樣。歷史的部分用故事說(shuō)明人類行為確曾被不可思議地測(cè)準(zhǔn)過(guò)。

這本書的歷史部分寫得非常富有趣味和懸念，我是象看金庸的武俠小說(shuō)那樣，一口氣讀下來(lái)的。它差不多就是一部小說(shuō)，情節(jié)是如此吸引人，以至看到一半，我開始扔掉每章的前半部分，專看“小說(shuō)”部分，一直看到主人公賽克勒被處死的大結(jié)局。這種感覺有點(diǎn)象看電視連續(xù)劇，被“欲知后事如何”吸引得顧不上按部就班一集一集觀看，直接到百度去搜分集劇情簡(jiǎn)介，先睹為快。

故事講的是匈牙利十字軍的一段歷史，主人公賽克勒受主教之命，征召農(nóng)民組成十字軍。在出征半路上，與同為十字軍的貴族軍發(fā)生一場(chǎng)至今也沒搞清原因的“誤會(huì)”。結(jié)果大水沖了龍王廟，十字軍內(nèi)部草根與精英打了起來(lái)，貴族軍殺了兩千農(nóng)民軍。這一事變，將賽克勒激反，走上領(lǐng)導(dǎo)草根起義之路。國(guó)王身邊的泰勒格迪事先曾準(zhǔn)確預(yù)言事情的走向，他認(rèn)為，主教發(fā)動(dòng)農(nóng)民軍充當(dāng)十字軍過(guò)于冒險(xiǎn)，因?yàn)檫@些農(nóng)民從軍主要并非為了信仰，而是為了擺脫貴族勞役，他們手中有了武器，一旦遇到突發(fā)事件就有掉頭將矛頭直指國(guó)王和貴族的危險(xiǎn)。這樣的事情結(jié)果還真發(fā)生了。可惜農(nóng)民軍在造反打下大半個(gè)匈牙利后，最終被貴族軍鎮(zhèn)壓，賽克勒兵敗被擒，坐上“燃燒的御座”，帶上燒紅的鐵制王冠，被當(dāng)眾處死。

這本書雖然可以當(dāng)歷史小說(shuō)來(lái)看，但它的重心在每章的前半部分，即討論科學(xué)的部分。歷史故事只是為了證明作者的觀點(diǎn)：人類行為90%是可以預(yù)測(cè)的，就象泰勒格迪做到的那樣。

在日趨精密的數(shù)字技術(shù)條件下，有了從四處搜集來(lái)的信息，我們不會(huì)再把人類的行為視為互不相關(guān)、隨意偶然的獨(dú)立事件。相反，它們應(yīng)該是相互依存的奇妙大網(wǎng)的一部分，是相互串聯(lián)的故事集中的一個(gè)片段。它們會(huì)在不經(jīng)意時(shí)顯示次序，在意想不到之處偶然出現(xiàn)。人類行為遵循著一套簡(jiǎn)單并可重復(fù)的模型，而這些模型受制于更加廣泛的規(guī)律。

巴拉巴西這里講的實(shí)際是語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)的道理。根據(jù)語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)理論，一個(gè)詞最初有許多歧義，但一旦被放在由它的上下文編織的語(yǔ)境網(wǎng)絡(luò)中，它的微言大義就會(huì)被精確鎖定。

如果把人類行為比喻成這個(gè)詞的話，人的內(nèi)心想法十分微妙，往往只可意會(huì)不可言傳，說(shuō)出就是錯(cuò)，自身都可能都搞不清楚自己想要的到底是什么。但借助大數(shù)據(jù)，可以象解夢(mèng)那樣，把這種潛意識(shí)層面的不可道之道，借助種種蛛絲馬跡，判斷出來(lái)。

爆發(fā)的規(guī)律，被作者視為宇宙運(yùn)行的科學(xué)。人類行為并不象自然界那樣多是隨機(jī)運(yùn)動(dòng)，而可能在意向作用下表現(xiàn)出非常規(guī)的突變的行為。例如，賽克勒出兵時(shí)壓根就沒想過(guò)起義，但當(dāng)手下兩千人被“自己人”殘殺時(shí)，一怒之下導(dǎo)致了爆發(fā)，結(jié)果目標(biāo)從對(duì)外轉(zhuǎn)成了對(duì)內(nèi)。

爆發(fā)是那種脫離自然常規(guī)，但符合人的規(guī)律的行為。對(duì)農(nóng)民軍來(lái)說(shuō)，爆發(fā)具有內(nèi)因，這個(gè)內(nèi)因就是泰勒格迪看到的那個(gè)基本面上的原因，即農(nóng)民因受壓迫而產(chǎn)生對(duì)貴族的仇視。作者認(rèn)為，當(dāng)我們將生活數(shù)字化、公式化以及模型化的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)大家都非常相似。我們都具有爆發(fā)式，而且非常規(guī)律。看上去很隨意、很偶然，但卻極其容易被預(yù)測(cè)。

如果我們把泰勒格迪不是當(dāng)作一個(gè)人，而是當(dāng)作一種大數(shù)據(jù)機(jī)制，泰勒格迪無(wú)非就是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的搜索、分析、挖掘，最終猜測(cè)賽克勒們的爆發(fā)行為的一套人工智能機(jī)理的象征。從這個(gè)意義上說(shuō)，F(xiàn)acebook的時(shí)間軸就是個(gè)泰勒格迪。

巴拉巴西的觀點(diǎn)雖然獨(dú)特，但并沒有從哲學(xué)的譜系中逃逸。作者采用的“科學(xué)-歷史”敘事框架，正構(gòu)成本書所涉及問題的元問題本身。當(dāng)科學(xué)和歷史被“主義”化為科學(xué)主義和歷史主義時(shí)，二者的對(duì)立構(gòu)成的是一個(gè)老問題：自然是決定論的，歷史是非決定論的。如果把社會(huì)發(fā)展當(dāng)作一個(gè)自然過(guò)程，作為科學(xué)的對(duì)象，它是有規(guī)律、可預(yù)測(cè)的；如果把社會(huì)發(fā)展當(dāng)作一個(gè)歷史過(guò)程，作為（歷史主義的）歷史學(xué)的對(duì)象，它是無(wú)規(guī)律、不可預(yù)測(cè)的。介于二者之間的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展是一個(gè)自然歷史過(guò)程。

按巴拉巴西的觀點(diǎn)，自然與歷史的比重，大約應(yīng)是90%與10%的關(guān)系。這就不難理解，作者對(duì)波普爾的觀點(diǎn)——否定歷史決定論的觀點(diǎn)——基本是否定的。由此可以看出巴拉巴西觀點(diǎn)在哲學(xué)上的大致定位。

作為《鏈接》一書的作者，巴拉巴西還是一位知名的網(wǎng)絡(luò)問題專家。《爆發(fā)》一書的新意，并不在于提出了新的歷史觀，而在于結(jié)合科學(xué)技術(shù)發(fā)展新的事實(shí)，對(duì)特定歷史觀進(jìn)行了重新論證。作為網(wǎng)絡(luò)研究者，我對(duì)此也很感興趣。尤其其中涉及的大數(shù)據(jù)，正是下一步互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要方向，F(xiàn)acebook推出的時(shí)間軸（Timeline）與本書反復(fù)提到的Lifelinear都是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)前沿的時(shí)尚，代表著人工智能實(shí)踐的新進(jìn)展。

就此談?wù)勎覀€(gè)人的判斷。書中說(shuō)到的技術(shù)事實(shí)的部分是可信的。例如談及手機(jī)運(yùn)營(yíng)商掌握著我們的實(shí)時(shí)通信信息和行蹤等。其實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐比書中說(shuō)的更為豐富。目前，這種可供分析人類行為的“泰勒格迪”系統(tǒng)主要有幾大類，一類是采集分析個(gè)人的地球上的全部運(yùn)動(dòng)軌跡（通過(guò)LBS采集）；一類是采集分析個(gè)人的全部支付記錄（通過(guò)在線支付采集）；一類是采集分析個(gè)人的全部交往記錄（通過(guò)SNS采集）；一類是采集分析個(gè)人的全部言行記錄（通過(guò)郵件、文檔、Timeline、視頻監(jiān)控等采集）。

商家通過(guò)這些數(shù)據(jù)，確實(shí)可以預(yù)測(cè)客戶的行為，從而提供有別于他人的個(gè)性化服務(wù)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，巴拉巴西的預(yù)言是有道理的。

但是，這些事實(shí)是否足以改變“決定論-非決定論”這個(gè)水平上的哲學(xué)結(jié)論，每個(gè)人可能都會(huì)有自己的判斷。人具有自由意志，這是不同于分子隨機(jī)運(yùn)動(dòng)之處。如果泰勒格迪成了國(guó)王，所有的人是不是都應(yīng)變?yōu)樗廾撜撸课覀冇锌赡艹晒︻A(yù)測(cè)到一個(gè)沉默的人在某個(gè)時(shí)刻突然爆發(fā)，但要猜透這個(gè)人的斯芬克斯之謎，光有科學(xué)和技術(shù)可能還是不夠的。物理學(xué)家也許希望發(fā)現(xiàn)歷史的宿命，但人通過(guò)知識(shí)獲得解放，不僅是為了排除不可能的自由，更是為了增加可能的選擇。

我寧愿賭大數(shù)據(jù)不會(huì)使人類陷于宿命，大數(shù)據(jù)只是把人性中可預(yù)測(cè)的部分外包給機(jī)器，讓人將自由更聚焦于只屬于自己的獨(dú)一無(wú)二的部分。