電信壟斷還有哪些在漏網之列

電信運營商在骨干網和增值業務的中間地帶形成了事實上的壟斷，而且這部分壟斷并沒有行政根據和自然壟斷上的根據，但反壟斷專家根據法律，形成了懸置市場壟斷本身的共識，而把反壟斷目標鎖定在下面說的壟斷行為上。

去年11月份，央視《新聞30分》報道稱，國家發改委正在調查中國電信和中國聯通涉嫌寬帶接入領域壟斷問題，一石激起干層浪，電信運營商的壟斷問題再次成為大眾關注的焦點。在剛剛舉辦的兩會上，寬帶問題也成為代表之間的熱點話題。但是不了解反壟斷的人有一個誤解，把發改委針對電信運營商的反壟斷，當作反壟斷的全部，甚至是壟斷的全部，事實上，發改委調查中國電信、中國聯通價格壟斷行為所涉及的壟斷，只是電信壟斷冰山上的一角，而且是很小的一角。在目前的反壟斷調查范圍之外，影響中國互聯網寬帶發展的電信壟斷，還有許多表現。

在價格壟斷行為之外，電信還有哪些方面的壟斷呢?要弄清這個問題，首先需要對壟斷進行分類。壟斷有三個主要層次，一是壟斷狀態，即是不是壟斷，壟斷本身違不違法。二是壟斷行為(即一不違法，但通向一的行為違法)。三是妨礙競爭等(一和二不違法時，對合法的一和二進行濫用而違法)。第三個問題，限于篇幅從略。以下分別來看前兩種壟斷：

一、電信運營商在“壟斷狀態”層面的壟斷問題

壟斷狀態，可以簡單理解為是否壟斷。除了看市場份額外，還有相關市場的判定。例如在此次反壟斷調查中，就遇有這個問題，要對電信南北拆分進行相關認定。處于壟斷狀態，與壟斷違法、反壟斷是不同概念。因為還有雖然壟斷，但不違法；或即使不違法，壟斷要不要反的問題。具體可分為以下三類：

1、行政壟斷

行政壟斷是指政府通過行政保護形成的壟斷。政府給予中國電信、中國聯通的行政性保護形成的壟斷，一共有四類，包括，國際出入口的壟斷，網間結算的壟斷，基礎運營商壟斷，電話線壟斷四類。

行政壟斷與壟斷違法是什么關系?前段時間的辯論中，許多電信專家認為壟斷如果是行政保護形成，就不可能違法。這是典型的法盲意識。經過這次反壟斷專家普法，人們逐漸認識到，行政壟斷與反壟斷法之間存在矛盾是可能的；當發生矛盾時，不僅要判斷法大還是權大這種問題，還要在法律之間進行權的比較(例如，上位法管下位法，法比條例大)。總之，沒有法盲們想的那么簡單。

行政壟斷要不要反，有不同取向。比較極端的自由主義經濟學家認為，所有市場形成的壟斷可以不反，反壟斷主要是反行政壟斷。但對更多人來說，反壟斷反的不是行政壟斷。國際出入口的壟斷，就根本不算反壟斷的議題。這種壟斷是允許存在的。例如這次發改委反壟斷，就不涉及反行政壟斷問題。

2、自然壟斷

在行政和政策性的壟斷中，還包括一類自然壟斷。例如電話線的壟斷。

從網絡經濟自身發展規律看，自然壟斷具有技術上的合理性。傳統的自然壟斷一般不違法，反這種自然壟斷會帶來社會成本的提高，因此也不是反壟斷的主要對象。

但是在互聯網作用下，目前正在形成一種新壟斷競爭市場結構，表現為平臺壟斷與增值業務競爭的雙邊互補結構。中國電信的互聯網接人壟斷，在很大程度上發生在IDc平臺上，是一種平臺壟斷。這是新出現的問題，在原有的行政和政策性壟斷考慮之外。對平臺壟斷要不要反，國內外意見都有較大分歧。我們的觀點是，應本著網業分離的總的原則，對待平臺壟斷；并且根據市場成熟程度和產業整體利益最大化，分別對待。也就是說，既要考慮自然壟斷在資源配置上的初次配置效率，也要考慮其二次配置(如對增值業的)效率。

3、市場壟斷

市場壟斷是在競爭中形成的壟斷。包括在公平競爭和不公平競爭中形成的市場壟斷。例如電信運營商在ISP上的形成的壟斷，在互聯網接入服務上形成的壟斷(例如靠接入條件壟斷形成的服務壟斷)等。

對于公平競爭條件下形成的市場壟斷，反壟斷法和反不正當競爭法并不一定反對。例如當年中國電信搞垮了瀛海威等所有上百家民營ISP，雖然形成了在ISP上的市場壟斷。但畢竟不是用行政手段實現，政府沒有支持它去壟斷，也沒有反對它去壟斷，電信運營商主要通過基礎設施建設和降價等規模經濟手段實現了對ISP的市場壟斷。對于這類壟斷，像微軟、谷歌的壟斷一樣，要不要反，歐美就有很大分歧，甚至美國世紀末與世紀初反壟斷政策也有很大差異。總的趨勢，看來不反的聲音越來越大。原因這里不展開。

對于不公平競爭條件下形成的市場壟斷，反壟斷法和反不正當競爭法的規制思路是不一樣的。對反壟斷法來說，市場壟斷本身如果合法，是不反對的，要反的是下面說的壟斷行為等；但對反不正當競爭法來說，不管壟斷本身是否合法，哪怕壟斷行為合法，還有一個反不正當行為的問題。在法律之外，即使壟斷行為和競爭行為都不違法，還有其它考量(如創新和消費者權益)可能導致反壟斷。發改委在此次反壟斷調查中，_對互聯網接入壟斷，實際上就繞過去了。也就是說，雖然在我們看來，電信運營商在骨干網和增值業務的中間地帶形成了事實上的壟斷，而且這部分壟斷并沒有行政根據和自然壟斷上的根據，但反壟斷專家根據法律，形成了懸置市場壟斷本身的共識，而把反壟斷目標鎖定在下面說的壟斷行為上。

二、電信運營商在“壟斷行為”層面的壟斷問題

壟斷行為，具體來說，又分成三大類，分別由三個部門處理：商務部負責依法對經營者集中行為進行反壟斷審查，發改委負責依法查處價格壟斷行為，工商總局負責壟斷協議、濫用市場支配地位以及濫用行政權力排除競爭方面的反壟斷執法。

1、價格壟斷行為

這個不必多說，大家都看到了。價格歧視是價格壟斷行為中最主要的一種。價格壟斷行為除了價格歧視外，與之并列的還有掠奪性定價、捆綁銷售等。有上述這些行為，不一定就算壟斷行為違法，因為還有壟斷行為不違法的情況。我們看到，除了價格歧視外，電信運營商同樣存在著其它價格壟斷行為，只是這次沒有作為調查重點而已。

2、經營者集中行為

這主要是指具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中。表現在行為上，如并購及控制。這里的控制，判定上較難把握。電信運營商有沒有通過控制造成集中的行為呢?直覺上感覺是有的。在實際中，我們看對許多受害的競爭企業，對電信運營商敢怒而不敢言，大家想一想是因為什么?這就是市場被控制的結果。在這方面，電信壟斷十分有中國特色。表現在，從業者從事許多在各國條件下都合法的業務，在中國卻像做賊一樣，行業存在著潛規則。有專家指出，“只要經營者之間形成了控制與被控制的關系，一方能夠在實際上決定或決定性地影響另一方在市場競爭中的地位，就應當納入到反壟斷審查的范疇中來”，是有針對h生的。

3、壟斷協議、濫用市場支配地位以及濫用行政權力排除競爭

這包括合謀、拒絕交易、拒絕許可等。在電信業也是普遍存在，有些甚至是明目張膽進行的。

典型的合謀行為例如，原中國電信和中國網通，2007年決定雙方停止在非主導區域的所有項目投資；雙方在對方領域停止發展公眾用戶，甚至停止發展新的企業政府客戶。這一合謀使電信南北拆分不僅沒有起到電信競爭作用，反而造成了電信用戶的南北業務互聯互通要交雙費錢的惡劣效果。