創造性背叛與古詩文教學

詩詞作為藝術文學，是以形象說話，而形象往往具有大于作者創作本義的情形，即所謂“形象大于思想”。下面我想以自己教學《錦瑟》的感悟，來談談古詩詞教學中運用“創造性背叛”的一管之見。

一.“創造性背叛”的定義

“創造性背叛”是當代藝術社會學在文學理解中提出的說法。法國社會學家埃斯卡皮在《文學社會學》一文中指出:“‘創造性背叛’指的是對作者創造時的實際意圖的無意或有意的曲解。這種重新挖掘出作者自己未曾意識到的作品的潛在意義，或是增加一種預料不到、甚至可以代替原意的新意義。

二.運用“創造性背叛”解讀古詩詞的合理性

古典詩詞是中華民族藝術寶庫中一顆璀璨的明珠，它以言簡義豐、高度凝煉、結構跳躍、富有節奏和音韻之美博得了歷代讀者的喜愛。

我國古代詩家詞人受“詩言志”、“詩緣情”的傳統影響，一向重視表現內在的情志，但情志的表現要比真實的摹景狀物、敘事論史的文體來得抽象籠統。在表現手法上，古人愛用比興等曲折含蓄的方法，講究神韻、格調、追求“象外之象”、“韻外之旨”、“弦外之音”，甚至主張寫“醉中語”，所謂“羚羊掛角，無跡可求”，“言有盡意無窮”。古典詩詞如此情形，讀者要把握其中的意蘊，離不開想象，也必須有想象。

詩詞作為藝術文學，是以形象說話，而形象往往具有大于作者創作本義的情形，即所謂“形象大于思想”。讀者從形象上所能讀出的內容是可以大于作者所要表現的內容的。美國著名的詩人艾略特在他的《詩的音樂》中曾說:“一首詩對于不同的讀者可能顯示出多種不同意義。這些意義可能都不是作者的原意。”有時候，作者說的是什么并不重要，關鍵是我們從中讀出了什么?！拔恼卤咎斐桑钍峙嫉弥?陸游語)，“作者之用心未必不然，而讀者之用心何必不然”(譚獻語)。古人對詩詞的理解有十分精辟的論斷，他們強調讀詩詞主要是品味詩詞中表達出來的一種意，一種情，一種韻，而不要落得太實。確實，有很多詩詞是只可意會不可言傳的，更不能“碎析”，對詩詞理解成功與否的標準不在于是否完全照作者的原意，只要讀者的理解合情合理，不妨可進行“創造性背叛”。

三.“創造性背叛”在古詩詞教學中的具體運用

如我在教學李商隱的《錦瑟》一詩時，就運用了“創造性背叛”。李商隱的詩思深意遠，空明綺靡，情致纏綿，具有行云流水般的暢美，又有似明似暗，把握不住的特征。他愛好繡織麗字，鑲嵌典故，細針密線，造成光怪陸離而又朦朧隱約的詩歌意境。在詩中他大量運用比興寄托的手法，或借古諷今，或托物喻人，或言情寄慨，寄興深微，寓意空靈，索解無端，而又余味無窮。正如在馮浩《玉溪詩集注》中所寫的李商隱是“總因不肯吐一平直之語，幽咽迷離，或彼或此，忽斷忽續，所謂善于埋沒意緒者”。這在《錦瑟》一詩中表現得尤為明顯:“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思年華。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當時已惘然!”

詩中冷僻的典故、精確的對偶、重疊優美的意象、工麗深細的語言、和諧婉轉的音律，造成了一種細美幽約、深情綿邈的詩境。讀者無不贊嘆其詩境之優美，受到它哀傷凄婉情調的感染，但對于這首詩到底寫的是什么，至今還是聚訟紛紜，于是有所謂“一曲錦瑟解人難”的慨嘆。朱東潤的《中國歷代文學作品選》中編第一冊所收《錦瑟》“題解”羅列了李商隱研究家的許多種說法，其實不止如此。比如朱彝尊認為是“此亡悼詩也。意亡者喜彈此，故睹物思人，因而托物起興”，何焯的看法是“此篇乃自傷之詞，騷人所謂‘美人遲暮’也”。汪思韓在《詩學篡聞》中卻說:“《錦瑟》乃是以古瑟自況……世所用者，二十五弦之瑟，而此乃五十弦之古制，不為時尚。成此才學，有此文章即己亦不解其故，故曰:‘無端’?！?/p>

面對“一篇《錦瑟》解人難”的現實，我以為我們在教學這首詩時，不妨可以鼓勵學生大膽地進行想象，推測該詩的詩意。學生可以把它想象成是一首戀情詩，或認為是悼亡詩，或認為是分詠瑟四種聲調的詠物詩，或解為是詩人自傷身世之辭，甚至還可以理解成是一首政治諷喻詩或詠史詩。

當然，運用創造性背叛法進行古詩詞教學，遠不止《錦瑟》一例。我們在平常的教學中要做有心人，善于運用“創造性背叛”教學古詩詞，我想一定會有新的發現。

張應龍，教師，現居湖北鄂州。