文化到底是什么

你們如果到辭典、書籍中尋找“文化”的定義，一定會頭疼。從英國學者泰勒開始，這樣的定義已出現兩百多個。那兩百多個定義，每—個都相當長，我敢擔保，你們即使硬著頭皮全部看完，還是搞不清楚文化到底是什么。請記住，沒有邊界的國家不叫國家，沒有邊界的定義不是定義。

文化定義的這種毛病，讓我想起了美國文化人類學家洛威爾發出的嘆息：

在這個世界上，沒有別的東西比文化更難捉摸。我們不能分析它，因為它的成分無窮無盡；我們不能敘述它，因為它沒有固定的形狀。我們想用文字來定義它，這就像要把空氣抓在手里：除了不在手里，它無處不在。

文化確實很難捉摸。因此，我們傳媒在講述文化的時候，也只是說它有可能發揮的效果，如“凝聚力”、“軟實力”、“精神家園”等等，都是比喻，至于文化本身是什么，還是沒說明白。近來又有不少地方把文化等同于“創意產業”，這又把兩個不同的概念混淆了。因為文化中那些最經典、最高尚的部位，早就在千百年前就完成“創意”，更難以變成“產業”。

按照我的學術經驗，對于那些最難下手的大題目，可以從它的裂縫處下手。你看，文化在這里就露出了它的一條裂縫：我們身邊有很多跨國婚姻一一離散，離散的原因大多是“文化差異”，然而仔細一問，男女雙方既不在“文化界”，也不是“文化人”。可見，“文化”的含義遠遠大于文化部門和文化職業。這條裂縫，可以讓我們窺知文化的一些奧秘。

我們現在所關注的文化，既不能大到無限廣闊，又不能小到一些特殊的部門和職業，那它究竟是什么呢？看來，還要想辦法給它一個定義。三年前，我在鳳凰衛視的《秋雨時分》談話節目中公布了自己擬訂的一個文化定義。我的定義可能是全世界最簡短的——

文化，是一種包含精神價值和生活方式的生態共同體。它通過積累和引導，創建集體人格。

對于這個定義中的幾個關鍵詞需要解釋一下。我前面說到不少跨國婚姻因“文化差異”而離散，其中一個例子，就是作為丈夫的華人每年清明節必須從美國的公司請假回故鄉掃墓，他的美國妻子覺得難以理解。這就在“精神價值”和“生活方式”上，說明了“文化差異”是什么。

文化是一種時間的“積累”，但也有責任通過“引導”而移風易俗。在這個動態過程中，漸漸積淀成一種“集體人格”。中華文化的最重要成果，就是中國人的集體人格。

瑞士心理學家榮格說：“一切文化都沉淀為人格。不是歌德創造了浮士德，而是浮士德創造了歌德。”他在這里所說的“浮士德”，已經不是一個具體的人名，而是指德意志民族的集體人格，也就是德意志文化的象征。這種集體人格早就存在，歌德只是把它表現了出來罷了。

在中國，自覺地把文化看成是集體人格的是魯迅。他把中國人的集體人格，稱作“國民性”。他的作品《阿Q正傳》、《孔乙己》、《藥》等，都在這方面作出了探索。

當文化一一沉淀為集體人格，它也就凝聚成了民族的靈魂。必須注意的是，民族的靈魂未必都是正面的，從歌德到魯迅都曾經深刻地揭示過其間的負面成分。

按照我所擬定的文化定義，今天中國文化在理解上至少有以下五方面的偏差：

第一，太注意文化的部門職能，而不重視它的全民性質；

第二，太注意文化的外在方式，而不重視它的精神價值；

第三，太注意文化的積累層面，而不重視它的引導作用；

第四，太注意文化的作品組成，而不重視它的人格構成；

第五，太注意文化的片斷享用，而不重視它的集體沉淀。

由于文化是一種精神價值、生活方式和集體人格，因此在任何一個經濟社會里它都具有歸結性的意義。十幾年前，在紐約召開的“經濟發展和文化轉型”的國際學術研討會上，各國學者達成了一系列共識，值得我們參考。

例如：

“一個社會不管發達和不發達，表面上看起來是經濟形態，實際上都是文化心態”；

“經濟活動的起點和終點，都是文化”；

“經濟發展在本質上是一個文化過程”；

“經濟行為只要延伸到較遠的目標，就一定會碰到文化”；

“賺錢的最終目的不是為了衣食，而是為了榮譽、安全、自由、幸福，這一些都是文化命題”。

說這些話的人，大多是經濟學家，而不是文化學者。他們不深刻，卻是明白人。

（本文選自余秋雨《何謂文化》自序）