該不該再用凱恩斯

中國經濟的癥結在于國內消費偏低帶來內需不足的失衡局面。這讓中國在外需走弱的大背景下碰到了產能過剩造成的增長減速、通貨緊縮的壓力。要從根本上解決這個問題，需要進行結構改革來“還富于民”。

中國究竟該不該再用凱恩斯的藥方，要視是否存在閑置產能而定。一味的濫用，或一味的回避，都不是正確的態度。

無可否認，已經故去半個多世紀的經濟學家凱恩斯的思想仍然對目前全球的宏觀政策有著巨大的影響力。凱恩斯提出的需求管理藥方，即政府需要在經濟衰退時做刺激，這為政府干預宏觀經濟奠定了理論基礎。次貸危機爆發后，凱恩斯主義更是大行其道，成為很多國家對抗金融危機的重要手段。中國也不例外，在2008年年末推出了“四萬億”的刺激計劃，成功讓經濟從危機中快速復蘇。

但是，對凱恩斯主義的質疑聲浪也越來越大。因為“四萬億”帶來了通脹和房價快速上升等副作用，已日益成為攻擊的對象。更有甚者，將凱恩斯開出的藥方與國內經濟走老路、不改革畫上了等號。

這些質疑有一定的合理性，但也有些言過其實。其實，凱恩斯的需求管理就是一個藥方，需要對癥施用，這服藥既有它獨特的藥效，也會帶來一些副作用。究竟該不該用凱恩斯的藥方，要視具體情況而定。一味的濫用，或一味的回避，都不是正確的態度。

只有經濟里存在閑置產能的時候，凱恩斯的方子才能見效。舉個例子，如果存在非自愿的失業，那么政府掏錢修一條路確實可以創造就業，讓失業的人找到工作有錢掙。這些人有了收入之后的支出增加又會帶來更多的需求，讓更多失業人員加入經濟生產活動之中。這樣，政府開支的增加就可以改善宏觀經濟形勢。但是，如果經濟本就處在產能充分利用、甚至超負荷運轉的狀態，政府還是要修路的話，就必須讓一些人停下手里的活，轉到道路建設的任務上來。這時，政府的開支會擠出民間的需求，非但不會讓經濟形勢改善，反而可能會讓其惡化。從這個意義上來說，凱恩斯的方子是一劑補藥，但只有體虛的人才能服用，否則補過了頭就會上火。

而中國目前恰恰存在著大量未被利用的產能。根據人民銀行的調查，2012年中國的工業產能利用率已經明顯下滑，為次貸危機以來的新低。在這個狀況下，凱恩斯的藥方對中國經濟是有效的。一個明證就是，2012年三季度財政政策在基建投資方面略有發力，中國經濟立即就呈現出了改善的跡象。

當然，凱恩斯的藥方并不能解決中國經濟所面臨的所有問題，還會帶來一些副作用。中國經濟的癥結在于國內消費偏低帶來內需不足的失衡局面。這讓中國在外需走弱的大背景下碰到了產能過剩造成的增長減速、通貨緊縮的壓力。要從根本上解決這個問題，需要進行結構改革來“還富于民”，提升居民收入來推升消費。但這本就不是凱恩斯主義這種總量宏觀政策的療效范圍。另一方面，政府主導的凱恩斯式刺激也存在著效率偏低，推升通脹和房價的問題。

所以在服凱恩斯藥方的同時，長期結構改革這服藥也必須得吃，二者缺一不可。但是長期要調結構，并不意味著對短期增長就可以不管不顧。如果停了凱恩斯的藥，迎接中國經濟的將不是一些人所期望的“市場出清”，經濟快速完成調整，停藥后的中國將會面臨長期的通貨緊縮和經濟低迷。1997年亞洲金融危機后的那幾年就是前車之鑒。當時，受制于國內有限的財政和金融實力，中國很快耗盡了刺激的能力，被迫開始了長時間的去產能過程，中國經濟深陷通縮陷阱，直到2003年加入WTO的正面效應逐步顯現，才通過外需將中國經濟拉出泥潭。目前中國產能過剩的狀況遠高于當時，意味著去產能的過程會更加漫長而痛苦。在這種局面下，用凱恩斯的政策來穩定短期增長局面顯得更為必要。

我們不能將長期調結構和短期做刺激對立起來，把它變成一道二選一的選擇題。確實，相比凱恩斯的藥方，結構改革這服藥可能更苦一些，做起來阻力更大，所以推進速度更慢。我們確實應該拿出更大的魄力來推進改革進程，但短期的刺激該做還得做，凱恩斯的藥該吃還得吃。