股市需市場歸位

證券市場是一個生態(tài)，包括散戶、機構、上市公司大股東及高管、監(jiān)管權力方，他們在這個游戲中的位置是由弱到強。而事實上，監(jiān)管權力應保持中立，并超越市場各方的利益之上。

圍繞股市“十年零漲幅”的紛擾討論，大略反映了中國股市的基本面，概括了A股十年來的得與失。股市漲跌本是尋常事，盡管三大證券報集體為滬指十年零漲幅喊冤，但事實上中國股市積弊仍深。

很多人將中國股市之病歸結為圈錢，就如很多人將融資列為資本市場的首要職能一樣。這種一貫的邏輯忽略了現代金融市場的首要作用不是融資，而是強調實現不可交易資產的可交易性。以后一種邏輯看，“證券化”作為“圈錢”的替代語，是大勢所趨。

有統(tǒng)計數據顯示，在市況低迷的情況下，中國資本市場1PO融資，2010年是4921億元，2011年是2720億元，均傲視全球。市場容量的急劇擴張壓低了水位，但不能因市場擴容壓低股指而抵制擴容。相反需要澄清的是，擴容在相當程度上化解了金融風險。這是因為，金融危機帶來了全球流動性高度寬松，而中國自身的流動性也非常充足，如果不被股市擴容吸納、分洪，流動性泛濫造成的其他泡沫危機可能更為嚴重。

與圈錢邏輯相對應的解決方案是強制分紅，這貌似對癥下藥的方案。幸運的是，證監(jiān)市場的監(jiān)管層一直力挺分紅，早在2008年，證監(jiān)會就出臺了一系列強制上市公司分紅政策，規(guī)定上市公司分紅須與再融資掛鉤，并出臺了30％的分配紅線。新任證監(jiān)會主席郭樹清履新燒的第一把火，也是分紅制度改革。

但不幸的是，大部分人都對這種簡單對應的解決方案信以為真。中國股市弊病叢生，莫衷一是，究其病根，在于治理失范，投資回報之低尚在其次。如果不在治理上狠下工夫，而是施以頭痛醫(yī)頭式的“圈錢——分紅”手術，中國股市仍將難以長期健康發(fā)展。這一點也需加以辨別澄清。

歷史也在暗示，給我們智慧。2007年10月，滬指創(chuàng)下6124最高位，那輪氣勢磅礴的牛市是偶然形成的嗎?

如果相信分紅能解決問題，就低估了中國股市內在的運行機理。中國股市并未如人所說失效了，失去了經濟的晴雨表作用。就像現在的市場低迷，它反映了經濟的巨大風險和悲觀預期，但更大程度上，它是治理失范的表現。

這種治理失范，集中表現在投資者對上市公司大股東缺乏制衡。沸沸揚揚的重慶啤酒“疫苗門”事件，將這一點暴露無遺。

大成旗下基金早在兩年前就投資重慶啤酒，在其后的過程中，上市公司講故事，基金炒作，兩者配合默契，將股價泡沫越吹越大。最終，大成搬起石頭砸了自己的腳，并如夢方醒似的以股東身份要求罷免重慶啤酒董事長。

這兩個主角都因自己的不負責任而損人不利己。但重要的不在于它們，而在于它們所代表的中國證券市場的兩大主體一上市公司群體和機構投資者群體。在2007年10月滬指創(chuàng)下6124點高位后，機構投資者群體行為越來越散戶化，它們沒能如期望那樣理性研究、價值投資、促進市場穩(wěn)定，反而快進快出、助漲助跌，配合上市公司的圈錢游戲進行財富再瓜分，讓早先學者吳敬璉口中的“賭場”坐實成巨大的圈錢市、洗錢場。

證券市場是一個生態(tài)，包括散戶、機構、上市公司大股東及高管、監(jiān)管權力方，他們在這個游戲中的位置是由弱到強。而事實上，監(jiān)管權力應保持中立，并超越市場各方的利益之上。

遺憾的是，監(jiān)管權力有時偏袒“一股獨大”，有時又宣布“保護投資者利益是我們工作的重中之重”。之所以出臺強制的分紅政策，無非是因為制約大股東的投資者力量極度弱小，權力一方的介入與干預。但此中的一臂之助力，又落下行政越位之嫌。

中國證券市場要想恢復良性治理，要想重建并恢復那種制度制衡，就應重啟諸如“分類表決機制”之類的改革，充分發(fā)揮網絡投票的作用，讓中小投資者在上市公司的再融資、資產重組、利潤分配等重大事項上發(fā)揮主人翁作用，讓市場歸位。同時，在司法判例上，也應更多支持中小投資者。唯有還權予市場，才能解放監(jiān)管者自己。