對王國維“境界”說的淺見

摘 要：王國維的“境界”說在中國文論發展史上是一個里程碑式的存在。他把“境界”分為：“寫境”和“造境”；“有我之境”和“無我之境”。其中“有我之境”和“無我之境”是他的詞論中的重要概念，這些概念體現了王國維在中國文論上的匠心，是對中國文論的更深一層的探索與挖掘。

關鍵詞：王國維 造境 寫境 有我之境 無我之境

王國維是中國文論歷史上有特殊意義的一位文論家。他處在古代文論與近現代文論的交接處，經歷了中國最動蕩時期的沉浮，思想也因此尤為前衛而復雜。在《人間詞話》一書中，王國維用現代邏輯和思路，對中國的詞提出了許多新見，尤其是對于中國古代文論中的意境、境界等概念的見解，更體現了他的慧心。他在書中從不同的角度對“境界”有所分類，其中主要有兩類，一是“造境”與“寫境”；一是“有我之境”與“無我之境”。下面筆者將談談對這四個概念的理解。

一、“境界”分類

（一）造境——寫境

“有造境，有寫境，此理想與寫實二派之所由分。然而這頗難分別，因大詩人所造之境必合乎自然，所寫之境亦必鄰于理想故也。”

第一，寫境。按照原文的說明，可以理解為“寫境”取寫實之意，要求是“合乎自然”。我認為這里的“自然”應該包含兩層意思，一是指詞的內容，二是指詞的風格。

1.內容 指詞的內容符合自然界和社會環境的真實面貌和邏輯規律。在談寫實家與理想家的時候，王國維提到：“又雖如何虛構之境，其材料必求之于自然，而其構造，亦必從自然之法則，固雖理想家，亦寫實家也”。王國維認為，即使是“造境”，它的寫作“材料”和寫作“法則”也必然是來自于“自然”的，那么“寫境”就更不用說了。

2.風格 不矯揉造作，清淡為佳?！度碎g詞話》中對于端己詞和飛卿詞有這樣的評論：“端己詞情深語秀，雖規模不及后主、正中，要在飛卿之上。觀昔人顏、謝優劣論可知矣?！蓖鯂S認為端己詞比飛卿詞更勝一籌，就勝在了自然。他對這兩位詩人的評價是：“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之?！疑宵S鶯語’，端己語也，其詞品亦似之?！碑嬙谄溜L上的金鷓鴣雖然精致秀麗，卻沒有活潑的生命力，自然比不上清麗鳴囀的“黃鶯語”了。中國古代詩文一直都在雕琢和自然之間起伏循環，王對詩詞的審美取向就是清淡新雅之美。

第二，造境。關于“造境”，從字面意思可以理解為創造出來的境界。自然景物和社會生活是文學創作中的基礎，即“實境”，這是文學欣賞中的理解的第一步。而“造境”即從“實境”中引申闡發出的高一層的境界，是“鄰于理想”的。我們在造境中可以探尋到作詞人的志向理想，體會到他們的信仰人格。王國維說“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界”。如果說“實境”是指客觀的世界，那么“造境”就是指人內心的主觀世界。實境與造境相結合，真景物與真感情相融合才能謂之有境界。

（二）有我之境——無我之境

“有有我之境，有無我之境”，“淚眼問花花不語，亂紅飛過千秋去”，“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”。有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山”，“寒波澹澹起，白鳥悠悠下”，無我之境也。有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

第一，“有我之境”的視角——“人→物（世界）”?！坝形抑场笔恰耙晕矣^物”，故觀物出發點是“我”，即主體是人，客體是物，“人→物（世界）”。這種創作手法直白明了，可直抒胸臆。需要注意的是，王國維提到“有我之境”應該符合一個特點，就是“物皆著我之色彩”。此處的“色彩”應該是指作者的情感和人格等個人化的特點，此時的“物”是完全受“我”影響的。

第二，“無我之境”的視角——有三種?！盁o我之境”是“以物觀物”，觀物出發點是“物”，即主體和客體都是物，“物→物”?？墒乾F實生活中的“物”是不具有生命力的，要使一“物”得以觀察另一“物”，自然還是少不了人力的牽引。所以從人與物的主體性來看，我覺得“以物觀物”可以由兩個角度來理解：

1.突出人的主體性——“人→物（世界）”

王國維說的以“物”來觀物，其實也是以“我”觀物，即選定一個“物”來寄托“我”的思想感情，讓這個“物”作為“我”的代言人，再通過這個帶有“我”的感情色彩的“物”來觀察審視世界。實際上這個關系式就應該是“人→物（甲）→物（世界）”，此處的“物（甲）”起的是中介傳達的作用，所以其本質還是“人→物（世界）”。

2.突出物的主體性——“物（我）→物（世界）”

關于這點我認為也有兩種理解：

一者，不是讓“物”帶上“我”的感情，遷就“我”的想法，而是讓“我”變成“物”，直接以這個“物”的身份來觀察世界。在這種情況下，“我”消失了，或者說“我”拋棄了自身的軀殼，讓靈魂融入了“物”當中以觀“物（世界）”。此時這“物”的角色就像是志怪小說中的花仙狐魅，以物的身份作人的思索。這樣“物”就不再是中介的作用，而是直接變成一個有思考力的觀察審視者。不過這當中的精神主導和思維模式的來源依然是“我”，是人。所以這關系就是：“物（我）→物（世界）”。

二者，把物的特性放在首位，從物的角度去看世界，而不是套用人的思維模式和邏輯世界。而這個情況可以成立的前提是，萬物有心。萬物有自己的生存規律，并且也能感受到喜怒哀樂。人理解物的生存規律，也能揣摩得出物的心境。如果要做一個類比的話，童話也許是運用了這種寫作視角。童話中，讓動物擁有符合自己身份的思考和行動邏輯，而不是完全套用人類邏輯。這種視角表達出來就是：“物→物（世界）”。

3.物我交融——“我 = 物（世界）”

以上的兩種應該是屬于寫作技巧和寫作手法的范疇，而我認為，王國維所談到的“無我之境”其實也是一種“我”與“物”之間的情感和人格的交流，是一種精神層面上的融合。

王國維認為“以物觀物”的結果是“不知何者為我，何者為物”，即在他看來“我”與“物”的地位是平等的，并沒有誰利用誰，或者誰主導誰，即物我混融，不分彼此。也許這個才是他所認為的“以物觀物”的真義。這與莊周夢蝶頗有相似之意。詞人在寫作的時候，已經忘記了自己是一個人的存在，也拋掉單個的具體的物作為媒介，而是直接融入真實的世界里，去體悟世界的奧

秘。這樣就形成了“我=物（世界）”的關系。

二、詩句例證

（一）“有我之境”的例證

“庭院深深深幾許？楊柳堆煙，簾幕無重數。玉勒雕鞍游冶處，樓高不見章臺路。”

“雨橫風狂三月暮，門掩黃昏，無計留春住。淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去?！?/p>

其中“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”是王國維認為的“有我之境”的代表句。整首詞表現了女子獨坐深閨的幽怨和哀愁。直到最后一句，情緒終于噴薄而出，化作淚水寄與亂紅。在這句詞中，有三個動詞“問”“語”和“飛”，“問”的主語是人，“語”和“飛”的主語是花（物）。上半句描述了“我”與花（物）的對話互動，此處已經將花當做可以思考與判斷的生命體，“我”苦苦等待而不得，想從繁花處得到安慰和回答，可惜花不理人，默而不語。下半句看似描寫落花飛揚，其實“亂”的不只是花更是心，失落之情難以釋懷，便只能隨花飄散以解脫心頭之苦悶。所以下半句看似寫花，其實是將上半句人的情緒轉嫁過來了，正是表達了“物皆著我之色彩”的意念。

（二）“無我之境”的例證

“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾，心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。山氣日夕佳，飛鳥相與還。此中有真意，欲辨已忘言。”

王國維將“采菊東籬下，悠然見南山”作為“無我之境”的代表句。從整首詩來看，陶淵明寫得即實又虛，到最后大而化之。全詩言語直白通俗，一氣讀來，正是有種“悠然見南山”的明快舒暢感。除了一句是描寫日暮山景之外，其他詩句都是娓娓道來，讓讀者感覺到了一個強烈的“我”的存在，為什么王國維會認為這第三句表現了“無我之境”呢？其實這里的“無我之境”是體現在整首詩里的。“采菊東籬下，悠然見南山”看似寫實，卻帶有象征之意，指喻詩人的高潔脫俗。最后一句表現了詩人的沉醉狀態，這種無需言語的大氣正是融合在了前面提到的“菊”與“南山”的清淡恬雅之中。詩人之所以如此陶醉而忘言，其實是因為進入了王國維所說的“無我之境”，并且是“我=物（世界）”的物我交融之態。

“境界”是中國文論中很特別的一個概念，從古到今對其的闡釋和定義層出不窮。王國維在西方新學的啟發下，運用他深厚的國學修養，以及一顆玲瓏慧心，對這一古老的概念做出了新的生發與闡釋，對于中國文論更開闊的探索有重要的借鑒意義。

參考文獻：

[1] 張燕瑾.中國古代文學作品選（下冊）北京：人民文學出版社，2002.

[2] 周錫山.王國維集[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[3] 葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京：北京大學出版社.2008.

作 者：崔承君，暨南大學文學院文藝學在讀碩士研究生。

編 輯：錢 叢 E-mail:qiancong0818@126.com