古代朝鮮漢文小說《花史》研究

摘 要：《花史》是創作產生于朝鮮朝中后期的一部優秀漢文小說。作品以花為主人公，將自然事物擬人化，描寫“花之王國”三代王朝的興衰。作品以諷刺的筆法，以“花事”寫“王事”，將批判的鋒芒直指朝鮮朝時政，是朝鮮朝歷史的現實寫照；同時，作品又以綺麗的想象、幻化的意境、生動的形象，展示了花草世界的榮枯繁華，極具浪漫色彩。本文從作者考論入手，在文本細讀的基礎上，以假傳性寓言小說獨特的“人物形象”塑造分析作為切入點，揭示古代朝鮮漢文小說名篇《花史》豐富的思想意蘊。

關鍵詞：假傳 作者考論 黨爭 王道思想

一

在東方審美中，文人知識分子有以香草美人自喻的傳統，自然界的花草植物被賦予了人格的魅力，承載著文人們對美善的寄托，外揚馥郁的芬芳之美，表達的是對“仁”“善”的追求。創作于朝鮮朝中后期的《花史》，就是一部以花草植物“引類譬喻”，寓實于虛，直指時政的優秀作品。

《花史》以花為主角，將花草及與之有關的自然現象擬人化，用“花之王國的興亡史”影射和諷刺當時的政治與社會，含蓄地表達作者的觀點與態度，是一部帶有“假傳”性質的寓言小說。它以“人物”刻畫為中心，采用“寓論斷于敘事”的手法，以編年體的形式，通過對“花之王國”三個朝代四位國王統治的“人事”歷史過程的敘述，表達作者的思想主張，寄寓作者對社會政治的理想。作品“布置回護，敘事收拾，頗得史家規矩”，文章“抑揚起伏，鋪張引諭處，多有正本救弊之意，誠是昭代一花諫也”①，表現作者對當時黑暗朝政和昏庸君主的不滿，對一心只圖私利、不問是非曲直的奸人、佞臣的憎恨和譴責，隱諱地表達出作者對清明政治的追求和對勞苦大眾命運的關心。然而這種表現絕不是單純的詛咒、呵斥或是呼喊，而是處處顯現為一系列刻畫得栩栩如生的審美形象。我們知道，單純的情感發泄不可能成為美的藝術，只有當藝術家意識到了他的情感所包含的深刻的理性內容，并把他的情感對象化、客觀化，具現為情理交融的藝術形象的時候，這才有美的藝術的產生。從這一點上說，《花史》對于藝術形象的刻畫是成功的。其“人物”既具備所擬之物，即花草樹木及自然現象“物性”的特點，同時又兼具“人性”的特征。讀之既能感受到寓言虛構性、故事性、哲理性的特點，同時又兼備史傳美惡并舉、褒貶分明的特點。

在《花史》之前，高麗朝的《三國史記》中便記載了統一新羅時期的薛聰為勸諫國王而講述的一則寓言故事《花王戒》。作品以花王國的國王比擬人間的國王，以“薔薇”比擬迷惑國王的身邊寵侍佞臣，以“白頭翁”比擬忠直之臣，揭示了“親賢臣，遠小人”的寓意。同樣是花王國的題材，《花史》表現的內容更加豐富，揭示的寓意也更為深刻；在藝術表現上，作為寓言小說的《花史》既具備一般假傳的特點，同時，其諷刺手法的運用，更增強了其藝術表現力。可以說，《花史》體現了儒家傳統“怨刺”精神在思想上和藝術上的結合。

在作品開篇序言中，作者道出了寫作這部作品的由來：

太古之世無書，人與物奚異，草木有榮華芬芳者，如人之有道德文章。而人有書，記示于后，物腐而無傳，悲。夫魚以龍為王，獸以虎為君，黃蜂有衙，白蟻有國，則以花卉植物之美者，而獨無君臣國家哉。古人以牡丹為王，芍藥為相，則花卉之有君臣，尚矣。然牡丹主夏令而已，彼春花秋卉，亦豈無君長乎。茲以梅為冬春之王，牡丹為夏王，蓮為秋王，略記其四王傳統之序，及治亂得失之由。于是，君臣上下，榮枯貴賤，君子小人之分，與人同。然而惜乎，其歷年無多，又不得傳世也。雖然，其有榮華芬芳者，庶乎與人道德文章同，不朽于世歟。②

作者以人的道德文章寫花卉植物。在作者看來，花草世界正如人世間一樣，有“君臣上下，榮枯貴賤，君子小人之分”。故作者以最具季節時令代表性的梅花、牡丹、蓮花媲于君；以松、柏、竹、桂等歷來為古人視以高潔象征的植物配忠貞、賢臣；以楊絮、彩蝶等隨風飄忽之物比讒佞；以飄風云霓為小人。花草蟲等自然物被擬人化而具有了生命，充滿著情感色彩，從而具備了非概念所能企及的審美特征，使得讀者為“花王國”中種種奇麗幻美的形象所吸引，在美的欣賞中去體驗和把握作者所要表達的思想情感。“用花卉比擬汪洋恣肆的奇思妙想，縱論政治興亡”③，針砭時弊，是這部作品的價值所在。可以說，《花史》是“直承騷義”之作，“實是離騷后，初見文字也”④，是朝鮮“擬傳”體小說的集大成者。

二

《花史》的作者今尚存疑。依據現存版本，學界對該問題有三種看法，即林悌說，南圣重說和盧 說。

過去一般文學史均認為《花史》的作者為白湖林

悌，但這種說法沒有得到確認。林悌生于1549年，卒于1587年，時值朝鮮朝宣祖年間，也是朝鮮朝黨爭最為激烈的時候。其創作主要有漢文詩、寓言小說等，主要代表作有《愁城志》《鼠獄說》等。

另有一種說法，認為《花史》是17世紀的南圣重所作。在“李秉岐的藏本《花史》中發現了統一版本的《花史》附有肅宗41年（1702年）壬午南圣重寫有‘余作花史’的跋，以及肅宗44年乙酉金良輔為其朋友圣重的作品《花史》所作的跋。……南圣重，字仲容，壺谷龍翼的兒子。肅宗37年跟隨趙泰億出使日本”⑤。韓國國文學者金臺俊認為，將《花史》視為肅宗壬午南圣重所作比較合理。

還有一種說法，認為《花史》為18世紀的盧 所作。盧 生于1738年（英祖14年），卒于1790年（正祖14年），字如臨，號漢源，1765年（英祖41年）中進士。1777年（正祖1年）被權臣陷害，流配渭源，1782年獲釋。李家源所藏筆寫本《花史》卷頭寫有“公州盧 著”字樣。明確寫有著者姓名，這在朝鮮朝英、正以前的版本中是很少見到的。書后跋文中有“夫寓言托物，古人多用其體者，則復誰下詞于其間哉？盧氏之此傳，雖使莊周騁其辭，韓退之掉其舌，未能加半字，而減只句，誠是青邱中大椎也。雖赤縣，未有能出其右者。蓋此等文字，全以無情之物，托有情之事，事之 胃擢腎、 目 心，弊盡自家無限肝腸而后已，多見其不自量也。美則美矣，不必如是效顰，可也”的記錄。“盧氏之此傳”再一次確認了作者是盧 的說法。此外，從作品反映的內容來看，《花史》作者為盧 的可能性也比較大。因為《花史》中有“一家內，有紅白小三黨，中又有不偏者，謂之三色。其或各分于紅白之外者，又謂黃黨。朝廷上，色目紛然，英王不能禁。至是，紅白余黨，尚存形色，王亦出自紅黨，欲專用一邊人。金帶圍、衛足等，協心交諫，務存調和，或紅或白，不有彼此，而白黨猶盛”的內容。作品中“紅”“白”“小”指的應該是“南”“老”“少”三黨。我們知道，“黨爭”問題一直困擾著朝鮮朝的最高統治者。朝鮮朝前半期，經歷了燕山君時期的幾次“士禍”，在付出沉重代價的基礎上，士林戰勝了勛舊大臣掌握了朝政。然而政府變成清一色的士林之后，原來勛舊大臣同士林之間的權勢之爭又轉化為士林間的斗爭，也就是黨爭。士林內部的黨爭是那些早已擔任顯要官職并擁有大量土地和奴婢的老成士林，同雖已為官，但政治經濟基礎尚很薄弱的后起士林之間圍繞官吏的錄用問題展開的。老成派稱為西人，少壯派稱為東人。士林派分裂成東西兩派大約是在1575年，即宣祖8年。其后，大約在1591年，東人內部圍繞著如何對待反對派西人的問題產生了分裂，主張對西人采取溫和態度的稱為南人，主張采取嚴格對立態度的稱為北人。此后，各派勢力均有消長，并在以后的二百余年間，展開激烈的斗爭。大約在1683年西人又分裂成兩派，即老論派與少論派。這樣看，林悌生活的16世紀下半葉，這“三黨”還尚未形成。此外的作品中的“英王”很有可能指的便是英祖（1724—1776）。激烈的黨爭給朝鮮朝的封建政治經濟造成了巨大危害，同時，無休止的斗爭給王權也帶來了很大的威脅，因此，17世紀末肅宗統治時期曾企圖實行蕩平政策以制止黨爭，但未能實現。到了18世紀蕩平政策作為一個更加迫切的問題擺在了英祖的面前。1725年，剛剛登位的英祖便企圖強制推行蕩平政策，以保證王室的安危和維護其對封建國家的統治權。他實行了一種試圖遏制因黨爭引起官吏集體黜免和殘殺的政策，任用官職以老論為主，同時盡量任用少論、南人和北人。這一措施雖然起到一定的作用，但黨爭始終未能消除，隨后不久，1728年，又發生了一直受老論派壓制的少論派的武裝叛亂。所以作品中說“英王不能禁”。作品中“至是，紅白余黨，尚存形色，王亦出自紅黨”則可能指的是英祖的繼位者正祖時代的情況。正祖曾經公開有過“我是南人”這樣的言辭，所以在正祖時期，“欲專用一邊人”，不少南人受到重用。然而政治勢力此消彼長，反而是老論派的余勢又逐漸抬頭，與作品中“白黨猶盛”的說法一致。從以上存本的情況，以及將書中內容與歷史相互印證，可以說盧 是《花史》作者的可能性很大。當然最終認定《花史》作者的研究工作有待于學界的進一步考證。然而，誠如李家源所藏筆寫本《花史》書跋中所言，該作品“誠是青邱（指朝鮮）中大椎也。雖赤縣（指中國），未能有出其右者”。這一評論是否言過其實，我們姑且不論，但就其豐富的思想內容和卓越的藝術手法實可謂青邱中之大椎之作。

三

《花史》以四季更替為序，以擬人化的筆法，描寫了“花之王國”三個王朝四代君王的榮盛興衰，作品的內容涵蓋了東方封建王朝史中有可能發生的所有事件，如建國、遷都、文物制度、封侯、外戚專權、權貴的專橫跋扈、軍閥割據、農民起義、王朝更迭、統治階級內部矛盾、人才的任用、宮闈愛情、科舉考試、王族的奢侈淫逸、大興土木徭役、國王的失道，乃至沉溺于方術等，可以說作者向讀者展示的是一幅朝鮮封建王朝的縮影，其中自然也寄寓著作者的政治理想以及對朝鮮封建社會種種弊端的批判。花開花落本屬自然現象，而作品以四代君王的“榮華芬芳”，將關注的目光投注到其所關心的“王事”上，而對各代君王的描寫各有側重，立體地反映了作者的儒家封建“治世觀”。

首先，通過對四代國王的形象的刻畫，寄寓了作者的王道理想。

作品描繪的第一個王朝是“陶”國，“陶烈王”是梅花的化身，可以說他是作者心目中圣明君主的化身。作品通過，選擇賢良淑德的配偶；任用賢臣良將；友愛兄弟，同時自身也兼備明德謙恭的品質等幾個方面，塑造了一個封建社會理想的明君形象，表達了作者“家國之興喪，造端于夫婦……帝王之興，必資輔佐之賢”的主張。在人才的任用上，要“用之勿貳，任之勿疑”，唯有這樣，才能“上責輔弼之效，下盡忠貞之節，國事成而王業昌”。陶烈王，封烏筠（竹）為相，任用秦封（松）、柏直（柏）為將，迎娶桂（桂樹）為妃，這些植物在文人心中都是高潔、正直、氣節，蒼勁、挺拔的象征。作者對這樣的明君、賢臣予以了極高的評價：

“烈王之德，其盛矣哉！得賢相而定區宇，任良將而制閫外，無為而化，不戰而勝，封同姓，而長其恩愛，褒忠節，以樹其風聲，雖昔殷周之治，蔑以加焉。然王樹國于樸略之初，其歷年無多，嘉言善行之見于簡冊者，甚鮮。豈不惜哉？”

作品描寫的第二任國王是“陶英王”，“陶烈王”的弟弟，因其“移都東京”，稱為“東陶”，建元“中和”，治國五年。陶英王登基之初，猶能勵精圖治，親御殿試，選拔人才。陶王朝之由盛而衰是其后期貶斥忠良、奢靡荒淫、任人唯親的昏庸統治，導致外戚專權，武人當政，最終使得外族入侵，國家分裂。陶英王寵愛楊貴人（楊樹）、白鳳車（蝴蝶）、黃栗留（黃鶯），任用李玉衡（李樹的花朵）、楊絮（楊樹的飛絮），導致黃范（黃蜂）作亂，最后身死石尤（颶風）之手。

作者以中國唐王朝由盛而衰的歷史，唐明皇“先明后暗”的政治為藍本塑造了“東陶”王國及“陶英王”的形象。作者在論贊中直接點出：“異哉！英王之世，與昔唐玄宗之時，酷相似也。玉衡，似林甫，楊絮之橫，似國忠，密人之亂，似吐蕃，石尤之變，似祿山，梅妃廢而楊妃寵，且先明后暗之政，似開元、天寶之治亂，何其似甚也？”實際上影射了本國昏庸的國王以及混亂的朝政。朝鮮高麗朝仁宗時期，發生了外戚李資謙之亂，一些重臣遭到殺害，國王也為亂臣所虜獲，王朝遭到重創。1127年，仁宗借助西京（平壤）的兩班和僧侶的力量，肅清了敵對勢力。以妙清為首的西京勢力要求遷都不成，便發動叛亂，史稱“妙清之亂”。1146年仁宗死后，其子毅宗即位。“在高麗歷代國王中，像毅宗這樣以驕奢淫逸為能事的國王是少有的”⑥。他在位期間，不斷征用士兵和農民修宮殿、建離宮。他一年數次帶領數以百計的朝臣到離宮和寺院游玩；此外還曾連續多次擺設名為“飯僧”的招待僧侶的宴會，每次參加者竟達數萬人之多；全國各地的佛教寺院紛紛舉行為國王祈禱長壽的所謂“法會”，為期動輒千日乃至萬日。這些龐大的開支均通過各種途徑轉嫁到老百姓身上，此外文臣、僧侶也通過各種方式對百姓進行無休止的盤剝，終于造成民怨沸騰，各地的農民起義頻頻爆發。而統治階級內部，由于高麗朝奉行重文輕武的政策，武臣集團不能直接搜刮人民，加之文臣長期以來蔑視武臣，終于導致了“武臣之亂”。1170年，武臣鄭仲夫、李義方等人趁毅宗去開京近郊的寺廟普賢院游樂的機會，發動軍隊包圍寺院，把隨同國王的所有文臣和內侍全部殺死，繼而回到開京又殺死了一批文官，廢黜毅宗，將其流放巨濟島，立其弟為明宗，從此開始了長達一個世紀的武臣統治時期。作者巧妙地為本國歷史披上了兩層外衣，往者以逝，來者可追，隱晦地表達了其“述往事，思來者”，“以史為鑒”的史家“補弊起廢”，以興王道的政治理想。

作品描寫的第二個王朝是“夏”。石尤弒英王后，迎立姚黃。姚黃是為“夏文王”，定都洛陽，建元“甘露”，治國六年。作品中的“姚黃”“魏紫”均為牡丹的名貴品種，“金帶圍”是芍藥的名品；“芹宮”“杏壇”“槐市”都是古代學校、學宮或是授徒講學之處，“釋菜”則為古代入學時祭祀先圣先師的一種典禮。“夏文王”立國之初，重視教育，培養了大批有用的人才；任用了一批“文學英俊”之士，使得“朝廷清名，文物燦爛”，“菁莪樸 之化，蔚然 興”，呈現出一派欣欣向榮的景象。然而，朝廷內部愈演愈烈的黨爭，和“夏文王”任用石尤，并娶其女為妃子，使得“夏朝”由治而亂，最終滅亡。如果說東陶國的歷史，作者旨在“以史為鑒”，“述往事，思來者”，含蓄地影射朝鮮混亂的朝政的話，那么這一部分作者便是將諷刺、批判的矛頭直指當朝政治，以辛辣的筆觸譴責了植根于朝鮮朝統治階級內部無法祛除的痼疾黨爭。作者在寫到花王國的“黨爭”時，不無同感地慨嘆道“唐文宗常曰，‘去河北賊易，去朝廷朋黨難’。讀史至此，未嘗不掩卷嘆也。謂之黨禍，酷于邊亂，……，謂其破黨，難于制賊……書曰，‘無偏無黨，王道蕩蕩’。”

導致夏朝滅亡的另一個原因是“文王”重用奸人，沉迷美色，貶斥忠良。弒殺陶英王的石尤被封為風伯，“最承恩遇，出入非常”，文王不聽宰相金圍帶的勸諫，執意納風伯少女為才人，從此“怠于視朝，頗事侈靡。求天下怪石，作假山，植奇木異草，嵌空蒼翠，煙嵐生其下。作四香閣、百寶欄，皆以沉香、珠翠為 ，一遵楊國忠故制，時，設萬花會于其中，以為屏障，亦唐之遺事也”。不僅如此，夏文王還聽信讒言，殺死了直諫的忠臣。內憂終于引來外患，百姓起義，天下響應。而此時的文王還沉湎于少女的美色之中，“六年夏六月，王游于后苑，為野鹿所咬，少女乘時進毒，遂殂落”。

第三個王朝是唐。夏亡后，杜若、白芷等推立水中君為王，都于錢塘，國號南唐，白蓮是為唐明王。建國之初的南唐，唐明王“開井田，行錢幣”，任賢良；且依仗“深溝高壘”的地利因素，免為外界涂炭，“眾生支安，國家殷富。于是，水衡之錢，多至巨萬，川澤魚鱉，不可勝食。在下者，業于治絲，在上者，朝夕量珠而已”。建國三年時，成功抵御外敵入侵，可以說，此時的唐明王是個明君。就在這一年，來了個道人對國王說：“說經，則天雨四花，蓮胎降生于極樂世界。”國王大悅，設置水陸道場，花費的錢財在億萬以上，每天與朝臣們朝夕說經，國事荒廢。對于忠臣的諫疏置之不理，五年，王聽信方士長生之言，“飲白露有疾，疾呼左右，左右之人，皆飲露，口喑不能言。王不勝忿恚，再曰：‘荷荷。’”遂殂落。作品以諷刺的筆觸，嘲笑了上層統治階級迷信方術的荒唐行為。

《花史》以具體的“歷史人物”和“歷史事件”展現了“花王國”四代君王的興衰榮枯，可謂“美惡并舉，褒善貶惡”。在《花史》中，作者以史臣論贊的形式，直接表明了作者的褒貶。明君賢臣、高義之士受到了熱情的歌頌，昏君佞臣、譎誑之士受到了無情的諷刺，進而對朝鮮政壇種種丑惡現象進行了大膽的批判。誠如作者在序言中所說：“（花之王國）君臣上下，榮枯貴賤，君子小人之分，與人同。”

此外，《花史》中還贊美了花之“榮不謝榮于春風，落不怨落于秋天”，“信”“仁”“公”高潔獨立的品質，隱晦地表現出作者對朝鮮等級森嚴的門閥制度的批判，體現了作者樸素的平等思想，以及“庭草不除”淡泊名利的理想人格。所謂“天行有常”，天地間萬物均有其盛衰榮枯的規律。花開花落，它們依時節而榮枯，正是踐行這一規律的典范。“花王國”中沒有高低貴賤之分，它們在各自的時節中，妖嬈芬芳，盡情展示自己動人的身姿。在這里作者以草木形象構建了一個理想的世界與現實世界作比，隱喻了朝鮮嚴格的身份等級制度對人個性的壓制和對才華的埋沒。

四

《花史》以活靈活現的藝術形象，簡潔峻烈的筆法，描摹了“花之王國”的興衰，透過植物的世界，將現實國家的治亂興亡聯系在一起，諷刺批判了封建王朝的種種弊端和黑暗統治。它是一曲清麗的贊歌，贊美了自然界花草“榮不謝榮于春風，落不怨落于秋天”，“至信至仁、至公”的美好；它也是一曲斗志高昂的戰歌，鞭撻了現實“凡人有一藝之能，一分之才者，必欲夸矜一世……施為于爭功”的丑惡。可以說，《花史》是朝鮮朝時代最具異彩的文學作品。

①④ 佚名.筆寫本花史[A].李家源.朝鮮文學史[C].首爾：一志出版社，2000：1203，1203.

② 本文所引文本如無特別說明，均出自張孝鉉等主編.校勘本韓國漢文小說?寓言寓話小說[A].高麗大學校民族文化院.

③⑤ 金臺俊.朝鮮小說史[M].全華民譯.北京：民族出版社，2008：56，54.

⑥ 朝鮮民主主義人民共和國科學院歷史研究所.朝鮮通史[M].長春:吉林人民出版社，1973：429.

作 者：李杉嬋，內蒙古工業大學馬克思主義學院講師，中央民族大學少數民族語言文學系2009級博士研究生，主要研究方向為中朝比較文學。

編 輯：魏思思 E-mail:sisi123_0@163.com