換個角度看歷史教學中的比較法

歷史知識縱橫交錯，內容豐富。要想從不同的歷史現象中找出各自的特點，找出它們之間的聯系，提高學生對新知識的認識，避免學生對不同的具體內容發生混淆，甚至張冠李戴，運用比較法是較為一種理想的方法。

比較法在歷史教學中的運用教者常從怎么比較，比較什么來認識，這里我想從比較的角度談談自己的幾點看法，與大家共勉。

第一、性質相同，但所處的時間不同的史實的比較。如，講隋朝時，我們可以把它和秦朝進行比較。這兩個朝代都是中國歷史上短命王朝，都結束了長期分裂割據局面，都創立了對后事影響較大的制度。都進行過大規模的勞民傷財的工程。授課時，老師對學生這樣進行比較，就能使學生對這兩個朝代有更為清楚、直觀的理解。

講到清朝是，老師一般會讓學生考慮中國是怎么一步步進入半封建半殖民地社會深淵的？這就牽連到中國近代史上的三大條約：《南京條約》、《馬關條約》、《辛丑條約》。在講授時，為了讓學生清楚這三大條約的危害，我將這三大條約進行比較，尤其強調了三個詞語“開始淪為”、“大大加深”、“完全確立”。通過比較，學生概念明確，條理清楚，并認識到隨著帝國主義侵入的加深和清政府的腐敗無能，中國一步步陷入了半封建半殖民地社會深淵。

第二、相同性質的史實的比較。如，東歐和中國社會主義建設過程中都曾形成高度集中的政治經濟體制。這種模式的出現根本原因是社會主義在經濟不發達甚至落后的國家建立，這些國家自身經濟技術落后加上外部經濟封鎖和外來勢力的陰謀顛覆。在比較時我們應該認識到，蘇聯和東歐的劇變是因為長期的高度集中的政治經濟體制得不到糾正，改革失敗；而我國雖然也有弊端，但較早加以改正，程度較輕。我國改革開放，經濟體制改革，這才確保繁榮昌盛，避免出現東歐國家被和平演變的現象。通過比較，我們能夠吸取東歐劇變的教訓，增強了我們改革開放和建設社會主義現代化的信心。

第三、“形”似而“神”不似的史實比較。這就需要我們抓住事物的本質所在。如，“手工作坊”和“手工工場”的比較。表面上看都是在“作坊”或“工場”里進行生產，它們二者區別在于生產關系的不同。手工作坊的主人與幫工的關系是封建師徒關系，而手工工場的主人和工人之間的關系是雇傭剝削關系。

第四、容易混淆的歷史史實進行比較。第一類名稱近似，如亞歷山大大帝和俄國沙皇亞歷山大二世。第二類讀音相似，如開辟新航路的迪亞士和墨西哥的大獨裁迪亞斯，因本地方言，“士”和“斯”不分，極容易混淆。第三類歷史事件相似，如“五四運動”和“一二、九運動”，“九、一八”和“一、二八”，北伐戰爭、抗日戰爭和解放戰爭時的統一戰線等。這樣，在教學中應首先找出易混淆的相同點，然后找出各自的不同點，才能準確地掌握它們。另外，古希臘強邦“斯巴達”、“斯巴達克”起義、德國的“斯巴達克團”等。在教學中也應該這樣去比較，形成較為準確的歷史概念。

以上，我們說了幾種可以比較的歷史史實，但也要注意，比較時不能牽強附會。如，中國戊戌變法和日本的明治維新。兩改革前的社會制度都是封建制度，這無可非議。但兩國之間統治方式不同，日本此時為封建領主制。中國二千多年的封建制度到明清時期反而加強，而日本的封建制度卻類似與資本主義前的歐洲，這也是日本明治維新得以成功的一個重要因素。中日不同的政治制度應是改革成敗的不同點，而非相同點。此外，把我國某些城市開發的開發區對外商的優惠政策同舊中國的外國租界比較更是不正確的。

在歷史教學中，我們可以使用的方法還很多，比較法只是其中的一種，只要我們運用正確的方法，注意選擇具有代表性的事實進行比較，就能幫助學生盡快的、準確的形成和掌握歷史概念。

作者單位：江蘇省泰興市濱江實驗學校