天水圍的福利保衛(wèi)戰(zhàn)

部分香港人和內(nèi)地游客的地鐵沖突事件，最后竟演變到一些香港人向內(nèi)地游客公開唱《蝗蟲歌》的地步，認為很多內(nèi)地新移民像蝗蟲一樣，沒有貢獻，卻得到許多福利，尤其反對內(nèi)地孕婦赴港產(chǎn)子。

一位經(jīng)濟學(xué)家在微博上說，香港的“下層階級”太短視，有人認為這是對下層階級的歧視。“下層階級”這個詞雖然不是很精確，但確實，在很多國家，反對外來移民的都是以下層階級為主的。這是因為，下層階級往往是納稅較少但享受福利較多的人，他們害怕新移民攤薄了福利，因此對外來移民持反對態(tài)度。

遙想50年前，香港人不是今天這樣。《大逃港》里說，內(nèi)地饑荒年代，數(shù)十萬人逃往香港，香港政府打算遣送逃港者回內(nèi)地，結(jié)果被市民強烈反對，正負只好取消遣送計劃。逃港者艱苦奮斗，慢慢融入香港主流社會，部分人更創(chuàng)造財富神話。金利來集團董事局主席曾憲梓、“期貨教父”劉夢熊等，都是當(dāng)年的逃港者。

相對當(dāng)年經(jīng)濟貧窮、文化又低的數(shù)十萬逃港者，今天赴港產(chǎn)子的孕婦和游客，無論是支付能力還是文化程度，都要高得多，香港人卻對著他們唱起了《蝗蟲歌》，這其中最重要的變化就是福利制度。

從任達華和張靜初主演的電影《天水圍的夜與霧》，可以看到香港的福利比起大逃港時期來，已經(jīng)有了巨大的增加。中年離異的李森娶了內(nèi)地妹王曉玲。王曉玲要出去工作，李森非常生氣，理由是，王曉玲工作有可能連累他拿不到香港政府的生活補貼。李森每天釣魚、喝啤酒、打老婆，依靠政府的補貼，生活悠閑自在。

如果在大饑荒年代，香港的福利也如今天之多，那么，當(dāng)年的香港人會不會被數(shù)十萬逃港者嚇死？

很多人以為福利是幫助窮人的，是講道德的好事，但經(jīng)濟規(guī)律卻讓他們得到與愿望相反的結(jié)果。沒有福利制度，貧窮的逃港者會成為創(chuàng)造財富的大軍；有了福利制度，有錢赴港產(chǎn)子的孕婦也成了分薄福利的蝗蟲。香港人從熱心幫助貧窮的逃港者，到變成對內(nèi)地游客橫眉冷對，這中間的道德觀發(fā)生了巨大的變化。

歐洲的例子更能體現(xiàn)福利對道德的危害。希臘人游行反對政府減少福利還外債，福利制度培養(yǎng)出一群為賴債而理直氣壯游行的國民。而在對待移民的態(tài)度上，福利制度更進一步造成了人和人之間的隔離。這些道德改變潛移默化，體現(xiàn)的是經(jīng)濟規(guī)律的力量。

福利制度對移民的影響，那就是，想少干活多享受福利的人移民往福利國家，富有創(chuàng)業(yè)精神的人則移往福利不嚴重的國家。福利就是向懶漢發(fā)出召集令，向勤奮者發(fā)出驅(qū)逐令。歐洲的福利病就是這樣。

唱《蝗蟲歌》沒有用。無論如何，就算香港人可以阻止外來移民分薄福利，他們還是無法阻止企業(yè)家到更有活力的地方投資。只要無法鼓勵起人們的創(chuàng)富熱情，那么，福利制度早晚會讓享受福利的人面對財富衰減的痛苦現(xiàn)實。香港人需要的不是唱《蝗蟲歌》，而是檢討福利制度。

在內(nèi)地，情況有所不同。反對移民的不是下層階級——農(nóng)民，而是大城市人。因為農(nóng)民享受不到多少福利，享受福利的是一些特殊的人。在以前是所有城里人，現(xiàn)在則是公務(wù)員、國企員工、北京人。

北京的戶籍管制最嚴格，這是因為北京戶口附著的福利最多。而且，北京的福利并不僅僅依靠北京人的納稅支持，它還依靠來自全國的納稅人的錢。很多北京人表現(xiàn)出和香港人一樣的狀態(tài)：他們堅決反對放開戶籍管制。時不時地，還有一些政協(xié)委員之類的，指稱要限制低素質(zhì)的外地人進京。

福利就是一種特權(quán)，而不是一種權(quán)利。哪里有這種特權(quán)，哪里的人就把享受他人創(chuàng)造的財富當(dāng)成理所當(dāng)然的事情，哪里就造成福利內(nèi)的人和福利外的人的對立與隔離。