清廷如何失去基層州縣

1911年武昌起義爆發，湖南最先響應。省會長沙被革命軍占領，全省震動。清朝的湖南衡永郴桂道道臺通令各縣籌款上繳，預作鎮壓革命的準備。下屬的嘉禾縣知縣鍾麟接到命令，大哭一場后，召集士紳說：“我到任好幾年了，無德于民。如今造反紛起、朝廷危急，請在座諸位殺了我，向百姓謝罪。這樣如能讓縣城免于兵禍，我死無所恨！”

作為清朝兩千名基層知縣中的一員，鍾麟很清楚此時此刻縣里的困境。他籌不了幾塊錢，也募不了幾個兵，拿什么去鎮壓革命？鍾麟能做的，就是以退為進，打悲情牌逼士紳們表態支持官府鎮壓起義。他知道士紳們不會殺了他，也不希望士紳們真的響應革命。

然而，士紳們的態度并不像鍾麟希望的那般。

在場的士紳“皆相顧錯愕”。他們雖然沒有贊同革命，但也沒有支持官府，更沒有答應出錢出人，而是“好語慰之”。士紳們大致勸鍾麟不必尋死覓活的、不要擔心之類的，然后就散了。面對突如其來的革命，他們選擇了觀望。對鍾麟來說，這是可怕的觀望：觀望意味著不效忠，說明士紳們對朝廷的失望。

何永清是該縣的典史，宦海沉浮多年，縣里的胥吏、差役們都敬畏他，算是本縣的實權人物。士紳們認為他能穩定住局勢。更重要的是，知縣鍾麟是旗人，何永清是漢人，符合當時“排滿”的革命標準。于是，有士紳就來游說他：“知縣大人是旗人，革命軍恐怕容不下他。如果革命蔓延到本縣，我們愿意擁戴你主持新政府。”但是，何永清決心效忠清王朝，謝絕了士紳們的好意，發誓與鍾麟一起死守嘉禾，抵抗革命。

革命之火迅猛燃燒。嘉禾縣眼看不能幸免。何永清無計可施，痛哭之后，把官印掛在身上，上吊自殺了。11月11日，距離武昌起義爆發整整一個月后，嘉禾也爆發了起義。革命軍圍攻縣署，鍾麟端坐堂上，服下金屑自盡。嘉禾縣“光復”，士紳們咸與維新去了。

鍾麟、何永清的事跡，被收入《清史稿·忠義十》之中，成為傳統的忠臣義士的典范。清亡民興的變亂中，為清朝殉節的官吏并不多。但清史稿的修撰者還是搜羅了數以百計的殉節者，全都記載在這一卷中。細讀此卷，發現多數殉節者是陣亡、自盡的八旗子弟。他們的死難，能否稱為“殉節”是存疑的。同一卷中出現了革命過程中，旗人被“剖心臠割死”“縛于樹，支解死”“剁尸如泥”等記載，“旗人皆自危，頗有無故被殺者”。因此，很多死難旗人是被動遇害，或者是在民族矛盾極端激化的大環境中恐懼自殺的。

死難官員的事跡，才是真正的殉節。《清史稿》的記載也更詳細。但在死難官員中，文官按察使（三品）以上、武官參將（三品）或者協統（旅長）以上的屈指可數，就是道臺、標統也少見，多數是鍾麟、何永清那樣的州縣官員。

這些州縣殉節者，是帝王政治體制下的失敗者。他們幾乎有著相同的仕途特點：起點低、級別低、關系差，長期得不到提升，很多人注定要在小官下僚的職位上退休終老。比如何永青是四川新津的普通漢人，沒有家庭背景，沒有科舉功名，花錢買了一個典史的官職，被分配到湖南任職，代理過州同知、吏目等小官，始終沒有升遷。

殉節的山西同知陸敘釗，順天大興的漢人，沒有功名，從小從軍西北，因功被保薦為知縣，分配山西當了22年州縣官。《清史稿》一再說他治官“有聲”、“得民”，治理得“縣境晏然”，但就是得不到提升。

殉節的浙江蘭溪知縣黃為熊，是江西德化的漢人，有舉人功名，但沒考上進士。清朝每六年在長期考不上進士的舉人中，挑選一批人當官，稱之為“大挑”。黃為熊就被挑中出任知縣，分配到浙江后代理過于潛、東陽、蘭溪等縣知縣。清史稿說他政績斐然，處理了成千上百的積案、清剿干凈了蘭溪縣的盜匪，還興學重農，廣受褒獎，但就是一直沒有實授官職。

晚清吏治不好，孔方兄當道，賢能失勢。加上僧多粥少，一個官位之后排著一溜候補之人，一般官吏如果沒有關系沒有金錢，很難進步。州縣官員本來升遷的空間不大，如此一來，晚清州縣官職更是雞肋，如不出意外永無出頭之日。

然而，王政之基在州縣。晚清各項政令最終都要基層的州縣官員去落實。州縣官員承擔了越來越大的工作量，支撐著清王朝踉踉蹌蹌地繼續前行。一個負責的州縣官員，必然是異常忙碌的。除了傳統的錢糧、刑名、文教和迎來送往，他們還是晚清“新政”的貫徹者、落實者。遠在北京的朝廷袞袞諸公，號召富國強兵，要練新軍辦實業學習西方，每一個口號每一項政策，都夠地方官員忙的。比如朝廷要求各省編練新軍，每省預定兩個鎮（師）。為了編練兩個鎮的新軍，就要創辦軍校、輜重后勤，還要裁撤舊軍安置舊人，哪一筆都是不菲的開支。但朝廷只給任務，沒撥資金，要各州縣自籌。又比如朝廷廢科舉辦新學，原本是好事，但同樣只考核各縣要完成的“辦學目標”，卻不告訴如何汰舊立新，更沒有撥款，一味把壓力和包袱甩給了基層官員。再比如在創辦近代工業，學西方辦圖書館、博物館和慈善機構等，朝廷也都“有章可循”，考核標準歷歷在目，卻不問新事物如何與基層的舊結構、舊事物銜接……晚清政策顯得相當浮躁，急于與傳統劃清界限，像是中國社會上浮著的一層油脂。1901年后的新政和1906年的立憲等改革，更像是王朝上層的一場自娛自樂。

雖然執行的是“新政”，清史稿中殉節諸位州縣官員卻都是“舊人”，沒有一個新式學生，沒有一個留洋的海歸。很多人走的是“讀書——當官”的老路。新政甫起，他們的擔子日益沉重。中央集權的思路沒有變，歷代朝廷對州縣權力的限制越來越大，州縣官員“自選動作”的空間其實很小。晚清的朝廷更是集權，凡是有利可圖的，比如鹽政、比如路權，都收歸國有，凡是繁瑣的、無利的則甩給州縣。但是要完成改革任務、達到考核要求，州縣官員必須擁有更大的財權、事權。遺憾的是，沒有。這就意味著他們必須戴著枷鎖起舞，各顯神通，甚至走旁門左道，來完成自己都不甚理解的任務。

上層的種種政策，對基層社會也是巨大的打擊。士紳階層千百年來，在官府和百姓之間承擔著中轉調劑作用。改革讓他們眼花繚亂，利益受損。他們看到的是，種種利權被官府收走，自己卻沒分沾改革成果。清王朝讓百姓承擔改革成本，卻任由一小撮人霸占了改革的成果。也許，清末改革最大的成果，就是提高了百姓的權利意識。接觸的新事物雖然有限，卻讓他們知道了“權利”二字，增加了斗爭意識和技巧。我們會發現，在革命爆發前的幾年，各地爆發的百姓維權斗爭日益增多。自然，維穩的壓力也落在了州縣官員頭上。他們一邊要推行激發維權斗爭的政策，一邊不得不降低姿態來與士紳階層對話。如此反復，結果往往是士紳階層不僅對朝廷失去了信心，對原本親近的父母官也疏遠了。

州縣官員就在上下壓力之間的夾縫中，艱難維持著地方的運作。而這夾縫越來越小，官越來越不好當。我傾向相信，是傳統知識分子入世濟民的信念和古老的“父母官”心態，推動著晚清州縣官員肩負著不相稱的重擔踉蹌前行。

同樣，他們在革命變亂中付出生命代價的舉動，與其說是“殉節”，更像是在恪守州縣長官保境安民的職責——盡管他們對安定、對百姓利益的認知可能有問題。

四川是蒙受革命破壞較大的省份。革命爆發時，亂軍涌入石堤厘局（抽取商稅的機關），逼索稅款。負責厘局的曹銘拒絕交錢，被亂軍扎了十余刀，也沒有泄露錢在哪里。亂軍走后，鄉紳們來看他，曹銘指出稅金埋藏的地窖所在，看著鄉紳們點驗完畢才閉上眼睛。曹銘的“殉節”，未必是對清王朝的愚忠，更像是忠于職守。《清史稿》說曹銘是浙江上虞人，讀書出身，但沒有功名，從給他人當幕僚開始，憑著苦勞一步步升遷。他負責的厘局地處川、黔、楚三省要道，收入頗豐。前任都貪污中飽，曹銘卻絲毫不染。

變亂一起，各種利益集團都想擴張權力，想當豪強霸主的人也不在少數。基層亂象難以避免。基層官員就成了變亂的目標。州縣官員們往往要以一己之力應付亂局。辛亥革命中，福建泰寧知縣李秉鈞就說了一句很有代表性的話：“縣治無官，民將失所。”他召集地方士紳商議保家衛縣的措施，商定后再服藥自殺。李知縣顯然是一個開明且責任感極強的人。浙江蘭溪知縣黃為熊則遭遇亂民來奪大印。他“正色諭之”，無奈秀才遇見兵，無理可講，抱著官印上吊自盡。天津武清的曹彬孫，是四川開縣知縣，在革命爆發時尚未赴任，逗留在夔府（奉節）。川鄂一帶革命烈焰高漲，很多在任官員都棄官而逃，曹知縣尚未到任，原本沒有他什么事情，他卻協助夔府本地官員防衛。一次在率團勇出巡時，遭遇亂軍，團勇一哄而散，曹彬孫被捕，腦袋被割下來放在縣衙公案上示眾。

貴州貴筑人楊調元，光緒二年進士，以戶部主事起步，起點不低，但外放陜西后，歷任紫陽、長安、華陰、華州、咸陽、富平、渭南等縣知縣，資歷越熬越深，官位都原地踏步，甚至在華州任上“以獄事忤上官，解任”。清史稿說他“緝捕有名”，還“疏濬河渠”，“復民田五萬畝”，無疑是傳統意義上的能臣干吏，就是沒留下什么“新政”的功績。

恰恰是楊調元，在辛亥革命中幾乎成了清朝在陜西南部的擎天一柱。陜西新軍起義，西安光復，“諸守令多委印去”，楊調元正代理著渭南知縣，沒有逃跑，而是“與城存亡，亟召紳民議守御”。他成功了招募了陜西社會特有的“刀客”，編成武裝力量。《清史稿》說楊調元招募了上萬名刀客，估計是夸張（如果是真的，楊調元都可以去“收復”西安了），但這支隊伍實力不容小覷卻是真的。當時陜西南部一帶盜匪蜂起，亂得很，渭南縣因為守御嚴密，保得平安。后來，軍政府派人來接收渭南政權。楊調元不讓新軍入城，說“吏所職，保民耳”，要求接收者單身入城，如敢侵犯百姓“當與決生死”。在辦理交接時，新人語氣凌厲，讓楊調元接受不了。他躑躅走到衙門后園，嘆道：“吾誼應死，所以委曲遷就，欲脫吾民兵禍而后歸死耳。卼辱至此，尚可一息偷生乎？”然后，他投井自殺。

楊調元的遺言值得揣摩。他還是把“脫吾民兵禍”放在了“歸死”前面。父母官的責任感很重，也采取了實際行動；報效君王的念頭也有，但他沒有采取實質行動。楊調元已然對清王朝的延續失去了信心，坐等接收。

同是州縣官員，宋亡有文天祥、陸秀夫，元亡有王保保，明亡有鄭成功、張煌言，清亡又有誰負隅頑抗呢？一來，州縣無死忠報效之官，二來，地方無感恩捍衛之民。就在不久前，清王朝還今日辦一事，明日興一政，后日又在謀劃某某新策，看來頗有一番作為，不時收獲光鮮錚亮的政績，其實削弱了基層州縣的執政能力，疏遠了州縣官紳，最終失去了天下。

辛亥革命實際上是一場“城市革命”，或者說是“上層革命”。革命爆發于大城市，主力是知識分子和城市精英，并沒有深入廣大的鄉鎮和農業人口。那么，這么一場范圍有限的革命，為什么迅速、和平地成功了呢？因為，廣袤的鄉村、數以千計的小縣城，是中國的主要部分。它們的傾向決定著政治運動的命運。槍聲在大城市響起后，縣城里的士紳、鄉間地頭的百姓對清王朝的危亡漠然無視，部分人還涌起響應起義。最后，統治者被百姓拋棄了，清王朝輕輕地就被基層“卸載”了。

只是苦了那些埋頭實干、臨了克盡職守的“殉節”小官了。

（摘自《新世紀周刊》）