“微笑哥”那燦爛而簡單的微笑

正月十五晚上，在鄭州中央商務(wù)區(qū)，一名流浪漢從地上撿起半瓶冰紅茶，喝了一口，仰望天空，一朵煙花綻放，他露出了微笑。男子的身后，是幻化為斑點(diǎn)的霓虹和隱約可見的紅燈籠，幾個(gè)市民同他一樣，抬頭望著天空，望著煙花綻放的地方。該流浪漢名叫王振德。圖片上，他那簡單的微笑，感動(dòng)了無數(shù)人，網(wǎng)友親切地稱他為“微笑哥”，紛紛留言稱“被戳中淚點(diǎn)”。

據(jù)知情人說，去年農(nóng)歷十月以前，“微笑哥”一直住在橋下，但后來不知去向。“平時(shí)就在垃圾堆扒點(diǎn)東西，一天便將就過去了。”“微笑哥”身體比較健壯，智力也沒有太大問題。他曾被騙到黑磚窯打工，也曾給一家醫(yī)院掃了一個(gè)月的地，可一分錢沒有拿到……

后來，河南電視臺(tái)一主持人在微博上說：“終于找到微笑哥了，憨厚淳樸，一口流利的普通話。他說了一句讓我瞬間無語的話：你們別給我找工作，流浪都比上班強(qiáng)。我問他為啥，他說他最窮的時(shí)候還去西藏玩了一圈，你能嗎？”

“微笑哥”的圖片在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議，網(wǎng)友紛紛留言——

柒度鳥：這是一個(gè)最簡單的微笑，詮釋了最簡單的幸福……

關(guān)榮：一茶一煙花，一人一世界。此刻，他是幸福的。

心空：幸福有時(shí)是等價(jià)的，富人吃一頓滿漢全席，未必比流浪漢撿到半瓶冰紅茶得到的幸福多。

落小聽：相對(duì)于其他觀賞者而言，他的笑容是最真誠最恬淡的，是由衷的幸福。絢爛的煙火沒有專屬，美麗的人生各有定義，知足的幸福屬于那些簡單的人。

欲雨生煙：我們何嘗不是一群衣著稍微光鮮一點(diǎn)的乞丐呢？或在文化上或在道德上或在精神上，我們可能不如他，他還有仰頭的憧憬，我們卻只有低頭的卑微。

國產(chǎn)珊瑚蟲：“微笑哥”是幸福的時(shí)候多還是艱辛的時(shí)候多？如果幸福只是一瞬間，就像煙花一般，又有什么意義呢？他是不是被幸福了？

【時(shí)文選粹】

“微笑哥”的啟示：

靈魂必需品無須用錢去買

易國祥

一個(gè)流浪漢喝著冰紅茶，望著元宵節(jié)漫天綻放的煙花，笑容比煙花還燦爛。此照片僅一天就被轉(zhuǎn)發(fā)超過了6萬次。網(wǎng)友被如此簡單的笑容感染，叫他“微笑哥”。《愛上這身無分文的日子》《一年不花錢：我的無貨幣主義生活》《辭職，去旅行》……新年伊始，一大批教人如何“窮快活”的新書出現(xiàn)在讀者的視野中。

這類書置“錢是萬能的，而沒錢是萬萬不能的”的訓(xùn)誡于不顧，詮釋沒有錢，或者少花錢，也能謀得生存與快樂。

中國想回歸簡約的人也有，如千里走單騎求親，徒步穿越數(shù)省返家，雖驚世駭俗，卻難掩搏出位的沖動(dòng)。愛爾蘭的馬克·博伊爾新著《一年不花錢：我的無貨幣主義生活》，詳細(xì)記敘了不花錢的生活經(jīng)歷：住在一輛破舊的大篷車?yán)铮锰柲茈姵匕逑丛韬蜑槭謾C(jī)、筆記本電腦充電；以自己種植的土豆和從超市垃圾箱撿到的快過期食品為食；出門徒步或騎自行車；手機(jī)只接聽不打出；衣服來自廢物箱或免費(fèi)回收網(wǎng)站；自制堆肥廁所……

同樣的故事在160多年前的美國也曾發(fā)生過。名著《瓦爾登湖》作為梭羅的非虛構(gòu)作品，真實(shí)記錄了他撇開金錢的羈絆，來到遠(yuǎn)離鬧市的瓦爾登湖畔，花幾十美元自建小木屋，自耕自食兩年零兩個(gè)月，實(shí)證一年工作30~40天就能養(yǎng)活自己。

兩人的嘗試驚人地相似：生活究竟能夠簡單到什么程度，我們有多大能力養(yǎng)活自己？當(dāng)有人用生命換取過度的生活“必需品”時(shí)，最明智的人過著比窮人更為簡單的生活。不同的是，現(xiàn)代人馬克·博伊爾回歸簡樸生活更不易，而梭羅作為一個(gè)自然主義者和哲學(xué)家離群索居，意在進(jìn)行一種精神價(jià)值的探求。

與馬克·博伊爾比，同樣處于金融危機(jī)下的中國，可以把儉樸生活說成低碳炫時(shí)尚，也可以把“蝸居”放大到讓眾人生寒，而主流人群不是享受著奢華就是追求著奢華。幾年金融危機(jī)，也沒有多少過緊日子的氛圍，對(duì)簡樸生活少有一種虔誠。

與梭羅比，有人生活簡樸，可能出于無奈或是迫于減肥。梭羅并不執(zhí)著于一種生活方式，他善于見微知著，認(rèn)為很多使人舒適的奢侈品非但不是必不可少，而且必定阻礙人類的崇高向上。梭羅在湖邊說出一句名言：“靈魂必需品一件也不需要用錢去買。”那個(gè)時(shí)代，正是這種精神，孕育了與歐洲母體文化斷乳的美國文化。

有人說梭羅和馬克·博伊爾“另類”，或許有失去生活趣味之嫌。看梭羅如何回答這個(gè)問題：“與凡塵市井遠(yuǎn)離，距離為我篩選朋友，最終，是一些最優(yōu)秀分子圍攏在我的身邊。”同理，讓心靈保有安寧與靜謐，才能接納崇高與神圣。

（選自2012年02月15日《中國青年報(bào)》）

【點(diǎn)擊】

“微笑哥”給我們的啟示是：靈魂必需品無須用錢去買，幸福不一定靠物質(zhì)得到，“讓心靈保有安寧與靜謐，才能接納崇高與神圣”。

“微笑哥”也有不被打擾的

自由和快樂

曾茜

很感謝記者在煙花綻放的夜空下抓拍到流浪漢的“微笑”，普通而快樂，真誠且感動(dòng)；但很反對(duì)媒體因?yàn)榫W(wǎng)友熱議和關(guān)注而變得難以自持，于是過度解讀這張笑臉甚至興師動(dòng)眾尋找“微笑哥”。

“一花一世界，一葉一菩提。”這句話意在肯定每一個(gè)個(gè)體存在的價(jià)值。正如那個(gè)平凡微笑帶給眾人的“頓悟”：此刻，他是快樂的，快樂是簡單的，簡單的快樂是平等的；此刻，眾人不因他乞討而同情，不因他衣衫襤褸而嫌惡，不因他骯臟而躲避，卻因他微笑而感動(dòng)。正因?yàn)橛辛舜丝獭氨娚降取钡幕ヒ暫陀^照，才使得流浪漢的一個(gè)笑容，能給那么多人以感動(dòng)和啟示。

然而，這種人與人之間平等的高貴視角，卻因接踵而來充滿各種目的的刻意尋找而變了味。大家不顧一切地想知道他是誰，有什么樣的人生和故事；是否應(yīng)先替他問問大家，為什么要找他？

若說出于關(guān)愛，首先應(yīng)以愛人之心，考慮“被關(guān)注者”的個(gè)體感受和需要。早有不良前例在先：與“微笑哥”同為乞丐的“犀利哥”因走紅網(wǎng)絡(luò)而被全民追捧，最后隨著各類戲劇性情節(jié)發(fā)展直至其被推上T臺(tái)……此過程中，總見群體圍觀高潮迭起，卻沒人真心在意“犀利哥”為何仰天干嚎，沒人在意他迷人的犀利眼神在人們的逼視下日漸“怯懦”；還有那個(gè)本著平凡人良心救助小悅悅的陳賢妹，人們忽而頂禮膜拜忽而陰暗質(zhì)疑，看似榮譽(yù)加身卻總讓她擔(dān)驚受怕，連正常的生活都無法保證。

媒體的過度解讀，其實(shí)裹挾著各類群體紛繁復(fù)雜的自私需求，這就是所謂的愛心暴力，沒有真正尊重“被愛者”的感受，沒有選擇合適的方式，呼嘯而來，又呼嘯而去，“被愛者”被拋在了改變后的人生十字路口，茫然無措。

回到最初，原本是那個(gè)笑容幫助了我們。但看得出來，我們很快就恢復(fù)了記憶，記起了身份和地位的異同，于是想高高在上地去救助他。慈善不是壞事，但必須提醒行善者，請(qǐng)牢記那個(gè)可貴的“平等”視角，不要把慈善當(dāng)成對(duì)他人的施舍。

“讓流浪止步”，愿望是美好的，但乞討或者說流浪，本應(yīng)是一種自由。而由于社會(huì)保障不夠，很多人不是基于自由而選擇流浪。對(duì)這個(gè)群體提供必要的保障和救助，是我們基于社會(huì)平等的理念理應(yīng)做的事。但如果有一天，我們也有選擇流浪的自由，那我們更要學(xué)會(huì)尊重這種自由。相信那時(shí)，一定會(huì)有更多像“微笑哥”那樣簡單平等的快樂。

（選自2012年02月09日《成都商報(bào)》）

【點(diǎn)擊】

有著最簡單微笑的流浪漢，他是誰？來自哪里？有著怎樣的故事？倘能由公眾關(guān)注而找到這些答案，倒也不枉他帶給你我的感動(dòng)。可是，關(guān)注也好，幫助也罷，只適合默默地祝福與祈禱，決不可將其作為消費(fèi)品過度使用。

【綜述】

在當(dāng)今日益喧囂與浮躁的社會(huì)，已很難看見“微笑哥”這樣簡單純凈的微笑了。這簡單的微笑，詮釋著簡單甚至有些卑微的幸福，正如一個(gè)網(wǎng)友所說：“一茶一煙花，一人一世界。此刻，他是幸福的。”“微笑哥”以他的微笑告訴我們：幸福不一定與物質(zhì)相聯(lián)，幸福更多的是一種心態(tài)。

而從另外一個(gè)角度看，定格在鏡頭下的流浪漢被過分解讀與剖析，甚至被膜拜成了心靈教主，拿來醫(yī)治喧囂塵世中一顆顆千瘡百孔的心。然而試圖從那一抹質(zhì)樸笑意中尋找自我感動(dòng)的人，誰能真正了解一個(gè)流浪漢的愛與哀愁？想想犀利哥吧，他從被關(guān)注到被同情、被改變、被消費(fèi)，每一步都是被自以為是的人們牽著鼻子走。人們自認(rèn)為在幫助他、解救他，可從來沒有人問過他是否愿意那樣。前車之轍，后車之鑒，不要讓“微笑哥”也成為泛娛樂時(shí)代的可憐祭品。