移動互聯(lián)網(wǎng)版權戰(zhàn)爭

前言

版權戰(zhàn)爭的硝煙已從互聯(lián)網(wǎng)蔓延至移動互聯(lián)網(wǎng)時代。

盜版閱讀內(nèi)容在2011年達到高峰。前有大百科告蘋果獲賠52萬；后有中國作家維權聯(lián)盟在去年10月開始對蘋果公司提起訴訟，至今包括韓寒、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計2300萬余元。在國內(nèi)，閱讀APP版權問題也越來越受到重視。

莫言獲得諾貝爾獎后，一款名為《莫言小說精選[簡繁]HD》的APP居于App Store免費榜第一位。不過，這款APP未標明是否獲得作者授權，網(wǎng)友評論指出，界面不夠清晰，內(nèi)置廣告，其中《豐乳肥臀》是試讀版本，每一章都不完整，且存大量錯別字，質(zhì)疑是盜版APP。在豌豆莢中搜索“莫言”，相關APP近40款。

在此之前，移動互聯(lián)網(wǎng)版權戰(zhàn)爭已經(jīng)打響，對戰(zhàn)雙方是版權方和渠道方：大百科起訴蘋果獲賠52萬元，中國作家維權聯(lián)盟起訴蘋果案正式開庭審理。在國內(nèi)，中文在線向各大應用商店發(fā)律師函，索賠千萬元；部分應用商店下架了存在版權問題的APP；知名閱讀軟件ZAKER取消了部分信息來源。

一位閱讀行業(yè)人士稱，移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權仍處于灰色地帶，但隨著行業(yè)的發(fā)展以及權利人的重視，侵權內(nèi)容必然會被洗牌，重走視頻版權道路。

閱讀版權灰色地帶

無論是蘋果App Store還是國內(nèi)Android應用市場，都充斥著盜版閱讀內(nèi)容。

有這樣一批APP開發(fā)者，他們選取當下熱門圖書，制作成電子書APP提交到App Store，沒有作者授權，甚至付費銷售。

業(yè)余開發(fā)者小張從去年初開始做電子書APP。他的業(yè)務模式如下：選取當下熱門圖書做成電子書APP，經(jīng)過蘋果審核后上線App Store。1個月后，會收到版權方發(fā)給蘋果的律師函，指責其侵權。接下來，雙方就此進行爭辯，小張會讓對方出示版權證據(jù)，如果對方出示證據(jù)，意味著這款APP辯論失敗，將被蘋果下架。

目前，他開發(fā)的95%的電子書已被蘋果下架，不過，在這不足30天的“安全期”內(nèi)，他最多曾月進賬2萬元。一款電子書APP的門檻并不高，因此從事這項業(yè)務的開發(fā)者不在少數(shù)。

在國內(nèi)，應用商店大多采取“通知后刪除”策略。應用商店發(fā)展早期，希望填充更多內(nèi)容，審核偏寬松。對于閱讀類APP，應用商店一般先選擇上架，如果有作者提出異議再將其下架。

中文在線法務總監(jiān)閆芳律師透露，目前在各大應用市場（如蘋果商店等）都有很多盜版電子書，目前中文“在線反盜版聯(lián)盟”已經(jīng)在這些領域陸續(xù)展開了維權工作，其中訴蘋果公司侵權一案，已在訴訟程序之中。

在訂閱行業(yè)，一位不愿具名的行業(yè)人士稱，公司會與版權方協(xié)商版權問題，讓對方知會，達成一致，但未透露是否出資購買版權及金額。“當前移動互聯(lián)網(wǎng)版權處于灰色地帶，大家都不‘干凈’，目前的狀態(tài)和前幾年的視頻一樣。”

起訴App Store標志性案件

盜版閱讀內(nèi)容在2011年達到高峰。這一年，兩大案件成為App Store標志性案件。

前有大百科告蘋果獲賠52萬。法院認為，根據(jù)查明的事實，可以認定App Store的經(jīng)營者系蘋果公司。用戶在App Store購買并下載的應用程序《中國百科全書》，應為侵權應用程序。鑒于蘋果公司不能證明涉案應用程序為第三方開發(fā)商所開發(fā)，應認定是蘋果公司自行開發(fā)。即使該應用程序為第三方開發(fā)商所開發(fā)，鑒于蘋果公司參與了涉案應用程序的開發(fā)過程，對應用程序進行了挑選并獨自決定了其在App Store上的分銷，同時在銷售收益中得利，事實上與第三方共同實施了侵權行為，仍構成共同侵權。法院一審判令蘋果公司停止侵權，賠償大百科全書52萬元。

后有中國作家維權聯(lián)盟在去年10月開始對蘋果公司提起訴訟，至今包括韓寒、慕容雪村、李承鵬等在內(nèi)的13位作家起訴到法院，涉及59部作品，索賠金額共計2300萬余元。今年1月，北京市第二中級人民法院正式受理了中國作家維權聯(lián)盟起訴蘋果的侵權案。因蘋果公司提出管轄權異議后被法院駁回，此案才拖到今年10月12日才開庭，當庭未宣判。上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權律師游云庭認為，上述兩大案件的意義主要有兩點。

一是管轄問題。《最高人民法院關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定“網(wǎng)絡著作權侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網(wǎng)絡服務器、計算機終端等設備所在地。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。”

從新聞報道來看，對于蘋果所提的管轄權異議，雖然蘋果聲稱其服務器在美國，但法院仍以“難以確定侵權行為地和被告住所地”為由，將“原告發(fā)現(xiàn)侵權內(nèi)容的計算機終端等設備所在地”作為管轄地。

按此方式，這表示著今后中國各個地區(qū)的法院今后都能夠管轄App Store的侵權案件（只要原告在當?shù)剡M行公證取證），除非蘋果公司能披露其在中國架設了服務器，并公開具體地點。

二是App Store的法律適用問題。根據(jù)新聞報道，法院認為：應認定該應用程序系蘋果公司自行開發(fā)。而“即使該應用程序為第三方開發(fā)商所開發(fā)，鑒于蘋果公司參與了涉案應用程序的開發(fā)過程，對第三方開發(fā)完成的應用程序進行了挑選并獨自決定了其在App Store上的分銷，同時在銷售收益中得利，事實上與第三方共同實施了侵權行為，仍構成共同侵權，蘋果公司亦應承擔相應的法律責任。”由此可見，法院認為App Store的經(jīng)營模式無法適用“避風港原則”，這表示權利人只要發(fā)現(xiàn)App Store上有侵權內(nèi)容，就可以進行起訴，而無需事先“通知”。

不過，版權方起訴蘋果并不容易。“訴訟的最大障礙是蘋果在美國，要起訴它有前置認證手續(xù)，要經(jīng)過公證和使領館認證的美國蘋果公司的登記資料，費用和時間成本很高。”游云庭說。

在國內(nèi)，閱讀APP版權問題也越來越受到重視。據(jù)悉，各大應用市場收到數(shù)字出版商中文在線律師函；閱讀軟件ZAKER近期取消了部分信息源；部分應用商店下架了盜版電子書APP。

“除App Store外，權利人起訴國內(nèi)的應用商店還是比較容易的，受益于我國對互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的嚴格管制，權利人可以輕易的通過工信部的備案查詢系統(tǒng)查詢到應用商店的開發(fā)方，并確定被告。這類訴訟的困難在于，目前國內(nèi)法院對著作權侵權案件的賠償金額普遍走低，導致權利人維權欲望不高。”游云庭說。

應用商店的版權義務

在版權戰(zhàn)爭中，應用商店應盡到怎樣的義務？“大多數(shù)應用商店對于第三方所上傳的應用，基本都會審核，雖然其都聲稱審核內(nèi)容不包括版權，但對于一些明顯的侵權內(nèi)容（比如金庸全集、古龍全集之類的應用），應用商店應當履行‘注意義務’，如其允許這類應用上線，是無法通過避風港原則免責的，應當與應用的開發(fā)者承擔共同侵權責任。”游云庭說。

據(jù)開發(fā)者介紹，從去年下半年以來，蘋果加大了閱讀類APP的審核力度。“去年剛開始做電子書APP時，一次發(fā)布10本，蘋果在1～2周能審核通過，下半年，一次發(fā)全部10本，蘋果全部拒絕，說我是垃圾應用。去年11月左右，一次只能發(fā)布2本，且審核的周期很長，往往在3～4周。”上述開發(fā)者小張說，“蘋果打擊盜版的力度也在加強。去年上半年，我沒有收到什么律師函，但下半年，基本上每周能收到好幾封郵件，今年更多。”現(xiàn)在，他已經(jīng)停止了電子書APP開發(fā)。

鑒于起訴蘋果案例，國內(nèi)應用商店也加大了審核力度。應用匯聯(lián)合創(chuàng)始人袁聰接受TechWeb采訪時表示，版權方的系列要求是很正確、合理的，應用匯近期清理了一批存版權問題的APP，同時加大了審核力度，現(xiàn)在開發(fā)者提交閱讀類APP需要出具版權證明，否則不予上架。

此外，木螞蟻等應用市場已拒絕審核通過沒有版權的電子書類APP，正版電子書如來自云中書城的電子書 Logo將標有“云”標識。

“作者希望獲得更多讀者，開發(fā)者可以輸出研發(fā)能力，應用市場希望獲得更多內(nèi)容。應用市場作為發(fā)行方，可以幫助作者和開發(fā)者牽線搭橋，形成多贏的局面。”袁聰還表示，應用匯計劃與版權方合作，推出官方電子書，不過，由于是創(chuàng)業(yè)公司，考慮到資金資源問題，遲遲沒有動手。

將重走視頻版權道路

業(yè)內(nèi)人士認為，當前移動互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容版權處于灰色地帶，未來或重走視頻版權的路子。

回顧視頻網(wǎng)站發(fā)展初期，由于沒有足夠的資金購買正版影視劇，依靠網(wǎng)友上傳影視視頻吸引流量，無法保證視頻的版權。依靠網(wǎng)友上傳，可以利用“避風港”原則逃脫第一責任人的制裁，視頻網(wǎng)站有恃無恐，游走在灰色地帶。

2008年起，中國網(wǎng)絡視頻走向正版化。2009年，搜狐等網(wǎng)站成立“中國網(wǎng)絡視頻反盜版聯(lián)盟”，起訴侵權視頻網(wǎng)站。在反盜版過程中，甚至發(fā)生優(yōu)酷、土豆、酷6等視頻網(wǎng)站相互起訴現(xiàn)象。如今，網(wǎng)絡視頻正版化已成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流。

游云庭律師認為：“與之前互聯(lián)網(wǎng)剛剛起步一樣，應用商店或是應用的開發(fā)方對于著作權法律風險還沒有引起足夠的重視，但個人認為這是一個必經(jīng)的過程。隨著行業(yè)的發(fā)展以及權利人的重視，侵權內(nèi)容必然會被洗牌。”當前，移動互聯(lián)網(wǎng)版權戰(zhàn)爭主體是版權方與渠道方（應用商店）。參照視頻版權戰(zhàn)爭路術，在可以預見的未來，閱讀應用之間的戰(zhàn)爭或?qū)⒋蝽憽＃ň庉嫞?楊磊）