數字遺產困局

前言

死亡，人人都逃不過。百年之后，虛擬世界的所有是否也要同逝者一起走進墳墓？互聯網不過是一代人短時間內飛快成長起來的事物，相關立法尚未考慮到遺產繼承問題——不獨國內，國外也如此。

但隨著一代人的老去，IT 行業、司法系統始終要面對數字遺產的問題。因為這不單單是一個數字信息或者電子文件，同時也是寄托了親情和思念的產物。

虛擬世界的陰影面—數字遺產

故事很簡單，賈斯汀·艾斯沃斯（Justin Ainsworth）是一名美國士兵，他于2004年不幸陣亡，其父母向雅虎公司索取兒子的郵箱密碼，希望獲得郵件內容以對他進行追憶。沒有想到的是雅虎公司拒絕了這一要求，雙方隨即對薄公堂。無獨有偶，美國陸軍成員史密斯生前熱愛音樂，連續三年將生活記錄于私密博客。2005年身亡后，他的父母向博客公司索要登錄信息以便能夠查看到那些博文，同樣遭到了拒絕。

由于該博客有著長時間不登陸自動清空的設定，史密斯的父母最終也沒能看到那些博文。這一系列事件在媒體的炒作下迅速升溫導致社會爭議的爆發，成為了數字遺產繼承法出臺的前奏。

在互聯網誕生前的時代，死亡是一件相對簡單的事情，你死后，遺產按照遺囑或法律進行再分配。然而到了現代，網絡已經成為了我們人生拼圖中實實在在的重要一塊，虛擬世界是我們人生的延續。當生命終結之時，這個延續要如何處理卻成為了大麻煩。

所謂數字遺產，說白了就是你的一切虛擬創作，思維足跡、網絡金融賬戶和在線交易成果。不同于現實財產的最大特點為私密性，它通常不是顯而易見并可能雜糅了擁有者不愿外露的信息。雅虎公司的拒絕正是基于該理由。反對虛擬繼承的人將電子郵件、聊天記錄等信息看做是擁有者思維的延伸，而非所有權可以轉移的財產。而網游賬號、已購買的在線音樂等又由于擁有主體的雙重性而難以劃分歸屬權，是繼承還是網絡公司回收成為使人頭大的難題。這兩大特點使得數字的屬性頗為尷尬，被稱為“摸不到的遺產”。

許多公司意識到了這個麻煩，與其坐等官司上門，他們選擇了主動出擊：LinkedIn會刪除死亡用戶的賬戶；Paypal會將資金給與合法繼承者后關閉賬戶；Facebook則比較有創意，它會設立一間虛擬悼念堂供來訪者駐足，但并不將賬戶數據交予他人；Google做得最徹底和激進，逝者的賬戶資料將完整的交予現實財產繼承人；網游公司暴雪會關閉賬戶，無論其中裝備價值幾何。針對混亂的局面，美國司法部門已經開始起草相關法案，以更好地處理當前人均價值超過五萬美元的數字遺產。遺產規劃師也開始建議客戶提前處理好虛擬遺產的分配問題，比如同網絡公司定好協議以便順利繼承或提前轉移所有權，打印備份文字資料，或者簡單的將賬號密碼告訴繼承人。甚至于數字遺產規劃協助公司也應運而生，比如Deathswitch，會不時地備份你的在線文檔和其他各種數據以免在被關閉時丟失，并在你死后將賬戶的所有權交由之前指定的一方。你也可以將可兌換為現實貨幣的虛擬物品比如網游賬號托付給他們在你死后轉交。

虛擬與現實間的糾纏

如今大部分人不再懷疑數字遺產的財產屬性，但對于其繼承的可操作性以及對于數字遺產是否同實體財產一樣擁有占有、使用、收益和處分四項權利仍舊爭議不休。

它是你的，它又不是你的。這不是在說繞口令。蘋果公司的客戶協議中規定購買的數字內容客戶僅擁有使用權而非所有權，不可轉贈他人使用，用戶不能在自己的設備上裝載未授權的音樂和軟件。不擁有所有權自然就不存在繼承的問題，許多公司的邏輯就是如此。它是你的，并且只能是你的。數字筆記、未發出的郵件草稿永遠是爭議的焦點。網絡公司普遍進行私密推定，即認為其中包含了用戶僅打算自用的信息，在當事人沒有主動將賬戶信息告知他人的情況下更是如此，而這些信息應該同逝者一同永歸寂靜。

它是你的，但也是別人的。聊天記錄，郵件往來等包含了第三方的信息，即使是用戶本人也不過擁有個人查閱權，沒有對方允許不應交予他人。然而要獲取許可就必須閱讀內容，隱私問題犯難。同時又具有難以操作性，如此大量的工作是否值得動用公共資源去完成？

鑒于麻煩如此，有人認為沒有必要繼承，讓虛擬的一切隨風而去。他們質疑數字遺產繼承的必要性。這種落后的觀點就如同認為軟件是虛擬的所以不用付錢一樣奇怪。既然數字遺產本身的財產屬性成立，而其中不排除具有重大現實意義的部分，就理當依法進行保護。并不能因為立法進度的落后而否認數字遺產的價值。

塵歸塵，土歸土，QQ歸騰訊還是歸家屬？

在美國，關于數字遺產的相關立法還在進行中。威斯康星、俄克拉何馬、愛達荷和羅德島等州均通過了有關數字遺產的法案或者增補了現行的遺產法。美國互聯網檔案館也接受人們的數字捐獻，即在你死后收有你創作的虛擬文字、圖片和視頻資料都會交于他們代為管理。

在英國數字遺產還尚未立法，而人們為了減少身后麻煩，會選擇立下虛擬遺囑，比如講賬號密碼寫下來屆時轉交給繼承人。

某國內門戶網站曾進行有關虛擬財產的問題的調查，結果顯示超過半數的人認為對于數字遺產應當進行立法保護。我死了，QQ咋辦？這是國內網絡一代所普遍思考過的問題。沈陽王女士在丈夫離世后向騰訊公司索要丈夫QQ郵箱密碼，希望獲取郵箱中儲存的他們夫妻倆人的戀愛記錄，騰訊拒絕了。

對此，騰訊公司給出的解釋是：QQ不可繼承，賬戶將在凍結一段時間后被回收清零。由于法律的空白，我們也無從判斷其中任何一方的對錯，僅能從道義上吐槽一下騰訊對于虛擬財產的輕視態度，特別是對于一家靠虛擬起家的公司。

國內市場份額最大的電子商務網站淘寶網同樣不認可數字遺產的繼承。根據他們的現行規則，用戶死亡后繼承人可以通過辦理合法手續取得其賬戶內的余額，然后該賬戶將被注銷，用戶開展的店鋪亦不能被繼承。

新浪也有類似規定：《新浪網絡服務使用協議》里寫道，“用戶不應將其賬號、密碼轉讓或出借他人使用。”

不過據說新浪在接到繼承申請的時候不會采取一刀切，而是相對溫和處理。死亡是人生的終點，卻不是麻煩的終結。

隨著數字遺產的重要性越發被人們所重視，持續的無法可依將會造就一個更加混亂的未來。（編輯： 楊磊）