信息素質教育研究的可視化分析

［摘要］以WOS(Web of Science)數據為來源，利用CiteSpaceⅡ軟件對2001年至2011年信息素質教育研究的182篇文獻進行可視化分析，繪制信息素質教育研究文獻的共引網絡圖譜，分析關鍵節點文獻，探討信息素質教育研究的知識基礎，揭示其研究熱點及前沿的變化情況。

［關鍵詞］信息素質 CiteSpaceⅡ 共引網絡圖譜

1 引 言

1974年美國的信息產業協會（IIA）主席Paul Zurkowski在美國圖書情報學會委員會（NCLIS）上首次提出了信息素質的概念，此后推動了教育界與學術界對信息素質教育的研究。到目前為止，其研究熱度仍居高不下。為理清信息素質教育研究發展的脈絡，把握該領域的研究熱點和前沿，筆者擬用國際計量學中最先進的軟件CiteSpaceⅡ對WOS（Web of Science）中有關信息素質教育的數據進行可視化分析，以期對我國信息素質教育的研究提供參考。

2 數據來源及研究方法

2.1 數據來源

本文數據來自引文數據庫WOS（Web of Science），檢索日期是2012年4月9日，檢索策略采用主題“TS=(Information Literacty Education) and TS=Library，時間跨度=2000—2011年，數據庫=SCI-EXPANDEN ，SSCI，AHCI，CPCI-S（Conference Proceedings Citation-Science），共得到182條文獻記錄，對數據按全記錄且包含摘要的形式下載，將下載的文件保存為*.TXT形式，以備CiteSpaceⅡ分析使用[1]。

2.2 研究方法

在獲取了分析的源數據后，本文結合定性分析與定量分析方法，主要使用美國德雷賽爾大學陳超美博士開發的信息可視化軟件CiteSpaceⅡv.3.1，用于探測和分析學科研究前沿的變化趨勢以及研究前沿與知識基礎之間的相互關系，使分析者較為容易地對科學領域進行定量和定性研究，增進對研究領域的認識。本文將運用文獻共被引分析法對信息素質教育領域的經典文獻進行可視化分析，利用關鍵詞共被引分析法了解該領域的研究熱點，并通過突現詞來找出該領域的研究前沿。

3 來源文獻的分布

3.1 語種分布

從WOS檢索下載的182篇文獻中，英語文獻171篇，占總數的93.956%，位居第二的是西班牙語文獻5篇，占總數的2.747%，位居第三的為語種不明的文獻，有4篇，占總數的2.198%。

3.2國家和地區分析

對182篇文獻記錄進行地區分析可知，美國發文72篇，占總數的39.560%，居首位；其次是英國，發文20篇，占總數的10.989%；第三位是西班牙，發文13篇，占總數的7.143；第四位是澳大利亞，發文12篇，占總數的6.593%；第五位是中國大陸，發文8篇，占總數的4.396%。可見在信息素質教育研究領域，中國與美、英的差距較大[2]。

3.3來源出版物分析

對182篇文獻來源出版物分析可知，發文量居前五位的依次為Portal Libraries and The Academy（季刊，ISSN:1531-2542）、Journal of Librarianship and Information Science（季刊，ISSN:0961-0006）、College Research Libraries（月刊，預印本）、Health Information and Libraries Journal（季刊，ISSN :1471-1834）、LIBRI（季刊，ISSN:0024-2667）、Electronic Library （雙月刊，ISSN: 0264-0473），發文量分別為13篇、11篇、9篇、8篇、8篇及7篇[3]。

3.4學科類別分布

對182篇文獻進行學科類別分析可知，涉及圖書館學情報學學科的為128篇，占總數的70.330%；涉及計算機科學學科的為40篇，占總數的21.978%；涉及教育學學科的為20篇，占總數的10.989%；涉及工程、護理及醫學信息學學科的，依次為7篇、6篇和4篇。以上文獻的分布驗證了信息素質教育的內涵即從各種信息資源中檢索、評價和利用信息的能力。涉及到圖書館學、計算機科學、教育學等學科領域。

4 信息素質教育研究經典文獻可視化分析

將下載的文獻記錄數據導入CiteSpaceⅡv.3.1軟件中，對相關選項進行設定。首先設定時間跨度為2000-2011年，時間切片為1年；術語類型選擇為None；節點類型選擇為Cited Reference；其次設定c、cc、ccv為（2，2，20），（4，3，20）；（3，3，20），并選定Pathfinder（路徑搜索）。得到如圖1所示的與“信息素質教育“相關的共被引文獻的可視化圖譜，其中節點數為26個，連線44條。

圖1 文獻共被引網絡

圖1中一個圓形代表一個節點，每個節點代表一篇被引文獻，節點大小代表該文獻被引頻次的多少。用不同顏色深度的圓圈（引文年環）標識該篇文章的引文歷史。引文年輪的顏色代表相應的引文時間。一個年輪厚度和與相應時間分區內引文數量成正比。帶有紫色圓圈標記的節點表示是從一個聚類躍遷到另外一個聚類的關鍵節點。

信息素質教育領域的關鍵節點文獻見表1（按中心度排序），中心度大的節點為網絡中連接不同研究領域的關鍵節點。下面解讀中心度在0.21以上的5個關鍵節點的文獻。

表1 文獻共被引網絡關鍵節點信息

表1中中心度最大的文獻是英國謝菲爾大學的高級講師希拉?韋伯（S. Webber）2000年發表在J INFORM SCI上的題為Conceptions of information literacy: New perspectives and implications（信息素養的概念：新的觀點和影響）的文章。文中在以往的信息意識、信息能力的基礎上增加了信息道德維度，強調了合法使用信息的重要性。文章首次提出了對大學生的信息素養教育進行課程設計及傳授信息素養的技能，重點探討了信息素養的適當的教育方法，并認為應將信息素養本身作為一個學科進行研究。

第二篇文獻是美國普渡大學的助理教授亞歷克西斯?史密斯麥克林(A. S. Macklin)2001年發表在REFERENCE SERVICES R（參考服務評論）上的“Integrating information literacy using problem-based learning（使用基于問題的學習整合信息素養）”一文。文中指出：一些學生進入大學表現出非凡的信息使用技術，學生和學科教師對技術熟練和信息素養的微妙區別很難把握；該文重點介紹了一種新的教學方法，討論了基本的信息素養技能，結合解決問題的技巧，分析如何評估學生的信息素養技能。

第三篇文獻是紐約市立大學的愛德華?奧烏蘇（E.K. OWUSUANSAH）博士2003年發表在J ACAD LIBR上的Information literacy and the academic library: A critical look at a concept and the controversies surrounding it（信息素養和學術圖書館：概念的評論和辨析）。文中詳細討論信息素質的內涵，盡管這些關于信息素質的定義表述形式不同，但它們都明確或間接地表示：技術（計算機、檢索技術）是信息素質固有的特性，它對圖書館用戶教育產生了極大的影響。文中還針對信息素質的教學方法提出了綱領性的解決方案，建議在為大學生提供全面信息素質教育的過程中將學術圖書館列為信息素質教育的教學部門。

第四篇文獻是D. Ward 2006年發表在J ACAD LIBR上題為“Revisioning information literacy for lifelong meaning”（終身意義的信息素養）。文中對信息素養內涵進行了研究，這里筆者認為信息素養內涵比以前更廣泛。信息素養是一套發現，評價和使用信息的技能教學，是一個超越學習精通審慎使用信息的能力，延長“更廣泛的陣列的能力”。這可以成為學生與他們的信息交互連接更深入。

最后一篇是倫敦城市大學的David Bawden教授發表在J DOC上的題為 Information and digital literacies: A review of concepts（信息和數字掃盲：一個概念的審查）的文章。通過文獻調查和分析的方法，對“信息素養”和“數字掃盲”的概念進行描述，對相關概念，包括計算機素養、圖書館掃盲、網路素養做了介紹。

以上分析的5篇論文對信息素養教育領域具有深入研究，對信息素養的研究奠定了重要的理論與方法基礎。

5 信息素質領域研究熱點與前沿的可視化分析

5.1研究熱點

在CiteSpaceⅡv.3.1軟件中，術語類型選擇為Noun phrase；節點類型選擇為key word并選定Pathfinder（路徑搜索）。得到如圖2所示的由關鍵詞和名詞短語形成的“信息素質教育”的研究熱點視圖，其中節點數為33個，連線56條。

圖中一個圓形代表一個節點，節點的大小代表該關鍵詞出現的頻次多少，較大的節點則表明其為“信息素質教育”的熱點研究領域。圖中正方形節點代表從文獻中提取的名詞短語，正方形的大小代表該短語出現的頻次，也在一定程度上代表了“信息素質”相關的研究熱點。整理各年度研究關鍵詞，如表2所示：

圖2信息素質教育研究熱點

表2 各年度研究關鍵詞變化情況

高頻和高中心度的關鍵詞反映的是其主要熱點研究領域，由圖2和表2可以清晰地看出，信息素質教育研究領域出現頻率較高的關鍵詞為：信息素質、教育、信息素養技能、高校圖書館、圖書館教學、課程設計等。

5.2 研究前沿

在文獻的演進過程中，文獻之間的引用關系可以用新的研究前沿和知識基礎來定義。研究前沿被定義為一組突現的動態概念和潛在的研究問題，研究前沿的知識基礎是它在科學文獻中（即由引用研究前沿術語的科學文獻所形成的演化網絡）的引文和共被引軌跡。在CiteSpaceⅡv.3.1軟件中，研究前沿是基于從題目、摘要、敘詞、文獻標識詞中提取的突變專業術語來確定的。因此將術語類型，選擇為Burst term，節點類型選擇為key word并選定Pathfinder（路徑搜索）。導入數據，得到如圖3所示的由關鍵詞和名詞短語形成的“信息素質教育”的研究前沿視圖，其中節點數為17個，連線20條[4]。

圖3 信息素質教育研究前沿時區

圖3中頻次變化率較高的詞從大量的主題詞中探測出來，依靠詞頻的變動趨勢，而不僅僅是頻次的高低，來確定“信息素質教育”相關領域的研究前沿，中心性在0.1及以上的突變關鍵詞如表3所示：

表3 信息素質教育高頻關鍵詞

對圖3和表3綜合分析，可以看出：信息素質、獲取信息的技能、學生素養、網絡等為2006-2009年時間段的研究前沿；信息素質教育強調學生利用互聯網絡獲取信息的技能；2011年的研究前沿主要集中在圖書館教學、高等教育、圖書館行為等方面。提出信息素質教育實施的方法和模式，即將信息素質教育的貫穿于高校的整個教學過程中，并將信息中心或圖書館納入其中，使其成為信息素質教育的教學部門等。

6 結 論

本文以信息素質教育作為研究對象，對2000-2011年WOS中有關信息素質領域的182篇研究論文進行了語種、國家和地區、來源出版物以及學科類別分析，并進一步運用CiteSpaceⅡv.3.1軟件對所有論文針對信息素質教育的研究基礎、研究熱點與研究前沿進行了可視化分析[5]，得到如下結論：首先，信息素質教育在國際范圍內得到了廣泛的研究。其中，在論文數量上以美國居首，我國大陸排在第五，為此，我國應主動加強國際合作，促進相關學科領域的發展。其次，應用CiteSpaceⅡv.3.1軟件繪制了文獻共被引網絡的知識圖譜，得到了被引率較高的多篇與信息素質教育有關的經典文獻，并對被引率最高的５篇論文進行了分析，由此了解到信息素質教育的研究熱點和前沿主要是信息素質技能、高校學術圖書館、信息素質教育的方法和模式。

參考文獻：

[1] 周金俠.信息開放獲取研究的知識基礎與研究熱點探析[J].現代情報，2011，36（6）：118-122.

[2] 王一華.國際圖書館學研究熱點與前沿的可視化分析[J].圖書館學研究，2011（8）（理論版)：2-10.

[3] 王凡.科學知識圖譜視域中的《圖書館理論與實踐》[J].圖書館理論與實踐，2011（8）：23-26.

[4] 陳美家，于海洋，張婉瀅，等.我國 OA 期刊研究的可視化分析[J].圖書情報工作，2011，55（22）：133-137.

[5] 王細榮. 適應當代大學生技術信息觀的圖書館用戶教育[J]. 上海高校圖書情報工作研究，2007（3）：53-56.

[作者簡介] 劉二穩，女，1964年生，碩士，副研究館員，發表論文20余篇；主編圖書6部；主持研究課題6項，參與研究課題4項，擁有發明專利3項。