醫院警務室不是減少醫患沖突的根本措施

為了做好醫院內秩序維護和突發事件處置工作，北京日前在全市首批50家醫院53個院區設立警務工作室。此舉被不少媒體稱之為保護醫生人身安全所采取的得力措施。但這樣做是不是真的可以杜絕醫院內的暴力事件？

首先，醫院內有沒有足夠的警力來應對突發事件？從常識來看，醫院里也不可能大規模配置警力。而且，假設在醫院配置了警務工作室之后還發生了襲擊醫生事件，那么醫院警務室該承擔何種責任？有限的警力，縱有三頭六臂也無法看住這么多患者和醫生。要讓警務室來承擔這么大的壓力，這對警察來說實在是不公平。

其次，減少醫院內暴力沖突也減緩不了醫生潛在的風險。假設有患者想針對醫生下毒手，因為醫院有警力之故而無法得逞，那他就會跟蹤該醫生的行蹤而選擇在醫院以外的地方制造事端，難道為了避免這樣的慘案發生就要給每個醫生都配備警力？很顯然這是不可能的。

由此可見，暴力事件之所以產生，是因為醫患沖突的升級，假設這些土壤沒有得到根除，而醫院里卻因為警力的增加而暫時呈現出平和之氣，那無論如何也說不上是一件好事：因為這些沖突會從醫院里轉移到醫院外，而醫生的安全更加難以得到保障。

那么，中國醫患關系緊張的根子在哪里呢？已經有無數的專家開出了方子。在我看來，醫患關系緊張大概有以下三方面的原因：

一是信息不對稱。當我們到醫院去求醫看病的時候，已經潛意識地認為我們身上的病醫生是可以治好的。但是事實告訴我們，醫生沒有這么萬能。在目前的技術條件下，還有很多病醫生看不了。概率告訴我們，即便是最為優秀的醫生，也避免不了誤診和偶爾的失誤

二是醫療事故鑒定程序存在瑕疵。一旦發生事故，患者就要通過衛生行政機構主持公道。在現有的醫療體制下，醫院和衛生局之間的關系也很難讓患者相信衛生局會主持公道——因為醫院院長是衛生局任命的，它會被患者認為偏向醫院。

三是保險制度缺乏，對醫療事故缺乏商業性的解決方案。患者個人人微言輕，很多時候難以形成對醫生的制約。一旦到了醫院，該不該吃藥、要不要打針都是聽命于醫生。在很多國家，醫生和病人之間的關系是通過一個第三方機構保險公司的參與而得以緩解——因為患者一旦購買了保險，保險公司就有責任和義務對患者所發生的病情和診療方案進行監督，而且基于利益的追求，它會通過其聘請的專家盡力糾正那些浪費資源的治療方案。患者一旦有第三方機構的支持，醫患關系這個不對稱的天平也許能夠在某種程度上得以校正。

患者遭遇醫療事故的不幸之后，應當通過合法途徑來主張自己的權利。而社會也應當在現有制度框架里再增加一些選項，比如商業保險公司的醫療責任事故險；通過管辦分離，讓醫院成為不再是衛生行政部門直屬的機構，從而增加行政救濟的中立性。

另外需要指出的是，任何一個機構都是社會的縮影。假設以為增加警力就能解決問題，那實在是太過于鴕鳥而甚至于幼稚了。假設這種維穩思路蔓延至醫患糾紛，事故只會越來越多，而不是相反。

(作者系上海金融與法律研究院研究員)