趙樸初先生的實踐《北京精神》的模范

趙樸初先生是一位知名度很高的歷史人物，無論是宗教界、史學界和文學界，只要提到趙樸初，幾乎無人不知，而且都肅然起敬。其所以如此，并不是因為趙樸老身居要職，長期擔任全國政協(xié)副主席，受到歷屆黨和國家領導人的器重。我認為趙樸初先生之所以享有如此崇高的威望，主要是因為他老人家具有偉大的人格魅力，他把高官厚祿和榮譽地位看得很淡薄，對權貴從來不阿諛奉承，對一般民眾也不趾高氣揚，平等待人是趙樸初先生一貫的作風。他認為人非圣賢，熟能無過？即便那些作惡多端的人，也不應該一棍子打死，通過教育，可以轉化。趙樸初先生似乎有一副菩薩心腸，一輩子慈善為懷，以普渡眾生為己任，對歷史人物能客觀公證地評價，功是功，過是過，從不苛求于古人。他對李鴻章的評價，便是一例。現(xiàn)將趙樸初先生的三首詩抄錄如下，供大家鑒賞：

讀史三首

趙樸初

始皇筑長城，煬帝開運河，一時犯眾怒，千載功不磨。惡名固有自，善政亦足多，讀史論仁暴，難在無偏頗。

昔年甲午戰(zhàn)，唯有直隸當，一省抗一國，寡弱敵眾強。諸藩壁上觀，獨罪李鴻章。（當時兩江總督、兩廣總督、兩湖總督等皆擁兵坐視，無一支援，故甲午戰(zhàn)敗）

鴻章非無罪，識囿翰林院，及其茅塞開，桑榆嗟已晚。暮年辦洋務，亡羊而補牢，清廷雖莫救，于世不無勞。

趙樸初先生從秦始皇與隋煬帝談到李鴻章，秦始皇與隨煬帝一直被認為是暴君，但秦始皇統(tǒng)一中國，書同文，車同軌，修長城抵御外族侵略，功不可沒。隋煬帝開通大運河，直到今天還被人們利用它運輸物資和作為水上交通要道。大運河是隋煬帝留給后人的政績，難道不應該肯定么？至于李鴻章在甲午戰(zhàn)爭中一敗涂地，被迫簽訂馬關條約，割讓臺灣澎湖，喪權辱國，一直受到世人唾罵為漢奸賣國賊，但趙樸初先生認為，甲午戰(zhàn)敗是有客觀原因的，當時敵我力量懸殊，李鴻章以直隸一省的兵力與日寇作戰(zhàn)，而兩江總督、兩廣總督與兩湖總督皆擁兵觀望，無一支援李鴻章，以致李鴻章全軍覆沒，因此，把甲午戰(zhàn)敗的責任完全推給李鴻章是不公正的。

趙樸初先生認為李鴻章的罪責是由于他的階級局限性所造成的。到了晚年，認識提高了，李鴻章提倡洋務運動，號召人們向西方學習科學技術，變法維新，創(chuàng)辦江南制造總局、金屬機器局、天津電報局、開灤煤礦，上海紡織廠，以及辦學校、修鐵路等等。這些措施，雖然是亡羊補牢，但對挽救社會危機，改善民生還是有益的。趙樸初先生對李鴻章客觀而公正的評價，正是《北京精神》所提倡的寬容與厚德的具體表現(xiàn)，值得后人學習。

北京市和平門外還有一處重點文物保護單位是李鴻章留給后人的文化遺產——南新華街后孫公園安徽會館。清末民初，北京的會館多達四百余所，但具有代表性且規(guī)模較大者，當首推安徽會館。在李鴻章發(fā)跡以前，安徽各縣在京均有會館，作為安徽人聯(lián)絡感情或為安徽學子進京趕考投宿之處，一般規(guī)模較小，比較簡陋。自從李鴻章升任直隸總督兼任北洋大臣、文化殿大學士，掌管清政府軍事、外交和經濟大權，成為赫赫有名的洋務派首領以后，安徽的達官貴人在京開會倡議修建安徽會館，并推舉李鴻章及其弟湖廣總督李翰章作為發(fā)起人，開始集資興建。從1864年動工興建，到1871年落成，耗銀二萬八千兩，李鴻章為興建安徽會館，先后分四次共捐出七千兩，占總數(shù)四分之一。淮軍將領吳長慶（吳長慶——章士釗的夫人吳弱男之父）及湖廣總督李瀚章等亦紛紛捐出幾千兩，僅次于李鴻章。眾所周知，如果沒有李鴻章帶頭捐獻，安徽會館是不可能建成的。安徽會館建成之后，不但安徽籍的達官貴人和社會名流，如李鴻章、段祺瑞、孫毓筠等常來此聚會看戲，就連康有為所成立的《強學會》會址就設在安徽會館。光緒二十一年，康有為與梁啟超為鼓吹變法改革，在北京成立《萬國公報》（后改為中外紀聞）介紹西方國家科學技術及教育情況，因為資金與房舍，向李鴻章求援，后經李鴻章首肯，《萬國公報》報館也設在安徽會館。安徽會館的建立，標志著以李鴻章為首的淮系集團盤踞在晚清的政治、軍事、外交、經濟等重要崗位上，舉足輕重。以康有為、梁啟超為首的維新派人士，多次在安徽會館開會，鼓吹變法維新，說明安徽會館在中國近代史上也曾經發(fā)揮過積極作用。梁啟超在《中國四十年來大事記》一書中曾說“李鴻章必將成為中國數(shù)千年歷史上的人物之一”，可見李鴻章在當時社會上地位之顯赫。但筆者認為梁啟超對李鴻章的評價，似乎有奉承的意味。難道梁啟超不知道李鴻賣國求和、在洋人面前獻媚取寵，與日本人簽訂馬關條約，割讓臺灣澎湖等一系列喪權辱國的罪行么？梁啟超只看到李鴻章提倡洋務運動，并慷慨捐銀建設安徽會館，唯獨不提李鴻章的罪過，這種片面的奉承之辭不可取的。其實，梁啟超之所以奉承李鴻章，究其原因，無非就是李鴻章，晚年確實在一定程度上同情并支持過康梁的變法維新運動，而《強學會》與《萬國公報》設在安徽會館，也給康梁帶來一些實際利益罷了。至于李鴻章為建設安徽會館而捐出七千兩白銀，對李鴻章來說，恐怕也談不上“慷慨解囊”，充其量也不過是一筆小錢而已。清朝末年，社會上流行一副對聯(lián)，譏諷安徽合肥的李鴻章，和江蘇常熟的翁同龠禾兩位巨貪，聯(lián)曰：

宰相合肥天下瘦

司農常熟世間荒

用李鴻章與翁同龠禾兩人的出生地名作對聯(lián)，來譏諷這兩位巨貪，真是惟妙惟肖，入木三分。

李鴻章與翁同龠禾究竟貪多少？筆者不掌握資料，不能妄下結論，但可以肯定他們決不是清官。更沒必要因為李鴻章捐出七千兩白銀而加以頌揚，因為那都是中國勞動人民的血汗。

筆者以為趙樸初先生對李鴻章的評價比較實事求是的。他首先肯定李鴻章是有罪的，但是李鴻章“暮年辦洋務，亡羊而補牢，清廷雖莫救，于世不無勞”，筆者認為這就是寬容與厚德的北京精神。